Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер интернет-проекта, Москва
Даниил Булычев пишет: Ткнуто и указано не раз. Реальный сектор (производство товаров) плюс сфера обращения (логистика товаров) - ''даст ист экономик''. . . .
Сейчас и в отношении Реального сектора (а также и Сферы обращения) потребует ткнуть пальцем :) Ну, не может парень работать с такими понятиями, не понятно ему. Ему даст ист … вынь да положь! :)
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Петренко пишет: Сейчас и в отношении Реального сектора (а также и Сферы обращения) потребует ткнуть пальцем Ну, не может парень работать с такими понятиями, не понятно ему. Ему даст ист … вынь да положь!
Так даже интересней. Это прямо таки вызов. Говорят, что человек разобрался в проблеме, если смог разъяснить ее ребенку. Но есть и более высокий уровень понимания - когда можешь объяснить философу. Вот и проверю...
Адм. директор, Москва
Владимир Петренко пишет: Понятие Экономика из этого же множества. И пока Вы, Уважаемый, этого не поймёте, так и будете искать пятый уг.., пардон, искать экономику, пытаясь в неё ткнуть пальцем.
Владимир Иванович, да помилуйте! Ежели Вы мне поёте про понятия, то я с Вами ''за милую душу'' и обеими же руками-с. Одна беда, понятия не ''болеют-с'', да-с, уважаемый. С ними другие неприятности приключаются, если, конечно же, есть они у кого, эти понятия. А соображения типа
Даниил Булычев пишет: Реальный сектор (производство товаров) плюс сфера обращения (логистика товаров) - ''даст ист экономик''. Реальный сектор - ''это и есть наш больной''.
отнести к понятиям не могу-с, ну никак не могу-с... простите великодушно, академиев не кончали-с, построению понятий обучались на ходу... Так что Ваш припев на песню вещего олега, то есть Даниила не совсем к стати. Все таки ''реальный сектор'''' (станки, здания, люди, юрилдические лица) болеет, или же ''болеет'' ''''даст ист экономик'' (понятие) ?
Даниил Булычев пишет: Если какой-то из пунктов вам сомнителен - покажите на него. Я поясню.
. Да, вот-с...сумлеваюсь я в том, что Вы в состоянии ткнуть пальцем и сказать - экономика это. А что Вы вместе с Владимиром Ивановичем дуэтом - так даже интереснее. Может быть сможете растолковать бестолковому, о чем это Вы поёте: о понятии, которое болеет, о реальных предприятиях, людях, информационных, финансовых и товарных потоках, или воду в ступе толчете, доказывая себе понятливость и способность рассуждать на такие темы. А поучиться у Вас мне будет незазорно, напротив, может научусь различать, где ''даст ист'', а где предмет, где объект, а где соображения, и когда начинается понимание, что понятие отличается от описания предметов и уж тем более от определения объекта.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет: Все таки ''реальный сектор'''' (станки, здания, люди, юрилдические лица) болеет, или же ''болеет'' ''''даст ист экономик'' (понятие) ?
Копипаст пора включать. ''Реальный сектор - это и есть наш больной''. Болезнь заключается в нарушении взаимодействия между станками и людьми. Они перестали быть единым организмом. Что потом плохо сказывается и на станках и на людях.
Да, вот-с...сумлеваюсь я в том, что Вы в состоянии ткнуть пальцем и сказать - экономика это.
Даже после того как я это уже сделал?) Определение дано. Если вы не можете найти в нем ошибок, то откуда сомнения?
о понятии, которое болеет
О том, что болеть могут только материальные объекты, я сказал вам 10 постов назад. Впрочем, если вам угодно переопределить термин ''болезнь'', то ради бога. Только известите.
воду в ступе толчете, доказывая себе понятливость и способность рассуждать на такие темы.
Воду в ступе толкут исключительно ради вас. Это ведь вы задаете один и тот же вопрос много раз при наличии множества же ответов. Ладно бы ответы вас чем-то не устраивали. Но ведь вы даже не знаете, чем конкретно.
Адм. директор, Москва
Даниил Борисович, уважаемый!
Даниил Булычев пишет: Определение дано. Если вы не можете найти в нем ошибок, то откуда сомнения?
дак Вы же не тыкнули пальчиком во что-то, Вы же мне вновь Ваши соображения предъявляете, да еще и ''определениями'' их обзываете. У Вас что, определения ''хворают'' ? Пройдемся по всей цепочке, хотя и без подробностей, как это сделали до нас Великие: 1. Объект 2. Предметы 3. Описания объектов 4 Описания предметов 5. Понятие 6. Определение понятий 7. Соображения индивида (субъекта) по поводу перечисленного (отражение в его сознании чего-то из ...) 8. Общественно признанные и устоявшиеся штампы и стереотипы (''экономика должна быть экономной'', ''комплексная механизация и автоматизация ручного труда'', ''модернизация российской экономики'', ''ускорение, гласность, перестройка'', ''догнать и перегнать'', ''власть народу, фабрики рабочим, землю крестьянам'' и т.п.) 9. Природа объекта (материально-вещественная, социальная, идеально-мыслительная (неосязаемое)) 10. Среда пребывания объектов (меон) 11. Описание соображений 12. Смысл, как конструкт итогового состояния понимания
Даниил Булычев пишет: Ладно бы ответы вас чем-то не устраивали. Но ведь вы даже не знаете, чем конкретно.
что Вы, что Вы, мне очень даже по душе Ваши ответы, да и вопросы Ваши - в строку: мне есть чему учиться и я очень Вам благодарен за такую возможность...
Финансовый директор, Москва
Сергей Норкин, Сергей Михайлович! А у Вас самого есть определение, что есть экономика? Очевидно, что г-н Булычев уже дал свое определение и другого у него нет.
Менеджер интернет-проекта, Москва
Сергей Норкин пишет: Да, вот-с...сумлеваюсь я в том, что Вы в состоянии ткнуть пальцем и сказать - экономика это. А что Вы вместе с Владимиром Ивановичем дуэтом - так даже интереснее. Может быть сможете растолковать бестолковому, о чем это Вы поёте: о понятии, которое болеет, о реальных предприятиях, людях, информационных, финансовых и товарных потоках, или воду в ступе толчете, доказывая себе понятливость и способность рассуждать на такие темы. А поучиться у Вас мне будет незазорно, напротив, может научусь различать, где ''даст ист'', а где предмет, где объект, а где соображения, и когда начинается понимание, что понятие отличается от описания предметов и уж тем более от определения объекта.
>Да, вот-с...сумлеваюсь я в том, что Вы в состоянии ткнуть пальцем и сказать - экономика это. Прозорливый, Вы наш, правильно сумлеваетесь :) Искать пятый уг.., пардон, экономику, пытаясь в неё ткнуть пальцем – это исключительно Ваши тараканы :) >Может быть сможете растолковать бестолковому, о чем это Вы поёте: о понятии, которое болеет, о реальных предприятиях, людях, информационных, финансовых и товарных потоках, или воду в ступе толчете, доказывая себе понятливость и способность рассуждать на такие темы. Дык, как же это возможно, ежели Вы никого, окромя себя, не слышите, и слышать не желаете. >А поучиться у Вас мне будет незазорно, напротив, может научусь различать, где ''даст ист'', а где предмет, где объект, а где соображения, и когда начинается понимание, что понятие отличается от описания предметов и уж тем более от определения объекта. Прям, сей момент - бесполезно. Только время терять. Сначала побольше слушать собеседников, поменьше самому вещать. Со временем глядишь, ситуация и изменится, придёт желанное понимание других. >дак Вы же не тыкнули пальчиком во что-то, Вы же мне вновь Ваши соображения предъявляете, да еще и ''определениями'' их обзываете. У Вас что, определения ''хворают'' ? Уважаемый, дался же Вам этот пальчик :) Как всё запущено, это ж уже рецидив (!)
Сергей Норкин пишет: Пройдемся по всей цепочке, хотя и без подробностей, как это сделали до нас Великие: 1. Объект 2. Предметы 3. Описания объектов 4 Описания предметов 5. Понятие 6. Определение понятий 7. Соображения индивида (субъекта) по поводу перечисленного (отражение в его сознании чего-то из ...) 8. Общественно признанные и устоявшиеся штампы и стереотипы (''экономика должна быть экономной'', ''комплексная механизация и автоматизация ручного труда'', ''модернизация российской экономики'', ''ускорение, гласность, перестройка'', ''догнать и перегнать'', ''власть народу, фабрики рабочим, землю крестьянам'' и т.п.) 9. Природа объекта (материально-вещественная, социальная, идеально-мыслительная (неосязаемое)) 10. Среда пребывания объектов (меон) 11. Описание соображений 12. Смысл, как конструкт итогового состояния понимания
Вы опять о чём-то (упорно так) о своём. А ещё хотите научиться других понимать.. :(
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет: дак Вы же не тыкнули пальчиком во что-то
Реальный сектор - совокупность объектов, как-то станки и люди. Сфера обращения - аналогично, товары и люди. Суммируем множества - получаем экономику. Если вам что-то здесь неясно, покажите что.
Вы же мне вновь Ваши соображения предъявляете, да еще и ''определениями'' их обзываете. У Вас что, определения ''хворают'' ?
Определения это часть модели. А модель вся целиком ничем иным, как набором соображений не является. Так что это именно определения.
Пройдемся по всей цепочке, хотя и без подробностей, как это сделали до нас Великие:
''Великие кажутся нам великими лишь потому, Что мы сами стоим на коленях. Поднимемся!'' К. Маркс. Давайте уже за себя говорить. Как минимум потому, что у нас могут быть разные ''великие''.
1. Объект 2. Предметы 3. Описания объектов 4 Описания предметов 5. Понятие 6. Определение понятий 9. Природа объекта (материально-вещественная, социальная, идеально-мыслительная (неосязаемое)) 10. Среда пребывания объектов (меон)
Сомнительное разделение. Объект это частный случай понятия, имеющий материальное воплощение. Материальность зависит от среды пребывания. А сама среда определяется только через понятия. Так что на первом месте должны быть понятия. Поправьте там ваших ''великих''. Предмет - что-то новое. Поясните, что это. В русском языке у этого слова два разных значения.
7. Соображения индивида (субъекта) по поводу перечисленного (отражение в его сознании чего-то из ...) 8. Общественно признанные и устоявшиеся штампы и стереотипы 11. Описание соображений
Соображения индивида уже отражены в самой модели. Штампы и стереотипы при разработке модели интереса вообще не представляют. Если конечно они сами не являются частью проблемы, для решения которой разрабатывается модель.
12. Смысл, как конструкт итогового состояния понимания
Понимания кем? Всеми участниками разработки модели? Или это нечто усредненное? Зачем вам параметр, который вы не сможете подсчитать? И к вопросу о здравом смысле. Ваш подход к созданию модели вполне разумен. Но не для форума и не для случаев, когда уже есть рабочие модели более низкого уровня. Хотите вытянуть их на более высокий уровень абстракции? Тогда начните с себя. Начните с изучения того, что представляет из себя производство и как влияет на него курс нацвалюты. В противном случае у вас не будет ни малейших гарантий, что ваша модель вообще имеет отношение к проблеме.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: Очевидно, что г-н Булычев уже дал свое определение и другого у него нет.
Определений можно нагенерить сколь угодно много. Была бы задача, для которой они пригодились бы. В противном случае это большой и напрасный труд. Для задачи, поставленной в данной ветке, другого определения у меня, действительно, нет. Потому что нет повода считать имеющееся неверным.
Адм. директор, Москва
Игорь Семенов пишет: Сергей Михайлович! А у Вас самого есть определение, что есть экономика? Очевидно, что г-н Булычев уже дал свое определение и другого у него нет.
Игорь Сергеевич, у меня нет ПОНЯТИЯ экономика, и это для меня пострашнее того, что у Диниила Борисовича уже есть определения. Кстати, он и в самом деле легко может дать еще несколько определений. В жанре его работы это несложно. И я с ним столь же легко соглашусь, правда, в том же жанре. Для меня нет такого ОБЪЕКТА = ЭКОНОМИКА. Да он мне и не нужет. Социально-финансово-хозяйственно-экономическая деятельность, пространство которой здесь пытаются зафиксировать термином ''экономика'' по своей организованности ''морально устарело''. И я уже указывал, что Сколково или Сочи 2014, Русский остров или покупку вертолотоносцев Мистраль экономикой не объяснить. Но это даже не цветочки.
Даниил Булычев пишет: Так что на первом месте должны быть понятия. Поправьте там ваших ''великих''. Предмет - что-то новое. Поясните, что это. В русском языке у этого слова два разных значения.
Цветочки вот здесь, и мне импонирует такая позиция. Я полностью согласен с Даниилом Борисовичем в том, что ПЕРВЫМ идет ПОНЯТИЕ. И если оно построено/сконструировано грамотно, профессонально, то последующая объективация затруднений уже не представляет. Как говаривали в моем детстве: ''будет Вам и белка, будет и свисток''. Что до замечаний о предмете, где у него два значения, то можно бы отправить автора указания к А.Ф. Лосеву или к Г.П. Щедровицкому за пояснениями, что это за вещь такая, ПРЕДМЕТ. Но я не подряжался заниматься преимуществами и обучением кого-либо, а потому ограничусь простеньким: ''значения - первая объективная реальность, с которой сталкивается человек''. А поскольку Даниил Борисович строго указал на необходимость ПЕРВЫМ идет ПОНЯТИЕ, то понятие ПРЕДМЕТ у него теперь может быть начнет выстраиваться. Если, конечно, он что-то смыслит в этаком
Даниил Булычев пишет: И к вопросу о здравом смысле. Ваш подход к созданию модели вполне разумен. Но не для форума и не для случаев, когда уже есть рабочие модели более низкого уровня.
строительстве... Даниил, модель мной создана (планета E-xecutive), и не о здравом смысле я вел речь, а о СМЫСЛЕ, который суть основополагающий и конституирующий деятельность конструкт сознания, результат особой псевдодеятельности - понимания. И никого никуда я вытягивать не собираюсь, каждый выбирает для себя, выбирает каждый, как умеет, и каждый получит по справедливости, а боги здесь не причем... Моя деятельность отражается в другом месте...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.