Мишель Гельфанд «Почему им можно, а нам нельзя? Откуда берутся социальные нормы». – М.: «Альпина Паблишер», 2019.
Почему в одних культурах жестко соблюдаются установленные нормы, а в других активно приветствуются независимость и инициативность? Почему люди соблюдают установленные нормы, порой вопреки здравому смыслу? Откуда вообще берутся нормы? Эти вопросы волнуют многих людей, живущих в эпоху перемен, в том числе и россиян. Автор книги, психолог Мишель Гельфанд, исследует исторические, социальные и экономические причины самых распространенных свобод и ограничений, а также анализирует преимущества и недостатки обеих систем – жесткой и свободной.
Средство от хаоса
Представьте себе мир, в котором люди опаздывают всегда. Рейсы поездов, автобусов и самолетов совершаются в отсутствие какого-либо твердого расписания. В разговорах люди постоянно перебивают друг друга, фамильярничают с новыми знакомыми и никогда не смотрят прямо в глаза. Вставать по утрам можно когда угодно, а выходить из дому одетым – необязательно. В ресторанах (которые работают когда придется) люди заказывают блюда, которых нет в меню, жуют с открытым ртом, рыгают и без спросу залезают в чужие тарелки. В переполненных лифтах народ поет, отряхивает мокрые зонтики прямо на окружающих и стоит спиной к дверям. Школьники треплются по мобильникам во время уроков, подкалывают учителей и в открытую списывают на экзаменах. На улицах можно ездить по встречной, а на сигналы светофоров никто не обращает внимания. Пешеходы мусорят, воруют чужие велосипеды и громко матерятся. Секс не подразумевает интимной обстановки – им занимаются и в общественном транспорте, и на лавочках в парках, и в кинотеатрах.
Так выглядит мир без социальных норм, то есть мир, в котором отсутствуют какие-либо общепринятые стандарты поведения.
К счастью, людям (в большей степени, чем любым другим живым существам) присуща удивительная способность создавать, поддерживать и соблюдать социальные нормы для предотвращения подобных сценариев. На самом деле мы более чем склонны к нормативу, хотя и не отдаем себе отчета в этом: огромное количество нашего времени уходит на соблюдение общепринятых правил и условностей, причем даже совершенно бессмысленных.
Вот несколько примеров. В последний день года в Нью-Йорке миллионные толпы народа собираются на морозе, чтобы восторженными криками приветствовать спуск шара по флагштоку. Есть и другие столь же диковинные новогодние обычаи: в Испании положено ровно в полночь с большим энтузиазмом проглотить двенадцать виноградин, в Чили за удачу съедают пригоршню чечевицы, а в Шотландии крутят над головой подожженной колючей проволокой, предварительно облитой чем-нибудь горючим. Из года в год на стадионах собираются тысячи людей, чтобы порадоваться, покричать и даже повизжать, наблюдая за тем, как им подобные мутузят друг друга, исполняют музыку, или откалывают шутки.
Такого рода времяпровождению обычно предаются в массовом порядке, но в нашем поведении в отсутствие компании сочувствующих тоже много непонятного. Почему в один из самых радостных дней своей жизни женщина обязана надеть именно белое платье, а не что-нибудь яркое и разноцветное? Почему каждый декабрь люди срубают отличные елки, наряжают их и позволяют засохнуть в своих гостиных? Почему мы, американцы, строго-настрого запрещаем детям разговаривать с незнакомыми людьми, но 31 октября заставляем их выходить на улицу в маскарадных костюмах и клянчить у взрослых конфетки? В мире можно наблюдать не менее озадачивающие вещи. Например, почему в определенные дни миллионы индусов радостно плещутся в холодной грязной реке, отмечая Кумбха Мела?
Со стороны наши социальные нормы часто выглядят странновато, но внутри себя мы воспринимаем их как данность. Некоторые из них узаконены (соблюдайте правила дорожного движения; не крадите чужие велосипеды), другие считаются само собой разумеющимися (нельзя пялиться на окружающих в вагоне поезда; прикрывайте рот рукой, когда зеваете). Они могут проявлять себя в повседневной рутине, например в том, что положено одеваться или здороваться и прощаться в начале и конце телефонного разговора. Или же они принимают вид ритуалов, заученных правил поведения по особым случаям, вроде Хеллоуина или Кумбха Мела.
Мы живем в окружении социальных норм и следуем им постоянно. Для человеческих существ соответствовать социальным нормам – дело столь же естественное, как подъем на нерест для лососевых. При этом, как ни странно, при всей своей вездесущности социальные нормы в основном остаются невидимыми. В большинстве своем мы редко обращаем внимание на то, насколько определяется ими наше поведение, или, что еще важнее, насколько они нужны.
Это одна из величайших загадок рода человеческого. Как мы умудряемся всю жизнь жить под воздействием столь мощных факторов, не понимая их или даже не замечая вовсе?
Координация в огромных количествах
В прошлом нормы помогали связывать узами людей в очень небольших группах. Но сегодня они критически важны, чтобы обеспечить координацию в огромных масштабах – счет идет на тысячи, если не миллионы, людей, разбросанных по всему миру. Каждый день мы коллективно участвуем в колоссальном по своим масштабам упражнении на координацию норм. Мы делаем это настолько непринужденно, что, возможно, воспринимаем как данность. Назовем это явление «нормативным автопилотом». Например, вы останавливаетесь на красный свет и продолжаете движение на зеленый. Вы становитесь в конец, а не в голову очереди. Войдя в библиотеку, кинозал или самолет, вы, как и окружающие, говорите тише. Это координация в крупных масштабах, а механизмом, позволяющим ее осуществлять, служат социальные нормы.
Социальные нормы – кирпичики социального устройства; без них общество рухнет. Если бы люди не подчинялись правилам социума, их поведение было бы неприемлемо непредсказуемым. Мы не могли бы координировать свои действия практически ни в чем – ни в своих перемещениях в пространстве, ни в предметных разговорах, ни в руководстве огромными организациями.
Школы не выполняли бы свою функцию. Полиция, если бы и существовала в природе, была бы бесполезной в силу отсутствия законов и общего понимания, что правилам нужно подчиняться и уважать их. Государственные службы прекратили бы работать, и общество лишилось бы дорог, канализации, водоснабжения и национальной обороны. Компании, неспособные контролировать поведение своих работников, прекращали бы существование одна за другой. В отсутствие общепринятых поведенческих стандартов разваливались бы семьи.
Понятно, что соблюдать социальные нормы в наших интересах. Как считает антрополог Джозеф Хенрич, от них зависело выживание человека как вида. Будем откровенны: по сравнению со многими другими существами люди весьма слабы. Как пишет Хенрич в книге «Секрет успеха: как культура движет эволюцией человека, одомашнивает его животных и делает людей умнее», мы не слишком резвы, лишены хороших навыков мимикрии, плохо лазаем по деревьям и не особенно хорошо слышим и видим. Если оставить человека на острове с небольшим запасом еды и без защиты от хищных зверей, он, скорее всего, быстро погибнет. И как же тогда нам удается поедать других животных, а не быть съеденными?
Хенрич делает важное замечание: нельзя считать это следствием только интеллектуального превосходства. Продвинутые логические способности вряд ли спасут человека, оказавшегося на том самом острове. Скорее, выжить в неблагоприятных условиях человеку удалось благодаря другим людям и созданным сообща социальным нормам, которые помогали нам сотрудничать на протяжении многих тысячелетий. Сотрудничающие группы были способны не только выживать в суровых условиях, но и прогрессировать и распространяться по всей планете способами, несвойственными существам, не относящимся к человеческому роду. В связи с этим стало понятно, что несоблюдение культурных норм группы чревато серьезными неприятностями. Пренебрежение социальными нормами может не только повредить репутации, но и повлечь за собой остракизм и даже смерть. С точки зрения эволюции вероятность выживания и размножения была выше у людей, хорошо умеющих следовать социальным нормам. Это важное обстоятельство сделал нас удивительно кооперативными существами – но только в случае, когда взаимодействие происходит между людьми с общими базовыми нормами. При встрече групп с фундаментально разными культурными установками конфликт неизбежен.
Отсюда и парадокс: являясь секретом нашего успеха, социальные нормы являются также источником огромного числа конфликтов по всему миру.
Фото: michelegelfand.com
Читайте также:
Извините меня, если "туплю" из-за границы. Но я не очень понимаю результативность обсуждения постов на темы: политика, нравственность, культура, национальный менталитет... на площадке для менеджеров.
Цель какая? Выплеснуть, что наболело? Пар выпустить? Поворчать? Поплакаться?
Столько копьев сломано уже здесь, а толку? Вот в этой теме 8 участников... Они что-то могут изменить? Выйти с какой-то законадательной инициативой? Или общим голосованием "сформируем" социальные нормы, "без которых не выжить"?! Разве можно по таким вопросам найти решение на форуме?
Это же не СМИ, ни парламент! Иногда, конечно, и самому себе хочется высказаться в непечатных выражениях. Я не говорю, что тема не важна! Но средства ее достижения цели должны быть адекватны самой цели. Те, кого это касается, Вас здесь не услышат. А те, кто здесь находятся - сами прекрасно все понимают, их не нужно этому учить
Насколько я понимаю, цель публикации - это реклама книги, ну а обсуждение индикатор актуальности темы и дополнительная реклама.
есть догадка почему менеджеров время от времени должно клонить к обсуждению тем нормы и институтов
все эти бизнесы и экономические росты производное от НТР в очень большой степени - все эти развития регулировались в середине 20 века по разному
в странах догоняющего развития - централизованными планировщиками, а в развитых странах вырощенными за первые промышленные революции нормами и институтами и нормами координации институтов, как бы традициями
вот нормы и традиции и институты в фокусе внимания, бесполезного но внимания
Ну что ж, принимается. Мне кажется, что так или иначе косвенной рекламой себя любимого, своих возможностей, компетенций (не обязательно продуктов) на форуме занимаются очень многие.
А вот проверить "индикатор актуальности" - это довольно интересная мысль. Здесь можно использовать самые разные методы...
ну а также косвенной или даже прямой рекламой приемлимых для себя социальных норм.
Ну как раз тех самых, о которых статья. Сколько здесь таких тем было, например, нужно кандидату на вакансию говорить всю правду или нет, что делать с теми кому 50+?
Не всегда прямые советы, рекомендации принимаются взрослым человеком. А что касается рекламы - то от прямой, навязчивой рекламы просто тошнит порой, и даже не хочется ничего слышать о предлагаемом продукте, нет желание разбираться и вникать в детали.
Мне очень интересны психологические приемы, которые позволяют:
... об этом многое написано, но... Есть много правил, как делать что-то эффективно. Но нет правила по выбору необходимого правила в определенной ситуации. Не все приемы и методы работают одинаково у разных людей. Специалист должен сам для себя собирать эффективные приемы, вырабатывать эффективные поведенческие и коммуникативные стратегии, постоянно уточняя и оттачивая их на практике.
Говоря об эффективных методах обучения, Я.Каменский любил повторять: "Метод - это я!"
Это всю очень интересно. Но если вернуться к исходной теме обсуждения: есть ли социальные нормы относительно применения вышеназванного и если есть, то как они реально работают?
Ведь сейчас по крайней мере попыток применения этого очень много.
Андреас есть разные условия для рекламной кампании. не у всех есть деньги на вникание в инсайты таргет группы и прививание ей привычки покупки своего товара и высокой лояльности к своему товару и своим усилиям по его совершенствованию (представленным в бренде)
очень часто реклама необходима в неоптимальных условиях к примеру
1. очень мало денег на кампанию а у конкурентов много и они в памяти покупателя а начинающий кампанию нет
2. цейтнот по срокам - готовой пик активности покупателей по продукт уже начался, все конкуренты отрекламировались и продают а начинающий кампанию хочет срочно успеть и наверстать отставание - иногда катастрофическое (вплоть до закрытия бизнеса до следующего готового пика в следующем полугодии или году)
3. товар плох а дилер хитёр и хочет продать очень плохой товар с рыночной премией за отличный товар и даже отличный товар в верхней категории - масс маркет продать в люксе
4. товар вреден и наносит вред но продать его можно создавая болезненную приверженность какой то навязчивой идее
5. товар хороший но сменилась команда дилера а предидущая команда разрушила представление о товаре и создала неверное представление о товаре у таргет группы покупателей, деньги на РК потрачены нужно срочно как то корректироваться
6. директоров бренда\товара развели на бесполезные активности - провести какой то масштабный праздник или что то подобное и осталось совсем мало бюджета а рекламироваться нужно
7. директора бренда хорошие люди но сильно акцентуированные истероиды и им сложно общаться с другими людьми и они то утверждают действия то отменяют, то утверждают, то отменяют в это время конкуренты раскупили весь рекламный инвентарь достижения таргета по товару - нужно искать новый инвентарь а его практически нет
если эти факторы наложатся но ситуацию в рекламном агентстве, где клиент очень мал, чтобы занятые большими глобальными клиентами стратеги выделили бы ему на его маленький бюджет много времени и его бы обучали реальности в удобном ему режиме, остановив кампании глобальных клиентов которые понимают реальность адекватно
это все организационные факторы а мы еще не дошли до медиа планирования и креативных решений, которые часто вынуждены исправлять ситуацию
Формулировку исходной темы я вообще воспринял с трудом. Уже успел поворчать по поводу того, что автор не указал точно, что он понимает под социальными нормами. Отсюда и разные вопросы возникли: культура, менталитет, нравственность, ценности, воспитание...
Буду банален, но все начинается с системы воспитания (семья, детский сад, школа).
Здравствуй и прощай
Утро. Впереди новый рабочий день. Вышел из квартиры, закрыл дверь в тамбур, жду лифта.
Пришёл пассажирский, в нём высокий симпатичный парень с 17 этажа.
Входя в лифт говорю на автомате (всегда здороваюсь первым, даже если мой визави намного моложе меня, уж так меня воспитали), - Доброе утро.
В ответ тишина.
Думаю, наверное он не расслышал (может в наушниках), снова говорю, - Здравствуйте!
Наушников нет. Опять молчание.
Говорю уже с иронией, - Спасибо, что ответили.
Он неохотно промямлил, - Я поздоровался.
И смотрит на меня как будто хочет сказать, - Чё те надо мужик? Отвянь.
Таких невежливых (хочется сказать невоспитанных) людей как этот парень в нашем новом доме довольно много, причем самого разного возраста.
Живут они в своих коробочках - квартирах и думают, что они независимы и никто им не нужен.
Поэтому можно не соблюдать правила человеческого общежития, выработанные столетиями.
А вдруг пожар? А если трубу прорвёт? А может надо помочь коляску вынести с малышом? На кого можно рассчитывать?
Но как всегда, жизнь всё расставит по своим местам, и придет понимание простой вещи - нельзя быть полностью независимым, живя среди людей.
Вот только когда? Надеюсь что не к старости.