В наше время не иметь своего мнения – не роскошь, а скорее, требующий срочной починки личностный недочет. В обществе, где модно быть успешным лидером, поддакивать из рядов чей-то свиты – удел неспособных найти себя и хоть как-то проявить. Тому, как вести за собой, учат, начиная с песочницы. По этому критерию людей можно разделить на две категории – говорящих и слушающих, захватывающих внимание и его отдающих. Executive.ru обратился к психологам и социологам с просьбой прокомментировать поведение лидеров и их последователей на примере феномена интернет-блогов. Почему одни умеют захватывать внимание и цепко его удерживать, а вторые позволяют с собой это делать? По словам экспертов, виртуальные божества дергают в сознании обывателей сразу за несколько психологических ниточек.
Блоги как сервисы смысла и социального одобрения
Блог сегодня – куда более широкое понятие, чем несколько лет назад. Нередко к нему приравнивают даже аккаунты в соцсетях, однако это спорно. Тем не менее, блог уже не скромный текстовый уголок на специализированном ресурсе, а личное персонализированное пространство человека, отражающее в первую очередь его субъективную реакцию на какие-либо события. Это территория, где он виртуально выходит в люди и получает обратную связь. Личный сайт, видеоресурсы, рубрики на тематических интернет-порталах – явить себя миру можно где угодно. Однако в основе такого явления блогера народу – самопрезентация, нередко спорная и вызывающая, цель которой – привлечение интереса как можно большего количества людей. А имеешь в блоге сто друзей – заработаешь на них сто рублей. Хотя это, конечно, в идеале, и для многих это голубая мечта и цель номер один.
По мнению психолога Сергея Степанова, ведение блога превратилось в популярную форму самовыражения и саморекламы, поэтому для многих это стало любимым, а порой и единственным способом презентовать себя во всей красе своих мыслей, нарядов и причуд. «Привлечь множество читателей и поклонников удается блогерам, сумевшим настроиться на волну массовых настроений и интересов и эффективно эксплуатировать модную тему – здоровый образ жизни, экзотические путешествия, личностный рост… Чем чаще блогеру удаются яркие, а еще лучше – скандальные реплики, тем больше у него шансов стать звездой. Массовый интерес к таким звездам – той же психологической природы, что и к актерам, певцам, спортсменам», – рассказывает эксперт. Для обычного ничем непримечательного человека возможность подписаться на тот или иной популярный блог дает иллюзию снятия пелены своей заурядности и приобщения к кругу «подлинных знатоков и ценителей» чего бы то ни было.
Профессор Высшей школы экономики Елена Рождественская предлагает свою точку зрения на возникновение и широкое распространение блоготворчества, в центре которой – смыслопроизводство: «Прежде всего, в русле общих процессов, связанных с распространением и укоренением интернета в нашей повседневности вспоминаются идеи известного исследователя современных медиа Норберта Больца. Согласно его логике, репродуцированная информация дешева, однако внимание и способность суждения – в дефиците. И чем шире развивается информационный поток, тем более насущной становится потребность в новом виде услуг, который можно назвать сервисом смысла. Компьютер и интернет создали культуру, в которой в дефиците не информация, а ориентация. Суждения Больца подводят к мысли о том, что блогосфера выделяет авторов, которые берут на себя задачу смыслопроизводства, перевода в текстуальную форму мыслей, переживаний, практик, эмоций, лайфхаков, политических позиций, экономических опытов и прочего».
Вокруг блогеров, реализующих эту задачу, в силу их амбиций, слога, эрудиции, пассионарности и, вероятно, много чего еще складывается круг лояльных читателей, близких по вкусу, возрасту, социальным притязаниям, отчасти по полу, и образующих социальную сеть. «То есть в блоге центром является текст, а доминирующими практиками являются его чтение и дискуссия вокруг. Поэтому социальные профили читателей вносят в развитие блога свою лепту ценностями и нормами», – объясняет Елена Рождественская. Говоря о мотивах блоготворчества, эксперт отмечает, что они могут быть сформулированы в оппозиции. С одной стороны, это потребность понимания себя через коммуникацию с другими и подтверждения того, что собственные убеждения и установки совпадают с социальными нормами. С другой, преобразование личной информации или мнения в средство манипуляции, а нередко и прямая конвертация в экономические выгоды.
В свою очередь, клинический и юнгианский психолог Мария Долгополова, говоря о психологическом механизме блогерства, считает здесь определяющим понятие «социометрический статус». «Применительно к малым группам это означает, что если мы возьмем 15 студентов одной группы или коллег по работе и попросим каждого из них назвать наиболее интересного человека, то получим одного или несколько фаворитов и довольно много тех, кого предпочли не более одного раза. Личностей, являющихся наиболее эмоционально привлекательными для других членов группы, называют «звездами» по их социометрическому статусу», – рассказывает психолог. Согласно ряду исследований, например, Якова Коломинского, один и тот же человек склонен иметь одинаковый социометрический статус в различных группах, в которые он включен. Поэтому он привыкает вести себя определенным образом. Интернет-пространство как площадка, объединяющая огромное количество людей, на языке социальной психологии называется «большая группа». Ее члены, не являющиеся «звездами» или «предпочитаемыми» и не тяготеющие к ним, изолированы по своему социальному статусу в данной социальной интернет-группе.
Мария Долгополова отмечает, что люди склонны проявлять себя одинаково в разных группах. Поэтому активные фолловеры будут себя проявлять так же и при других обстоятельствах. «Они будут стараться выбирать себе для постоянного общения влиятельных «звездных» подруг, друзей, мужей, тянуться к видным деятелям того или иного направления. Так что у таких людей авторитетов предостаточно везде, не только в интернет-пространстве», – говорит эксперт.
Кто читает: листья на ветру и гражданская позиция напрокат
Большинство людей приучены с детства ориентироваться на более авторитетных. Они, как якоря и маяки, не дают сбиться с пути и дают нужные ориентиры. Хорошо, когда рядом есть кто-то умный, позитивный, более профессиональный. В течение жизни в качестве таких людей выступают родители, учителя, тренеры, начальники. Многие заочно уважают и отслеживают виртуальных френдов и блогеров, становясь добровольными участниками их идейных интернет-собраний и проникаясь чужой жизнью. Плохо ли это, особенно учитывая тот факт, что идеи многих советчиков из Сети, мягко говоря, неадекватны, а тексты полны самолюбования? Эксперты не советуют расклеивать ярлыки.
По словам Сергея Степанова, несмотря на то, что суждения «звезды» обычно весьма субъективны и подкрепляются односторонним набором аргументов, это не мешает им увлекать за собой податливых последователей. «Показательно, что широко эрудированные, образованные люди если и подписываются на чьи-то блоги, то авторитетных мыслителей, сумевших заслужить свою репутацию офлайн, и пренебрегают эскападами сетевых скоморохов», – обращает внимание психолог.
Мария Долгополова в свою очередь отмечает, что ситуации, когда в некой социальной группе не будет разделения на «звезд» и тех, кто к ним тянется, вообще быть не может: «Существующие социальные роли всегда будут распределены между имеющимся количеством людей: известные блогеры-«звезды» и «предпочитаемые» члены глобального интернет-сообщества. Чтобы не стать активным почитателем той или иной «звезды», необходимо либо уметь быть «звездой», либо уметь быть «изолированным». А многие люди этого не умеют и, возможно, они никогда не были заинтересованы в том, чтобы этому научиться. Поэтому их выбор не в том, будут ли они следовать какой-то «звезде», а в том, за какой из «звезд» они будут следовать».
Эксперт отмечает: если человек владеет только узким диапазоном социальных ролей и везде выступает в качестве почитателя кого бы то ни было, у него не развивается критическое мышление. «Тем самым он является легкой мишенью для манипуляций, становится внушаемым со стороны различных красиво оформленных идеологических веяний. Опасность в том, что можно стать листом на ветру или парашютом без инструментов управления, хотя субъективно кажется, что все под контролем. Уметь мало – это всегда уязвимость», – предупреждает Мария Долгополова.
На ведомость таких людей указывает и Елена Рождественская, но при этом не считает, что у блогерства как социально-медийного феномена есть яркие отрицательные характеристики. Поскольку этот феномен встроен в общую динамику российских онлайн и офлайн-медиа, то де факто российские блоги, ориентированные, например, на социальные и политические темы, играют роль почти отсутствующих в офлайне либеральных СМИ. А в ситуации социально-экономической нестабильности и политической аномии какой-нибудь популярный блогер оказывается авторитетным лидером мнения. «Отрицательным эффектом влияния станет гражданская позиция напрокат. Но вряд ли мы сталкиваемся здесь с чем-то принципиально новым. Фигура обывателя с несамостоятельным мышлением существовала и раньше: в этом смысле интернет нашу социальную природу не сильно меняет, – рассуждает Елена Рождественская. – Но позитивным эффектом следует признать удовлетворенную на онлайн-платформе блогов социальную потребность в самоопределении, в развитии сетевой коммуникации дополнительно к отношению в офлайне, а также, как бы странно это ни звучало, в воспроизводстве социального контроля силами самих читателей блогов».
Фото: pixabay.com
т.е. опять про контроль, как контролировать, кто будет контролировать, интересно можно ли контролировать цунами или землетрясение?
представьте себе, что переход на новые технологические уклады это то же цунами, эта вся эволюция очень опасное и подозрительное явление, хуже всего то, что те кто эволюционировал раньше как правило что то говорят отставшим наверное дразнятся и по восприятию отставших просто наверно похоже как будто хамят тем кто не успел и это очень очень обидно
от этого нужна какая то защита и оборона
текстовые блоги уже практически зачахли, они остались местом тусовки ограниченного количества яйцеголовых)
видео-блоги - вот о чём нужно писать
К этой статье вываливается рекомендация посмотреть интервью Комолова "Блогеры-графоманы с комплексом мессии" от 2011 года. Интересно сейчас у него спросить что он думает по этой теме, а также сравнить как за 6 лет изменилась реальность.
>>> За какие ниточки нас дергают блогеры?
Думаю, главная «ниточка» – следующая. Раньше каждый жил в своём небольшом мирке. В этих мирках не было проблем с проверкой истинности фактов-событий. А в нынешние времена, каждый оказался в «глобальном мире». И за истину мы вынуждены (нам удобнее) принимать мнение некоторых людей. Например, в доинтернетовские времена, глаза на мир нам раскрывал «Клуб кинопутешествий». О политике нам сейчас балаболят надоевшие типы из ток-шоу.
. . .
"Тому, как вести за собой, учат, начиная с песочницы." Странно это слышать) Как раз наоборот, у нас учат слушаться старших с пеленок, не давая права на свое мнение. Потом в школе это закрепляется многократными - "Ты, Петров, Иванов, Сидоров, помолчи! Ты, что лучше меня знаешь!" Тех, кто способен за собой повести - очень мало. Вот из них и выходят блогеры, которые еще имеют цель неплохо заработать на своем блогерстве.
В любом случае на нас кто-то влияет. Начальник, жена, ребенок, СМИ, блогеры и друзья в социальных сетях. Так что блогеры - одни из. Ну вообще это хорошо, потому что так мы осознаем, что происходит вокруг. Каждый выбирает себе те каналы, что ему кажутся комфортнее. Я вообще не смотрю СМИ и не слушаю радио в машине. Единственное исключение, это я подписан на рассылку ведомостей в ФБ, так что СМИ все таки немного проникают в мою жизнь. А вообще достаточно блогеров и форумов, чтобы следить за окружающим миром и событиями.
Почему я не сморю СМИ? Потому что они навязывают свою повестку, которая им кажется важной, а на самом деле совершенно неважна. Много нерелевантной для принятия бизнес и жизненных решений информации, мусора, так что проще вообще не тратить на них время, чем пытаться отслеживать их повестку.
Как я понял эту статью, блоготворчество - это некое смыслоблудие.