В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.
На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.
Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.
Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.
Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.
Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.
Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.
Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе. Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.
Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.
На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже бухгалтер.
Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.
Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.
Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.
Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.
Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».
Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».
Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.
Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.
Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.
И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.
Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.
Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».
И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.
Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».
Мы вроде бы обсуждали здесь человеческую мораль, а не мораль компаний, нет?
Теперь можем перейти к морали государств?
Вангую, что в результате, как всегда, мы окажемся самыми духоскрепными с которых всем надо брать пример, а иначе быть не может, несмотря на миллионы загубленных жизней.
"В данном случае мы сейчас задаем стандарты, и если вы по ним в будущем не пойдете в плане принятия решений, представляя другие страны, мы считаем, что это недемократично" Вячеслав Володин
Однозначно там пытают и истязают, можете не сомневаться))
А все эти супермегаофисы - это фейковые видео картонных муляжей, сделанные в павильонах Голливуда. Там же где сняли фейковое видео о пребывании американцев на Луне)
Вообще вся Америка была задумана как гигантский фейковый проект для того чтобы смущать простодушных дарагих россиян и уводить их с пути истинного))
Вам показалось, что решения в этих компаниях принимали не люди и не во имя прибыли?
А что об этом никто не знал :)?
Прибыль у вас это объект или субъект?
Мне кажется что решения принимаются людьми в своих интересах и в интересах других людей.
После прочтения статьи осталось очень противоречивое чувство. С одной стороны, спорить с очевидными фактами глупо, с другой стороны мерзко от осознания сущности большого бизнеса. Нет, никакой америки я естественно для себя не открыл. Однако, вселенная как минимум трехмерна и по этому есть еще и третье, альтернативное мнение. Никто конечно же не спорит, бизнесы как и бизнесмены бывают очень разными. Давайте попробуем разобраться, а бывает ли капитализм (читай бизнес) с человеческим лицом?
В современном понятии из школьного обществознания есть такое определение: "Бизнес — инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развитие собственного дела"
А теперь обратимся с древней истории, и вспомним определение родовой общины из школьного же учебника истории:
"Родова́я общи́на (Род) — исторически первая форма общественной организации людей, где люди связаны кровным родством, в некоторых случаях предполагаемым родством, а в некоторых случаях допускалось и искусственное родство, кроме того, это был союз основанный на коллективном труде, коллективном потреблении, коллективной собственности на землю и орудия труда (охоты), предположительно основанный на социальном равноправии. Имущество общины считалось общим достоянием, все её члены имели равные права, вопросы решали сообща. При этом наибольшим влиянием пользовались самые старшие, умудрённые опытом люди."
Попробую соединить: то есть Бизнес (Род) инициативная экономическая (а как по другому назвать земледелие, охоту и другую деятельность Рода?) деятельность, осуществляемая за счет собственных (Рода) или заемных (отобранных на войне у другого Рода) средств на свой риск и под свою ответственность (вспоминаем, наибольшим влиянием пользовались самые старшие, умудренные опытом люди и риск у них был огромен и ответственность перед Родом велика), ставящая главными целями получение прибыли (урожая, добычи от охоты, жилья) и развитие собственного дела (сохранение и приумножение Рода).
Так вот. Как только бизнесмен начинает относиться к своему бизнесу как к своему Роду, отношение к людям как всего лишь ресурсам уже перестает быть для него актуально. В коллективе, как и в Роду, есть и сильные и слабые, и работящие и не очень, и здоровые и больные. И нужно уметь управлять (править) своим бизнесом (Родом) с учетом данных реалий. И в Роду, как и в коллективе, есть наказания за провинности вплоть до изгнания.
Я, кстати, совсем недавно на этом ресурсе приводил один пример. Цитирую сам себя :)))
Ну чем не старейшина Рода? :)))
И все это просто напоминает последние дни Атланиды. Пока уровень сознания не поднимется до заповедей Христа данных 2000 лет назад, до Живой Этики данных в 20 веке, так и будет это двойственность, которая и привела Атлантиду к своему результату.
И все законы Бытия не разеляются для домашнего обихода или для бизнеса. Они едины. Мальчики, вы о чем речь ведете? Вышеуказанные ученные мужи констатировали факт деградации в обществе, преподносимый, как закон успешного бизнеса.
И все опять без элементарного понимания Законов БЫТИЯ. Ну, да. С ног на голову поставим. Все опять об одном и том же. Все строят замки без фундамента. А потом начинаю находить объяснения почему замки рушаться.
А кто нибудь увязывал судьбы людей, поколений с их деяниями? И когда же человечество повзрослеет?
Какая разница с точки зрения обсуждаемой в статье темы? Не пойму к чему Вы клоните.
Все верно и нет противоречия с темой статьи.
Если мы учтём, что есть экономика и есть хрематистика, а капитализм лишь один из вариантов организации общества то получится что менеджеры которые используют второе измерение либо не профессиональны, либо узок их кругозор. Поэтому такие (в стратегической перспективе) будут всегда "между молотом и наковальней" : "винтовка рождает власть", а "низы могут и не захотеть". Были как минимум 2 русских, крайне успешных, полководца (Суворов и Ушаков) успешно совмещавших первое и третье измерение. Оба "слуги боссу и отцы сотрудникам" одновременно. А Чингисхан мечтал, говорят, чтоб девушка с золотым подносом на голове спокойно могла пройти от края до края окуймены. "Ничего личного" не бывает. И не учитывать это живя только во втором измерении ещё большая глупость!
Поэтому и ввели термин "человеческий капитал". Чтоб не рассматривать человека как рессурс, который надо использовать и за который надо бороться, а чтоб рассматривать человека как капитал, который надо собирать, хранить, в который надо вкладывать и развивать. Через такую призму и с моралью становится все в порядке. Бизнес двигают человеки. Деньги без человека - прах.