Больше всего я люблю ставить вопросы, а не давать ответы. Вот и эта статья – скорее вопрос к вам. Может ли генеральный директор сделать работу за уборщицу, грузчика, дизайнера, продавца, бухгалтера? В принципе – да. Есть директора, которые с легкостью возьмутся за любой труд. Может быть, они сделают работу не так быстро и профессионально, как подчиненные, может быть, даже лучше – но возьмутся и сделают.
Однако полезен ли такой «внутрикорпоративный дауншифтинг»? Хорошо ли, когда директор / руководитель не просто видит бизнес-процессы в компании сверху как некоторое количество исходных данных/материалов и затем – готовый продукт на выходе, а понимает и иногда выполняет какую-то часть работы или весь процесс самостоятельно? Это тот самый вопрос, который я бы хотел обсудить.
Будучи по образованию, инженером-технологом пищевых производств, я вам точно скажу, что в научно-технологичном бизнесе управленец, не понимающий сути процесса, либо будет тыкать пальцем в небо в попытках, что-то улучшить с некоторыми шансами на успех, либо будет откровенно мешать и портить существующее. А что произойдет в компаниях с не столь наукоемким, сложным процессом? Например в торговой компании? Ведь продажи, футбол, маркетинг, законотворчество, – это же знакомые всем с пеленок сферы деятельности и каждый в них если не профи, то как минимум специалист.
Как часто получается? Директор растет вместе с компанией, и пирамида, на вершине которой он стоит, тоже постепенно растет, унося его все дальше от процессов, происходящих у основания. И через пять он не может понять, почему потраченные на рекламу и маркетинг средства уходят в песок не повышая продажи, почему нанятый за бешеные деньги модный бизнес-тренер не может повысить эффективность отдела сбыта. Он же все делает правильно, как учили в бизнес-школе, он же видит цель (хорошо, кстати, если так) и предпринимает «правильные шаги». Но в точно такую же ситуацию попадает водитель-новичок, который видит конечную точку своего маршрута и правильно давит на газ, но не может добраться в нужное место из-за пробитого колеса.
Понимаю, что на случай возникновения в компании проблем есть специалисты, линейные руководители, консультанты, которые в любой момент готовы подсказать, объяснить, предоставить достоверную информацию о процессе, нюансах и подводных камнях. Но для того, чтобы правильно воспользоваться их советами, директору необходимо им доверять и быть компетентным в той или иной сфере. Все-таки понять, что вам рассказывает айтишник про RAID или бухгалтер про списание основных средств – тоже задача определенной сложности.
Что выбрал для себя я, осознав, что похожие проблемы препятствуют профессиональному и карьерному росту? Периодически влезать в шкуру подчиненных – садиться на их место или «работать в поле» рядом с ними. Это мне помогает понять, где и какой бизнес-процесс можно дополнить в данный момент, а какой лучше не трогать, поскольку в существующей реальности это лучшее из возможного. Могу сказать, что порой голова трещит от большого объема информации. Но со временем лишнее уходит, остается понимание процесса и знание необходимого для общения со специалистами сленга. Из минусов – косые взгляды подчиненных, которые, неудачно, пытались «съехать» с какой-то темы в надежде на непонимание.
Подчиненным тоже полезно увидеть своего руководителя "на поле боя". Это вдохновляет и мотивирует. Главное найти "золотую середину" и не начать выполнять работу за своими "бойцами", даже если вы в этом большой молодец.
"Что выбрал для себя я, осознав, что похожие проблемы препятствуют профессиональному и карьерному росту? Периодически влезать в шкуру подчиненных – садиться на их место или «работать в поле» рядом с ними. Это мне помогает понять, где и какой бизнес-процесс можно дополнить в данный момент, а какой лучше не трогать, поскольку в существующей реальности это лучшее из возможного. Могу сказать, что порой голова трещит от большого объема информации. Но со временем лишнее уходит, остается понимание процесса и знание необходимого для общения со специалистами сленга. "
Да, только тот, кто дело делает, знает, как это дело делается.
Все остальные - имеют некоторое представление по определению частично ложное .
Само-собой, ведь цель не сделать работу за кого-то, а понять как эту работу можно улучшить. Применить опыт и знания руководителя и обновить свое видение внутренних бизнес процессов.
Да, именно так. И зачастую именно из этих недопониманий возникают проблемы.
Я думаю, что стоит хотя бы для того, чтобы понимать всю ошибочность фразы "Ведь продажи, футбол, маркетинг, законотворчество, – это же знакомые всем с пеленок сферы деятельности и каждый в них если не профи, то как минимум специалист.".
По собственному опыту знаю, что люди из наукоемких отраслей могут стать огромной проблемой, решив, что их партнерство в компании, занимающейся маркетингом, не просто формальность... Понимаете ли, для того, чтобы понять почему СОтрудничество с дизайнером нежелательно (а предпочтительно грамотно заполнить бриф), почему количество правок ограничено, почему количество "лиц, принимающих решение" строго оговаривается в договоре и звонки-письма любых других сотрудников заказчика с высказыванием пожеланий относительно дизайна и рекламы крайне нежелательны, а так же уяснить много других особенностей отрасли, нужно хотя бы немного понимать, как выглядит картина целиком и что будет, если правок будет сколько угодно, а время маркетологов и дизайнеров начнет тратить кто попало.
Но инженерам кажется, что они и так специалисты во всех отраслях, а самонадеянность - это штука, которая может дорого обходиться как в бизнесе, так и в жизни в принципе.
Я прошёл и то и другое. И работал, когда жёсткая иерархия и когда сам генеральный вкручивал лампочку в коридоре... И на практике видел чем это всё заканчивается... Из своего опыты и анализа мне известных компаний, я пришёл к выводу, что каждый должен заниматься своим делом!!! И при этом хорошо заниматься!!! У меня вопрос. Если генеральному директору в рабочее время, не чем заняться, кроме, как идти в отдел продаж и выносить мозг продавцам, пытаясь постичь их сленг, то за чем он вообще нужен??? За чем платить зарплату ген. директору, если у него нет своей работы?
Как известно, Петр 1 давно ответил на этот вопрос - он даже зубы дергал своим подданным. Правда, как известно, много выдернул здоровых.
И знаете, Максим, и когда "жесткая иерархия" и когда "генеральный лампочку," вы правы - заканчивается всегда одинаково "Максим Бакушкин пишет:
И на практике видел чем это всё заканчивается..."
И все именно из-за того, что каждый должен заниматься своим делом - руковидель обязан понимать, что происходит в компании, не в прикуску "догадываться" и фантазировать, а именно - понимать.
Виктор Шкурин пишет:
только тот, кто дело делает, знает, как это дело делается.Все остальные - имеют некоторое представление по определению частично ложное .
Такого надо гнать в шею и срочно :) Но если генеральный видит "опавшие" продажи и может "подсобить", "направить" да и сделать это не простым руководящим решением = приказ, а еще и донести - то за таким, скорее всего, и пойдут. А это уже настоящая мотивация - идейная :)
я таких диров ещё не видела!!! Одни небожители кругом! Заатра иду на собеседование требуют полный комплект документов, даже фото!!! Кампашка наималюсенькая, а понты выше головы. Говорят они так дирректор любит