Вадим Петриченко: Камо грядеши, ексекутеши?

Замахнувшись в эпическо-комическом стиле и заинтересовав таким образом читателя, сразу градус-то и поубавим. Разговор серьезный, разговор о будущем Ексекутива. А это слишком сложное явление, чтобы одна публикация  могла дать исчерпывающий ответ. Мы уже видели несколько таких попыток (см Большой театр , О чем плачут мачо  , 17% ) – в дальнейшем автор будет исходить из предположения, что читатель с ними знаком. Каждая из этих публикаций освещает определенную часть общей ситуации, оставляя для желающих достаточно широкое поле дальнейшего исследования вопроса. Каждый раз под новыми углами зрения, в новых плоскостях или системах координат. И, я бы даже сказал, что не только оставляет, а и приглашает, потому что Сообщество не может быть равнодушно к своему будущему. Вот исходя из такой начальной посылки автор и хотел бы попробовать взглянуть на вопрос с еще одной точки зрения. Архитектурно-функциональной, если можно так сказать, связанной с тем, как отдельные архитектурные новации повлияют на реализацию функций Сообщества по отношению к его членам. Взглянуть и попытаться сформулировать ряд вопросов, окончательные ответы на которые, по-видимому, может дать только время. Но заглянуть-то в будущее хочется. А с помощью Сообщества, я уверен, это вполне возможно. 

Старый Ексекутив

Посетил собственный личный кабинет и с удивлением узнал, что зарегистрировался на Ексекутиве в 2006 году. А мне казалось, что намного раньше. Очень уж привык, много полезного почерпнул здесь и просто считаю этот сайт важной частью своего профессионального рабочего места. Или среды. Или, скажем, интеллектуальным тузом в рукаве, который всегда придет на помощь в трудную минуту. Это я к тому, что хотя датировать «Старый Ексекутив» не берусь, но помню его в другом формате, который выглядел примерно так:


Kamo11.jpg

Схема 1. Архитектура «Старого Ексекутива» (нажмите, чтобы открыть увеличенный вариант в новом окне)

 

Я написал «примерно» для того, чтобы подчеркнуть, что речь идет о существенном упрощении, которое мы сделаем, жертвуя, конечно, теми важными связями, которые существовали и существуют между Дискуссиями (Форумами) и другими подразделениями Ексекутива. Заметим, кстати, что будем пользоваться общеупотребительным понятием Форум, а не Дискуссия, потому что оно более универсальное, а Дискуссия, по-видимому, подразумевает и некоторые чисто ексекутивовские тонкости, отличия.

Честно говоря, я не помню, были ли в Старом Ексекутиве Публикации. Наверное, были, но роль их, как мне кажется, была очень незначительной. Поэтому оставим вопрос открытым, вернемся к нему, если это покажется важным. Итак, мы сосредоточимся в дальнейшем на развитии архитектурного элемента Форум как основы Сообщества.

Нужно также отметить, что хотя старая Рубрификация не была, строго говоря, идеальной или очень уж убедительной, тем не менее, новичок достаточно быстро мог в ней разобраться, найти интересные ему разделы и влиться в Сообщество. В любой из отдельных ролей или поочередно в различных ролях, показавшихся ему приемлемыми. Сейчас, кажется, Рубрификация претерпела некоторые изменения, но это наверняка не существенно. Она и должна меняться, хотя подходы к классификации форумов могли бы быть более строгими.

«Старый Ексекутив» был хорош. Так может сказать любой сторонний исследователь или участник, так свидетельствуют различные объективные и субъективные оценки. Хотя, безусловно, речь идет о вещах, видимых Сообществу. Возможно, в рекламной и экономической плоскостях у Ексекутива были шероховатости, проблемы, узкие места. Партнеры или собственники могли делать какие-то замечания, высказывать пожелания – мы не будем по понятным причинам вторгаться в эту область. Согласимся с тем, что Ексекутив был хорош. И как у всего хорошего, у него был враг: лучшее, или, в нашем случае, перспективное, пусть даже модное. Сосредоточенное в двух словах: блоги и социальные сети (Б-СС).

Новый Ексекутив

Можно ли не поприветствовать желание Администрации двигать сайт в будущее? Нонсенс. Любой из членов Сообщества за развитие, за новые возможности, новые – на чем мы сейчас сосредоточены – архитектурные элементы. И, в частности, за использование Б-СС. Ведь это уже стандарт сегодняшнего дня. А на горизонте мобильный контент, трансмедийные технологии и еще бог знает что. Так что, альтернативы освоению Б-СС нет. Тем не менее, речь идет о принципиальном курсе, направлении. Тут все за. А когда речь заходит о деталях, оказывается, там уже уютно разместился некий джентльмен отвратительной наружности. Обратимся же к деталям и посмотрим, какое именно движение по линии Б-СС произошло в момент перехода от Старого Ексекутива к Новому.


Kamo21.jpg

Схема 2. Архитектура «Нового Ексекутива» (нажмите, чтобы открыть увеличенный вариант в новом окне)

Формулировка проблемы

Нарисовал я эту схему и понял, увидел, что меня беспокоило во всем этом процессе. Вернее услышал. Нет не глас: камо грядеши? А голос институтского преподавателя, который сказал: энтропия. В данном случае - двуединое распыление как авторского потенциала, так и информационной целостности. Этот процесс отражен на схеме в двух цветах: оранжевый – это люди, уходящие из старого формата Сообщества, а зеленый – это информация, распадающаяся на автономные блоки. Конечно, уход людей - это не вполне уход, частичный, долевой, если можно так сказать. Но с информацией – полный. Только комментарии к публикациям свалены в один общий (неструктурированный) форум, а блоги и их комментарии, форумчики групп (этим названием я хотел подчеркнуть их вторичность) – это все вне поля рубрификации старого Сообщества.

Насчет людей пусть более определенно и профессионально скажут психологи и социологи, а насчет информации, думаю, все ясно: распад единого информационного поля на замкнутые автаркические фрагменты. Не будем живописать или преувеличивать все негативные последствия этого процесса, но согласимся, с тем, что ему необходимо что-то противопоставить. Какие-то скрепы, какие-то интегрирующий механизмы. Опять же, насчет социальной стороны дела подождем, когда к разговору присоединятся гуманитарии, а информационная часть в принципе прозрачна: необходимо осмысление всех частей Нового Ексекутива в качестве единой информационной базы. Снабженной мощным поисково-справочно-советующим механизмом. Кстати, включая кадровую часть: гуманитарии скажут, что им надо – информационщики сделают. Автор прекрасно понимает, что сказать обо всем этом намного легче, чем сделать, ведь речь идет о принципиально новых подходах к обработки (интеграции) информации. Ну, а сколько же можно пережевывать западный опыт – давайте и свое что-то замутим. На передовом крае борьбы за информационное общество.

Что и как можно (нужно?) сделать

Предыдущий раздел мы закончили на бодряческой, бравурной ноте – это тоже надо. Но теперь придется заняться более скучными делами. Расшифровать: а что же можно конкретно предпринять в этой ситуации. Исходя из приведенного еще ранее анализа.

На первый взгляд, прорисовываются по-крайней мере два подхода: «Только вперед» и «Шаг назад – два шага вперед». Первый базируется на том, чтобы на уже сделанном соорудить дополнительные надстройки. Второй предполагает признание некоторых решений в их нынешнем виде неудачными, откат (версии информационной базы) и повторную реализацию на другой основе. Но тут мы забежали вперед: прежде, чем выбирать, «как делать», нужно добиться  ясности в вопросе, «что нужно делать».

Как мы уже согласились, альтернативы развитию по линии Б-СС нет, хотя есть различные способы этого движения. Но на любом из возможных направлений не обойтись без привнесения в процесс большей упорядоченности, осмысленности, проработки плюсов и минусов различных вариантов. Примерно по такой схеме (для каждого из новых элементов архитектуры):

a)     цель, если возможно, то и подцели, задачи;

b)     варианты реализации;

c)     по каждому из вариантов плюсы и минусы, необходимые для реализации ресурсы, сроки.

То есть, речь идет о возврате к начальной стадии проектирования архитектуры Нового Ексекутива и ее ревизии. Позвольте, но этим должны заниматься разработчики. Конечно, если речь идет о какой-то промышленной системе, где есть опытный коллектив разработчиков, прошлые внедрения чего-то подобного. Не хочу обижать разработчиков архитектуры Нового Ексекутива, но, по-видимому, уникальность системы не дает им возможности опираться на какой-то прошлый опыт. Хотя, возможно, такого рода рассуждения могут считаться внутренним делом. Но, мне кажется, грех не воспользоваться потенциалом Сообщества – потери от утечки какой-то информации будут меньше, чем приобретения. И, рискуя показаться невежливым, автор вынужден здесь задать Администрации прямой вопрос: фиксировались ли подобные проектные решения и можно ли членам Сообщества с ними познакомиться?

И еще о вариантах реализации, буквально пару слов. Что имеется в виду?

Блоги могут быть реализованы членами Сообщества на внешних площадках. Я даже выскажу предположение, что тут есть проблема «старых» блоггеров, успевших себя где-то проявить, и их перехода на платформу Ексекутива. Ну, для «новых» блоггеров это тоже вопрос: где разместить свой блог – к десятку возможностей добавилась еще и эта. Так вот, не ближе ли к миссии Ексекутива реализация некоего механизма виртуальной блогосферы, объединяющей физически внешние, но идеологически интегрированные блоги членов Сообщества. Наверное, тут важнее тематика и взаимосвязь отдельных направлений, чем физическое размещение блога в структуре сайта. Или трафик важнее? Пусть так – но нужно рассмотреть все плюсы и минусы. Мощь коллективного взгляда на проблему Сообщества – скажите, что я не прав -  позволит найти наиболее оптимальное, и, по-видимому, неожиданное решение. Говорят, в Сообществе мощный приток молодежи – интересно было бы услышать ее голос.

По той же схеме можно было бы говорить об интеграции в личные кабинеты членов Сообщества их аккаунтов публичных сетей.

Группы можно реализовать как подфорумы с персональными модераторами плюс связи на блоги.

Публикации можно размещать на сайтах журналов, ВУЗов, учебных центров – по тематике.

Вариантов может быть много и члены Сообщества подскажут, что для них удобнее и почему. Но для принятия решения нужна будет четко сформулированная цель: зачем это? Ну, не для того же, «чтоб было». А тут уже Сообщество не поможет, это задача Администрации.

Сумбур или питательный интеллектуальный бульон

Перечитал написанное, но определенной оценки сделать не смог. Неочевидно. Нужна помощь зала.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Саратов
Светлана Шишкова, Кстати говоря, и у меня есть предложение по улучшению сервиса: Следить за всеми страничками в течении длительного времени - накладно. Что-то забывается, где-то теряются, странички по разным причинам закрываются - ищи потом свищи... Короче... Нельзя ли отправлять новые сообщения дискуссии всем ее участникам по почте? В этом случае, если Александр даже через месяц мне ответит, я гарантировано узнаю об этом. А у Александра появится мотив таки ответить на мои вопросы.
Менеджер, Саратов
Светлана Шишкова, А еще лучше - внизу поставить окошко ''подписаться на рассылку сообщений данной дискуссии'' с установкой галочки пользователем.
Менеджер интернет-проекта, Москва
Мансур Гиматов, подписаться на сообщения любого нужного вам форума можно уже сейчас. Для этого нужно подняться на самый верх страницы и в блоке кнопок под заголовком дискуссии в строке Подписаться на: выбрать пункт эту тему и нажать на данную кнопку. После этого уведомления о каждом новом сообщении в этой дискуссии начнут приходить вам на почту. Когда необходимость в подписке отпадет, можно отписаться через пункт Изменить подписку в этой же строке или через Личный кабинет. Поголовная подписка на сообщения в какой-либо теме может быть нужна не всем участникам дискуссии. Перенести функцию вниз страницы, к сожалению, мы не можем.
Менеджер, Саратов
Светлана Шишкова пишет: подписаться на сообщения любого нужного вам форума можно уже сейчас
Вот те раз (подумал Мюллер)! Дорогая Светлана, залез посмотреть - висит подписка на дискуссию аж 2008 г., но не припомню, чтобы я что-то получал по ней! Хотя, конечно, могу ошибиться. А не так давно, я ковырялся в групповой подписке - и так, и эдак - результат 0. По электронке сообщения как не приходили, так и не приходят. Или же механизм рассылки не связан с электронной почтой?
Аналитик, США
Коллеги, с большущим интересом прочитал и интересную статью Вадима, и дискуссию вокруг неё. Собираюсь пройтись по материал ещё не один раз:). А интерес совсем не случайный и довольно не праздный. Так уж получилось, что параллельно с этой дискуссией в своём блоге я провёл «многотомное» расследование одного шумного конфликта в в Профессионалы.ру и заключительные выводы поместил сюда. Меньше всего при этом меня интересовал сам конфликт. Однако он мне позволил наглядно проиллюстрировать некоторые тенденции социально-сетевого мира. И здесь во многом мы с Вадимом пересекаемся. Материалы расследования обсуждал и в моём блоге, и в Профессионалы.ру. Скажу честно, что уровень обсуждения на вашем форуме расцениваю как на порядок более высокий, чем в Профессионалы.ру. О причинах этого готовлю отдельную статью и думаю, как организовать её совместное обсуждение на двух площадках. Кстати, не подскажите ли?
Системный аналитик, Украина
Мансур Гиматов пишет: сами отмрут. Всему свое время.
... и оно все время меняется, это время. Вчера еще было так, сегодня чуть иначе, завтра удивляемся, ну, как же это мы в свое время... Нет, без блогов как формата нефозможно. Но способ их интеграции в единое информационное пространство Е-хе - да, это вопрос. И он будет решаться по-разному в 2011 и 2012. Но не автоматически, а в меру того, как разработчики будут осмысливать потребность Сообщества, а оно - само себя. Тут ничего само-собой не получится. Т.е. хорошего. Неудачное, конечно, вырастет как сорняк само-собой.
Системный аналитик, Украина
Светлана Шишкова пишет: доступ Александра Лазарева к возможностям и сервисам Сообщества временно ограничен за нарушение п.8 Декларации Сообщества
Я не большой знаток юридических процедур, но мне кажется, мы все здесь имеем право знать - за что именно? Вообще, смысл наказания в публичности, а то выходит что-то в духе инквизиции: исчез человек и никто не знает, почему. Общаться через личные сообщения по этому вопросу - это уже вообще что-то катакомбное... С тревогой за уровень соблюдения прав ''сообщников'' В.Петриченко ПС Свтелана, Вы же понимаете, ссылка на кодекс - это не разбирательство. И вы в роли и прокурора и судьи - хотя бы и в полном соответствии с действующими нормами - не в духе ''сегодняшнего времени''. Вчера было достаточно кодескса, сегодня к кодексу уже нужна публичная процедура. Не хочется, конечно, начинать такой важный и сложный вопрс в этой ветке - сделайте это сами, а? В виде новеллы к Декларации. Кстати, перечитал - все там правильно и хорошо, мне кажется. Нужно идти дальше - время подтвердило правильность фундамента, будем строить стены. Теперь уже с надеждой ВП
Системный аналитик, Украина
Анатолий Мильнер пишет: Меньше всего при этом меня интересовал сам конфликт. Однако он мне позволил наглядно проиллюстрировать некоторые тенденции социально-сетевого мира. И здесь во многом мы с Вадимом пересекаемся.
Мало того, я Вас ''выклика''л'' или ''наклика''л'' (и накли''кал в итоге) в виде социолога-психолога, гуманитария, который должен был бы поключаться. И Светлана сказала, что будет думать на эту тему. А тут и Вы. Нет, серьезно, я ставлю свои вопросы в информационной плоскости, но отлично чувствую, что гуманитарная сторона требует профессионального подхода. Исследование еще не читал, на заранее приветствую подход: исследование. Идущий по этой дороге ее осилит, а обменивающиеся колкостями и, в к конце-концов, все более обидными словами до самого до упора - они в тупике. С уважением В.Петриченко
Системный аналитик, Украина
Анатолий Мильнер пишет: Скажу честно, что уровень обсуждения на вашем форуме расцениваю как на порядок более высокий, чем в Профессионалы.ру.
Возьму на себя смелость как автор обсуждаемоей статьи от имени всех участников поблагодарить коллегу за высокую оценку нашей дискуссии. И тут же сделю нескромный шаг. Побывал на Профи - думаю, там ложная концепция заложена. Не связи решают все (они что, серьезно это написали?), а професииональный уровень. Вот нам и нужно его холить и лелеять вместе с Администрацией. А настоящий профи, возвращаясь к гуманитарным проблемам, не может не быть личностью. С достоинством, багажом, принципами. Но и недостатками, конечно. Светлана, ну простиииите Александра, ну простиииите. Мы с Мансуром уже вдвоем Вас несмело так просим, дергаем за рукав, за шоколадкой тут не сбегаешь, но как же быть? А если серьезно, то тот самый уровень нашего разговора без Александра потерял какой-то градус. Разве нет? Заметьте, уникальный градус. Ну, или измерение там, оттенок. Это всегда так - эти ''неудобные люди'' всегда такие, Анатолий нам подтвердит.
Менеджер, Саратов
Вадим Петриченко пишет: Светлана, ну простиииите Александра, ну простиииите
Полностью поддерживаю!!!
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.