С точки зрения теории управления, компания может быть рассмотрена как система (то есть как совокупность элементов и связей между ними), находящаяся в некой среде. А любая система решает две основные задачи, первая из которых - обеспечение выдерживания системой давления среды (или, проще говоря, обеспечение самого существования, функционирования системы); вторая же задача сводится к тому, чтобы все свободные от сдерживания давления среды ресурсы максимально результативно употреблять для достижения тех целей, ради которых система (компания), собственно говоря, и была создана.
До последнего времени по причине пока еще, увы, невысокого уровня знания российскими бизнесменами теории управления, а также из-за еще относительно невысокого уровня конкуренции само наличие в бизнесе этих двух разных (хотя и взаимосвязанных) задач у нас еще мало кем осознавалось. «Натуральное хозяйство», когда по мере развития компания создает у себя множество вспомогательных служб, необходимых для поддержания ее функционирования, считается чем-то совершенно естественным. Одной из наиболее быстро растущих вспомогательных служб стали IT - очевидно, потому, что прямо пропорционально росту бизнеса увеличивается документооборот и, соответственно, увеличивается необходимость эти документы печатать и копировать...
Однако день ото дня конкуренция все возрастает и возрастает, соответственно, все больше возрастает и осознание необходимости освоения теории управления, и потому все больше российских бизнесменов начинает не просто интуитивно чувствовать, но и на основании строгих теоретических знаний управления отчетливо понимать, что главный резерв повышения эффективности бизнеса скрыт в отказе от ведения «натурального хозяйства», которое по мере своего расширения все больше и больше пожирает ресурсы, так необходимые для основной деятельности. Если в самом общем виде выделить суть проблемы, то она такова: разрастающееся «натуральное хозяйство» усложняет и без того непростое внутрикорпоративное управление, что повышает издержки и, самое главное, снижает общую управляемость и общее быстродействие системы.
Компенсировать эти отрицательные последствия можно двумя способами. Способ первый: действовать в обход принятых в компании формальных процедур принятия решений, что со временем вносит свой дополнительный вклад в снижение общей управляемости. Способ второй, кардинально противоположный: полностью отказаться от «натурального хозяйства» (либо свести его к минимуму), делегировав его функции сторонним компаниям. Тогда вместо всех многочисленных и различных по своему характеру информационных связей, замкнутых на то или иное вспомогательное подразделение, остается один информационный канал, по которому в заменившую вспомогательное подразделение стороннюю организацию поступает запрос на тот или иной объем услуги, а на этот запрос в обратном направлении поступает ответ в виде оказания услуги. В результате высвобождаются ресурсы компании, многократно снижается внутрикорпоративный информационный обмен и принципиально упрощается общая структура компании: остаются лишь те фрагменты управленческой структуры, которые прямо и непосредственно занимаются тем основным делом, которое составляет саму суть бизнеса компании и приносит ей деньги. И все это приводит к повышению быстродействия системы и ее управляемости, что делает компанию более мобильной, дает ей возможность быстрее и адекватнее реагировать на постоянно изменяющиеся условия рынка.
Понятно, что бизнесменам психологически трудно отказаться от такого уже ставшего традиционным и привычным «натурального хозяйства», и потому, наверное, сейчас столько еще много фирм, чей бизнес развивается, мягко говоря, не так, как хотелось бы их владельцам. Однако рост конкуренции, поиск внутренних резервов развития и повышение требований к качеству управления неизбежно приводят многих к пересмотру собственных взглядов на свой бизнес, на то, как организовано управление им, и потому мы прогнозируем в ближайшем будущем всплеск многочисленных реорганизаций, направленных на избавление компаний от собственных вспомогательных служб, и переход на аутсорсинг.
''Однако рост конкуренции, поиск внутренних резервов развития и повышение требований к качеству управления неизбежно приводят многих к пересмотру собственных взглядов на свой бизнес'' ......
Однако надо понимать....
''Мы почему-то можем видеть только тогда, когда кризис нам открывает глаза'' - Ари Де Гиус.....
Настоящее и будущее неизбежно за аутсорсингом - вспомнилась фраза М.Замакоиса ''Нет плохих профессий, но есть такие, которые мы уступаем другим''.....
Благодарен г-ну Грибанову Ю. за его мнение.
[COLOR=blue=blue]Юрий Меньшиков пишет (11.03.2010 11:14:09):
Не уловили смысл. Так как Вы исполнитель, некоторые нюансы в подходе Вам еще не понятны. [/COLOR]
Господин бизнесмен мог бы ответить: Да ладно уж, «сказонул опечатку».
Поясняю.
Добавленная стоимость, как «пирог» для прокорма, становится фактом только в результате работы персонала. Этот «пирог», как известно, делится на три части: налоги; прибыль; зарплата.
Но, видно, у бизнесмена, опьянение своей высокой ролью действительно зашкалило до миссии кормильца народа.
И статья, и дискуссия по ней – это несерьёзно.
Кому неизвестно понятие разделение труда?
Кто не знает, что такое сравнительное преимущество? В том числе, специализации?
Это же азы. С них начинается любой учебник по экономике.
Или новый термин «аутсорсинг» отменил все прошлые знания?
Так что,
Уважаемые Сообщники,
Разрешите мне поздравить вас с пустопорожней статьёй и такой же дискуссией по «аутсорсингу».
-----------------------.
К.Маркса (с булавками) и Ф.Тейлора (с секундомером) – просят не мешать «прогрессу».
Виктория Николаевна,
Может Вы, всё таки, почитаете сначала какой-нибудь вводный курс в экономику?
А, в плане ответа, «женщины мне, вообщем – не враги». Но, всё равно, мне не хотелось бы пересказывать азы экономики, «заслеплённые» «новаторским» термином «аутсорсинг»?
В частности, пересказывать ряд следующих понятий:
1. Издержки производства.
2. Разделение труда.
3. Сравнительное преимущество.
4. Калькуляция издержек.
5. Ограниченность моделей экономики производства.
Для последнего пункта отмечу:
Разделение труда не происходит автоматически.
Бывает, что сравнительное преимущество специализации пасует перед реалиями жизни. Но, это не основание раздувать ''новаторские'' термины.
Например, в 1980-е годы казалась, что издержки производства для крупных животноводческих комплексов меньше, чем издержки аналогичных производств в отдельных хозяйствах (колхозов-совхозов). Но, соответствующие экономические модели не учли необходимость того, что в заготовке кормов, для животноводческих комплексов, должны были участвовать инженеры и ученые.
Точно так же, попрекать главного конструктора аутсорсингом нужно было тогда, когда поедалось то мясо.
Что касается Ваших слов:
[COLOR=blue=blue]По этому предмету существует целая наука и соответствующий институт в США [/COLOR]
Я уже неоднократно говорил, о перелицовке известных знаний новыми терминами.