С точки зрения теории управления, компания может быть рассмотрена как система (то есть как совокупность элементов и связей между ними), находящаяся в некой среде. А любая система решает две основные задачи, первая из которых - обеспечение выдерживания системой давления среды (или, проще говоря, обеспечение самого существования, функционирования системы); вторая же задача сводится к тому, чтобы все свободные от сдерживания давления среды ресурсы максимально результативно употреблять для достижения тех целей, ради которых система (компания), собственно говоря, и была создана.
До последнего времени по причине пока еще, увы, невысокого уровня знания российскими бизнесменами теории управления, а также из-за еще относительно невысокого уровня конкуренции само наличие в бизнесе этих двух разных (хотя и взаимосвязанных) задач у нас еще мало кем осознавалось. «Натуральное хозяйство», когда по мере развития компания создает у себя множество вспомогательных служб, необходимых для поддержания ее функционирования, считается чем-то совершенно естественным. Одной из наиболее быстро растущих вспомогательных служб стали IT - очевидно, потому, что прямо пропорционально росту бизнеса увеличивается документооборот и, соответственно, увеличивается необходимость эти документы печатать и копировать...
Однако день ото дня конкуренция все возрастает и возрастает, соответственно, все больше возрастает и осознание необходимости освоения теории управления, и потому все больше российских бизнесменов начинает не просто интуитивно чувствовать, но и на основании строгих теоретических знаний управления отчетливо понимать, что главный резерв повышения эффективности бизнеса скрыт в отказе от ведения «натурального хозяйства», которое по мере своего расширения все больше и больше пожирает ресурсы, так необходимые для основной деятельности. Если в самом общем виде выделить суть проблемы, то она такова: разрастающееся «натуральное хозяйство» усложняет и без того непростое внутрикорпоративное управление, что повышает издержки и, самое главное, снижает общую управляемость и общее быстродействие системы.
Компенсировать эти отрицательные последствия можно двумя способами. Способ первый: действовать в обход принятых в компании формальных процедур принятия решений, что со временем вносит свой дополнительный вклад в снижение общей управляемости. Способ второй, кардинально противоположный: полностью отказаться от «натурального хозяйства» (либо свести его к минимуму), делегировав его функции сторонним компаниям. Тогда вместо всех многочисленных и различных по своему характеру информационных связей, замкнутых на то или иное вспомогательное подразделение, остается один информационный канал, по которому в заменившую вспомогательное подразделение стороннюю организацию поступает запрос на тот или иной объем услуги, а на этот запрос в обратном направлении поступает ответ в виде оказания услуги. В результате высвобождаются ресурсы компании, многократно снижается внутрикорпоративный информационный обмен и принципиально упрощается общая структура компании: остаются лишь те фрагменты управленческой структуры, которые прямо и непосредственно занимаются тем основным делом, которое составляет саму суть бизнеса компании и приносит ей деньги. И все это приводит к повышению быстродействия системы и ее управляемости, что делает компанию более мобильной, дает ей возможность быстрее и адекватнее реагировать на постоянно изменяющиеся условия рынка.
Понятно, что бизнесменам психологически трудно отказаться от такого уже ставшего традиционным и привычным «натурального хозяйства», и потому, наверное, сейчас столько еще много фирм, чей бизнес развивается, мягко говоря, не так, как хотелось бы их владельцам. Однако рост конкуренции, поиск внутренних резервов развития и повышение требований к качеству управления неизбежно приводят многих к пересмотру собственных взглядов на свой бизнес, на то, как организовано управление им, и потому мы прогнозируем в ближайшем будущем всплеск многочисленных реорганизаций, направленных на избавление компаний от собственных вспомогательных служб, и переход на аутсорсинг.
[COLOR=blue=blue]Михаил Кузнецов пишет (13.03.2010 10:59:29):
Вопрос стоит по-другому - как нам объяснить ''натуральным хозяйственникам'', что те времена прошли, и что бы выжить - теперь нужно делиться (во всех смыслах). [/COLOR]
Отвечаю-повторяюсь: примените понятие сравнительного преимущества специализации.
Семь назад я прочел на сайте днепропетровского КА «Альтернатива», статью его директора, Смирнова Ю.В. Его статья – хороший пример применения понятия сравнительного преимущества специализации. Правда, сейчас мне не удалось уточнить ссылку на его статью. А докапываться – не хочется.
[COLOR=blue=blue]Юрий Меньшиков пишет (12.03.2010 15:55:10):
Владимир - я вообще не понимаю, куда Вас понесло и зачем. Совершенно о другом писал.
[/COLOR]
Юрий, я согласен с Вами. Напрасно меня [COLOR=blue=blue]понесло[/COLOR]
Продолжать шутить, по поводу Вашего бизнес-неуважения к персоналу ([COLOR=blue=blue]люди разбегаются, как тараканы[/COLOR]) – не буду.
[COLOR=blue=blue]Виктория Белова пишет (13.03.2010 05:09:31):
Новаторство понятия outsourcing в том, что передача частей бизнес-процесса предприятия c целью повысить производительность труда и снизить себестоимость продукции преимущественно за счёт более дешёвой рабочей силы у подрядчика, - см. словарь! [/COLOR]
Виктория Николаевна,
Думаю, что у Юрия Грибанова аутсорсинг офисной печати рентабелен не за счёт дешевизны персонала, а за счёт сравнительного преимущества специализации. Так что, в словаре, автор толкования понятия outsourcing проявил безграмотность в части начальных понятий экономики.
[COLOR=blue=blue]Почему Вы меня подозреваете в отсутствии базовых знаний?[/COLOR]
А зачем мне подозревать?
Вы сделали замечание на моё сообщение (от 11.03.2010 21:58:22). Я Вам ответил.
Я полемику закончил - так как прочитав, все что написано, (особенно синим шрифтом), забыл о чем спорили :) . Чего и Вам всем желаю!!!