С точки зрения теории управления, компания может быть рассмотрена как система (то есть как совокупность элементов и связей между ними), находящаяся в некой среде. А любая система решает две основные задачи, первая из которых - обеспечение выдерживания системой давления среды (или, проще говоря, обеспечение самого существования, функционирования системы); вторая же задача сводится к тому, чтобы все свободные от сдерживания давления среды ресурсы максимально результативно употреблять для достижения тех целей, ради которых система (компания), собственно говоря, и была создана.
До последнего времени по причине пока еще, увы, невысокого уровня знания российскими бизнесменами теории управления, а также из-за еще относительно невысокого уровня конкуренции само наличие в бизнесе этих двух разных (хотя и взаимосвязанных) задач у нас еще мало кем осознавалось. «Натуральное хозяйство», когда по мере развития компания создает у себя множество вспомогательных служб, необходимых для поддержания ее функционирования, считается чем-то совершенно естественным. Одной из наиболее быстро растущих вспомогательных служб стали IT - очевидно, потому, что прямо пропорционально росту бизнеса увеличивается документооборот и, соответственно, увеличивается необходимость эти документы печатать и копировать...
Однако день ото дня конкуренция все возрастает и возрастает, соответственно, все больше возрастает и осознание необходимости освоения теории управления, и потому все больше российских бизнесменов начинает не просто интуитивно чувствовать, но и на основании строгих теоретических знаний управления отчетливо понимать, что главный резерв повышения эффективности бизнеса скрыт в отказе от ведения «натурального хозяйства», которое по мере своего расширения все больше и больше пожирает ресурсы, так необходимые для основной деятельности. Если в самом общем виде выделить суть проблемы, то она такова: разрастающееся «натуральное хозяйство» усложняет и без того непростое внутрикорпоративное управление, что повышает издержки и, самое главное, снижает общую управляемость и общее быстродействие системы.
Компенсировать эти отрицательные последствия можно двумя способами. Способ первый: действовать в обход принятых в компании формальных процедур принятия решений, что со временем вносит свой дополнительный вклад в снижение общей управляемости. Способ второй, кардинально противоположный: полностью отказаться от «натурального хозяйства» (либо свести его к минимуму), делегировав его функции сторонним компаниям. Тогда вместо всех многочисленных и различных по своему характеру информационных связей, замкнутых на то или иное вспомогательное подразделение, остается один информационный канал, по которому в заменившую вспомогательное подразделение стороннюю организацию поступает запрос на тот или иной объем услуги, а на этот запрос в обратном направлении поступает ответ в виде оказания услуги. В результате высвобождаются ресурсы компании, многократно снижается внутрикорпоративный информационный обмен и принципиально упрощается общая структура компании: остаются лишь те фрагменты управленческой структуры, которые прямо и непосредственно занимаются тем основным делом, которое составляет саму суть бизнеса компании и приносит ей деньги. И все это приводит к повышению быстродействия системы и ее управляемости, что делает компанию более мобильной, дает ей возможность быстрее и адекватнее реагировать на постоянно изменяющиеся условия рынка.
Понятно, что бизнесменам психологически трудно отказаться от такого уже ставшего традиционным и привычным «натурального хозяйства», и потому, наверное, сейчас столько еще много фирм, чей бизнес развивается, мягко говоря, не так, как хотелось бы их владельцам. Однако рост конкуренции, поиск внутренних резервов развития и повышение требований к качеству управления неизбежно приводят многих к пересмотру собственных взглядов на свой бизнес, на то, как организовано управление им, и потому мы прогнозируем в ближайшем будущем всплеск многочисленных реорганизаций, направленных на избавление компаний от собственных вспомогательных служб, и переход на аутсорсинг.
Личное мнение, основанное на своем и чужом опыте. :)
Дай Бог, чтобы как можно скорее все в нашей реальности стало так, как предлагает автор статьи. Есть области, в которых аутсорсинг теперь воспринимается абсолютно естественно, - например, клининг, кейтеринг, организация мероприятий. Бухгалтера, а тем более юриста, тоже не каждая компания содержит в штате. Но в том же сегменте IT-услуг сейчас рынок аутсорсинга развит очень слабо. Подрядчиков, готовых действительно отвечать за качество оказываемой услуги, очень немного, и они легко могут себе позволить устанавливать высокие цены. Среднему и малому бизнесу (для которого как раз аутсорсинг актуален) приемлемые услуги часто недоступны по цене. А среднестатистический подрядчик не несет практически никакой ответственности - типовой договор, в котором качество сервиса и штрафные санкции если и прописаны, то чисто символически, и отношения на уровне ''Прости, любимая, так получилось''. :) Вот и плодятся штатные единицы - на своего сотрудника хоть как-то можно повлиять, рассуждает среднестатистический директор. :)
В целом, данная статья – это зеркало реалий современного высокоскоростного метода ведения бизнеса, в условиях жесткой конкуренции и ограничения времени отведенного для принятия управленческого решения. В ближайшие годы, данный институт управления приобретет дикую популярность просто по причине невозможности ведения бизнеса единолично с минимальным делегированием полномочий опять же минимальному кругу пусть и толковых управленцев. В будущем, на смену одному управленцу придет инициативная группа, предлагающая услугу под конкретный функционал, за меньшие деньги. Вот только одно «НО» остается учесть. Меру ответственности данной группы за провал того или иного управленческого решения. На моей практике был не один, к сожалению, опыт привлечения лиц со стороны для участия в управлении организацией. Не могу утверждать за всех, но мой опыт стал неудачным. Как выяснилось, в обоих случаях, «привлеченцы» приходили не помогать мне зарабатывать, а стремились зарабатывать сами на моих ошибках. Постоянное ощущение, что теперь ты не охотник, не полноценный участник процесса, а дичь попавшая в лапы к хищному и прожорливому «мегаспециалисту» не оставляла на всем протяжении сотрудничества, пока я сам не выявил ряд простейших ошибок в ведении моих дел «привлеченцами». Безусловно соглашусь, что рынок – это лес, где водятся и ядовитые грибы, но вот к сожалению, пока ядовитых больше.
Коллеги, аутсорсинг штука безусловно актуальная и местами весьма полезная, но все в разумных дозах - не надо делать его самоцелью, в угоду чисто бухгалтерской выгоде. В противном случае, следуя такой логике хочется продолжить: ''жену отдай дяде, а сам иди...''
А мне очень понравилось определение ''натуральное хозяйство''! Ну просто очень понравилось - очень выразительно, очень удачно!