Авторы книги «Стремление к осмысленной жизни. Руководство по позитивному мышлению» Рой Баумайстер и Кэтлин Вохс провели исследование и пришли к выводу, что смысл жизни определяется четырьмя факторами, сообщают авторы блога Spring. Итак, ваша жизнь наполнена смыслом, если вы:
1. Достигаете целей
Люди находят смысл жизни в том, чтобы достигать целей. Им важно самореализоваться. Понятно, что всех намерений достичь невозможно, но для людей жизнь без грез ― бессмысленна.
2. Находите систему ценностей
Люди ищут набор моральных правил, чтобы понимать ― «что хорошо, а что плохо». Выбрать есть из чего: некоторые уходят в религию, другие обращаются к философии, а кто-то руководствуется в жизни принципами дружбы и семьи.
3. Действуете
Люди хотят влиять на окружающую действительность и контролировать ее. Если не могут, то осознают бессмысленность жизни.
4. Испытываете самоуважение
Люди хотят чувствовать себя хорошими и полезными. Для этого творят достойные поступки самостоятельно или приобщаются к общественно значимому делу. То есть люди ищут способы взглянуть на себя в положительном свете.
А ради чего вы живете? Какие видите признаки осмысленной жизни?
Фото: pixabay.com
Не мог не отметиться в данной теме. Лет немного, длинным списком авторитетных имен похвастаться не могу, но, тем не менее, очень много размышлял на эту тему, пришел к определенным выводам, возможно аутентичным, а возможно уже давно кем-то сказанным. Не хочу показаться грубым по отношению к последователям любой религии, но мне кажется, что проблема разделяемого понимания происходит в силу того, что первичное меняют местами с вторичным.
С моей точки зрения, есть объективное бытие человека (я стою на идее о том, что ''мыслю - значит существую''), иначе дальнейшее обсуждение теряет смысл. Вера - это внутренний формат общения с объективной реальностью, это формат бытия. Вера имеет внешнее выражение в религии или ее отсутствии (для меня нет никакой разницы). То есть вера обуславливает религию, а не наоборот, поэтому для меня вопрос выбора религии не стоит, по сути я не вижу разницы между христианином и атеистом, каждый находится на одном и том же уровне, один за идею, другой против. Есть один объективный мир, есть его субъективные отражения в наших умах. Единый мир устроен определенным образом, мы же как рациональные личности - пленники отражений, потому что разум сам есть отражение, он опосредованное средство познания и дает представление об объективной реальности неточным. На уровне логического разума проблему не решить, так как нельзя решить проблему на том уровне познания, на котором она возникла (позволю себе переиначить известную фразу про мышление). Поэтому я согласен с мыслью о том, что вера не требует обоснования, она безусловна как средство общения с внешним миром/бытия, но не абсолютна и не единственна, так как тоже субъективна.
Поэтому спорить с глубоко верующим человеком бессмысленно, не потому что он фанатик или плохой, а потому что таким спором вы подрываете основы его сущности, его бытия, это контрпродуктивно.
Также в этом моя претензия к христианству в частности. Мне симпатичны люди, исповедающие христианство, в силу внимания к моральным качествам, но меня огорчает то, что я субъективно воспринимаю их как ограниченных. Нельзя твердить про истину и не иметь возможности абстрагироваться от субъективной позиции для ее исследования. Пускай вера метод, постоянство заслуживает одобрения, но есть и другие методы.
Если идти в сторону рассуждения о смыслах, то для меня оформившийся смысл - это ограничение, которую препятствует познанию и созданию новых смыслов. Я вижу тут что-то общее с принципом неопределенности, а также буддистким утверждением, что плоды познания препятствуют его прогрессу (метафора про цветы на обочине как воплощение новых способностей).
Исповедуя такой принцип, я могу сказать, что я настолько же христианин, насколько и нет, и это будет правдой, которая даст мне возможность продвинуться глубже в понимании, находясь вне лабиринта отражений. Суть это фразы в том, что важна величина пройденных шагов по дороге познания, а не выбранный метод-дорожка. Именно это пытался донести в поэтической форме Сергей Соболев, за что ему человеческое спасибо. Я думаю именно об этом твердили религиозные гуру, учителя, мистики. И подозреваю, что именно на это намекает Сергей Норкин, потому что путь без воплощения смысла в чем-то - это действительно принципиально иное. То что недоступно ни христианам, ни мусульманам, никому.
И выскажу по-настоящему крамольную мысль, за что прошу прощения у верующих людей, потому что не имею целью задеть или обидеть, просто по-другому это не сказать. Тот кто создал каждую из религий, тоже был вне. Христос был первым нехристианином своего учения.