Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Я не политконсультант)) Но если бы они хотели претендовать на хороший процент, они должны были решать проблему широкой аудитории - то есть наплевать на себя, и пытаться помочь людям. Люди хотят сильного лидера, чтобы никто на них не напал? - надо было такого дать. Но ведь даже попытки не было. Работали со своей повесткой. Им было не до широких масс, широкие массы их не заметили в ответ.
Думаю, что Собчак не прицеливалась на большее. Она ведь рассказала о своей цели. Говорить о том, о чем обычно не говорят. Может быть она и вправду сыгрыла на повышение процентов Путина, когда она со своим отрицательным имиджем говорила что с ним борется. Но проценты не важны. Ведь победы не ожидалось.
В чем тогда ценность еще пары процентов? Ни в чем. Думать надо о будущем и это правильно она сделала. Ведь меняются настроения масс. Но они меняются благодаря в том числе вот таким высказываниям, как ее.
Я кстати не голосовал. Мне было проще поддержать Навального. Но Собчак симпатизирую. Я понимаю, что Навальный старается дистанцироваться от нее, потому что у нее имидж отрицательный. Он хитрый политик.
Так он только школьников привлекал, пообещав каждому отбить в ЕСПЧ по 10 тыс. евро... во-первых, обманул, а во-вторых, у них еще права голоса нет...
Ну, к этому нельзя серьезно относиться... Трампа критикуют только за то, что он кого-то за попу потрогал... Лет 5-10 назад интернет был завален видео в стиле реал порно, где эта дама демонстрировала свои навыки... Это кто постарше могли их не видеть, а молодежь то видела... Нет, было, что в итальянский парламент выбрали порно звезду, прикололись типа... но президента с такой известностью трудно представить даже в Италии, не говоря о геополитических субъектах...
Это же ложная цель, которую придумал сегодняшний президент для того, чтобы создать смыслы, которые выгодны ему. Боятся люди что на них кто-то нападет? Я сомневаюсь в этом. Не приходилось такого слышать.
Да нет, это не так... и Крым вернулся, и в Сирии наши показывают победы... и жирка, т.е. резервов хватает... и все это было на локальном минимуме цены на нефть...
Я видел некоторые фотки с какого то телешоу, где ее хитро подловил фотограф, поймав трусики и попу заголенные.
Но про порнуху это ваши выдумки. Если бы такое было и это было реальным, то это бы всплыло сейчас, а не 5-10 лет назад. Столько было у нее недоброжелателей и так охотно в социальныйх сетях перепостили люди эти фотки с попой, что если бы порно было, то был бы точно ажиотаж.
Это не победы. Крым никто не планировал возвращать, это было реакцией на действия западных кругов, как Путин сам говорит, что его толкнули.
Ну не толкнули, а он сам в этот тупик зашел, из которого нет выхода.
В Сирии не о какой победе не может быть и речи. Там все процессы затянутые на десятки лет. Я с детства сколько себя помню, там идут войны, Сирия, Ирак, Иран. Так что добиться там какого-то позитива в принципе невозможно, тем более в противостоянии с другими западными странами, когда каждая сторона воюет против всех.
Ну что ж, если всё так, как Вы говорите, и действительно никто из претендентов не был претендентом, а работал исключительно в своей нише, то в моей заметке нужно поправить лишь один момент - они не ошиблись, они специально промазали мимо широкой аудитории.
Я видел их сам...Даже на ТВ о них вспоминали, правда сказали, что кто-то подчистил их из сети... хотя у любителей, имхо, остались... может еще и выложат, если цензура пропустит... последнее время в соц. сети и поисковики попадает далеко не все...
Не совсем так. Цель эта истинная, но в определенной системе координат. Кто эту систему придумал и воплотил - не столь важно, как и не важно, правдива ли она. Она есть. И важно понимать, что люди в ней живут, они не дураки и действуют логично. И если кто-то хочет, чтобы эти люди за ним пошли, он должен помочь им достичь их цели. Ну или навязать новую - но это сложнее.