Я вспоминаю анекдот, в котором муж, отвечая на вопрос жены о причинах позднего возвращения домой, спрашивает: «Дорогая, ты у меня такая умная! Какой правильный ответ?». Руководитель, наставник, учитель всегда знает этот «правильный ответ». Выслушивая собеседника, он оценивает и фильтрует информацию с точки зрения «правильности», собственных ожиданий и конечного результата, за который отвечают оба участника диалога. В чистом коучинге все иначе. Коуч не знает, как «правильно». Он не навязывает собеседнику свои ожидания, не оценивает, не дает советов. Задача коуча – с помощью специальных вопросов помочь клиенту самому прийти к ясности и найти ответ.
Руководитель с коучинговым подходом может спускать «правильные» решения подчиненному и модерировать процесс поиска, активно участвуя в нем. Коуч же не диктует правильные решения, он помогает собеседнику самостоятельно прийти к ним.
Еще один пример. Руководитель интересуется у подчиненного возможными вариантами решения задачи, а затем резюмирует: «Все, что вы предложили, конечно, замечательно, но теперь будем делать, как я сказал…». Такая директивность понятна, когда от действий собеседника зависит общий результат. Ошибется руководитель отдела маркетинга, а низкая прибыль ударит по карману всей команды. Не сможет сотрудник подготовиться к важным переговорам – вся компания потеряет ключевого партнера. Руководитель всегда связан с подчиненными общими целями, и эта связь ограничивает или целиком исключает присущие чистому коучингу эксперименты, поиск новых возможностей и равенство в диалоге.
В коучинге ситуация «я знаю, что тебе нужно» исключена. Коуч не оценивает собеседника, не дает советов, не предлагает «правильных» решений и всем сердцем верит в то, что клиент сам в состоянии справиться с любой задачей. Коуч, выключив внутреннего критика и советчика, помогает собеседнику найти все решения самостоятельно.
Что такое коуч-позиция
Особое отношение коуча к клиенту называется коуч-позицией. В нее входят безоценочность, диссоциативность, доверие, недирективность. Степень ее проявления в профессиональном коучинге максимальна – 10 из 10. В управленческом коучинговом подходе – от 1 до 10.
Руководитель с коучинговым подходом, учитывая уровень квалификации подчиненного, может включать коуч-позицию в любом диапазоне, вплоть до единицы! Рассмотрим составляющие коуч-позиции на примерах, где руководитель, используя коучинговый подход, держит коуч-позицию на уместном для ситуации уровне.
1. Безоценочность
Цель клиента: найти способы поиска новых заказчиков.
Коуч задает вопросы на осознание существующих вариантов, расширение возможностей поиска, помогает посмотреть на задачу с нового ракурса, не оценивая слова клиента и не предлагая готовых решений. В результате клиент коучинга: привыкает мыслить возможностями, искать новые подходы к задачам.
Руководитель оценивает все предложения с точки зрения собственного опыта, сил подчиненного, предлагает собственные варианты, может отвергнуть все предлагаемые решения и продиктовать собственное. В результате подчиненный может уйти с выводом – зачем тратить время на поиск решений, если мне потом скажут правильный ответ?
2. Диссоциативность
Цель клиента: найти выход из кризисной ситуации.
Коуч смотрит на ситуацию со стороны, не погружаясь в состояние клиента, в каком бы эмоциональном и психологическом состоянии ни был его собеседник. В результате клиент коучинга тоже получает возможность посмотреть на ситуацию со стороны, увидеть новые возможности, получает шанс выйти из эмоциональной ловушки и принять трезвое решение.
Руководитель может проникнуться состоянием подчиненного, поскольку разделяет с ним общую цель, заинтересован в положительном результате, а потому глубоко вовлечен (ассоциирован). В результате подчиненный может пропустить выигрышное решение, если выбор продиктован страхом или желанием получить план действий от руководителя.
3. Доверие, вера, принятие
Цель клиента: создать видение своего карьерного роста.
Коуч верит в клиента, в его потенциал, навык обучения новому, возможность выхода на новый уровень. Коуч не обременен ограничивающими знаниями о том, на что был способен, а на что не был способен клиент в прошлом. Он принимает любые решения клиента, если они устраивают его самого. В результате клиент коучинга находит решение в атмосфере доверия, не искаженной чужими представлениями о нем, общим опытом. Чувствуя принятие и веру в себя, клиент раскрывается максимально, что делает возможным для клиента услышать самого себя.
Руководитель имеет опыт общения с подчиненным, знает его плюсы и минусы, ограничения, продемонстрированные возможности, понимает, что не все можно доверить данному сотруднику. В результате подчиненный чаще ищет решение в рамках привычного поведения, может тратить энергию на страх, сопротивление, сомнения из прошлого негативного опыта.
4. Недирективность
Цель клиента: найти новые каналы сбыта.
Коуч задает клиенту вопросы, помогающие увидеть варианты и ресурсы, которые не были использованы ранее. Но он не участвует в процессе отбора решений. В результате клиент коучинга действительно фокусируется на поиске новых возможностей.
Руководитель может искать решения вместе с подчиненным и отбирать лучшие варианты. В случае если сотрудник предложит «неудачные» решения, он может в приказном порядке навязать свои «удачные». В такой ситуации подчиненный может не включить поиск новых возможностей и сфокусироваться только на том, чтобы предложить решение, которое удовлетворит руководителя.
Коуч не знает, что вы на что-то не способны. Коуч верит, что вы можете все, и помогает вам увидеть обходную дорогу мимо препятствий, негативного опыта, неуверенности в своих силах. Коуч, несмотря на то, что видит вас в первый раз, уже с первых секунд встречи верит в вас, как, возможно, ранее никто в вас не верил. И у него есть масса инструментов, чтобы вы состоялись.
Какие результаты дают разные инструменты
Две трети выпускников программы обучения коучингу, которую я провожу в Хабаровске, не планируют становиться коучами, им нужен именно коучинговый подход. В эти две трети входят предприниматели, руководители, HR-менеджеры, преподаватели йоги и айкидо, учителя. То есть все те, у которых в работе нет места для применения коучинга в чистом виде. При этом инструменты коучинга, полученные во время обучения, помогают выпускникам программы повышать вовлеченность и самостоятельность сотрудников, ускорять работу команды, увеличивать прибыль и выходить на сверхпоказатели.
Что же выбрать?
Порой руководители, владеющие инструментами коучинга, отправляют своих подопечных к стороннему коучу. И правильно делают! Обращение к коучу будет максимально эффективно, когда:
- Нужен абсолютно новый взгляд на привычные вещи, новый подход, прорыв.
- Нужен «чистый» результат, не искаженный желанием подчиненного угодить «правильными» ответами руководителю.
- Нужна максимально высокая скорость движения к цели.
- Нужно достижение сверхрезультата, выход на новый уровень мышления.
- Ключевой специалист перегорел, но в нем точно есть потенциал.
Руководитель, использующий коучинговый подход, будет эффективен, когда:
- Нужна работа с повышением вовлеченности, ответственности персонала.
- Подчиненные и команда в силах самостоятельно найти нужное решение.
- Нужно ускорить движение к цели.
- Нужно улучшить существующие показатели за счет изменения формата мышления подчиненных.
- Руководитель знает, что у его команды есть еще нереализованный потенциал.
На каком уровне ваша коуч-позиция?
Мы с вами – свидетели заката эпохи директивного менеджмента. Амбициозные руководители просто обязаны учиться новому, если желают продолжить карьеру. И на сегодня именно коучинговый подход показывает себя как максимально эффективный. В Америке и Европе компании в обязательном порядке учат весь менеджмент коучинговому подходу. Россия стоит на пороге повального спроса на коучинг и руководителей, владеющих инструментами коучинга. Потому что колоссальные результаты – и это подтверждает практика – приходят только тогда, когда у руководителя есть особое отношение к подчиненным, полное искренней веры в команду, в потенциал и возможности каждого.
У меня к вам задание для самостоятельной работы! Понаблюдайте за собой в разговоре с подчиненными. На каком уровне от 1 до 10 находится каждая составляющая вашей коуч-позиции?
По каким ИЗМЕРЯЕМЫМ критериям можно связать полученный "результат" с "танцами с бубном" коучера??
Ведь вполне возможно что "результат" был бы ЛУЧШЕ БЕЗ коучера.
Раз нет ОБЪЕКТИВНЫХ показателей ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО влияния коучинга на процессы управления ТОПа то как это назвать??
Анекдот в тему:
Сидит мужик на дороге и размахивает длинной палкой.
Прохожий: - что ты делаешь?
Мужик: - летающих слонов разгоняю!
Прохожий: - так нет же летающих слонов?
Мужик: - потому и нет, что разгоняю!
Мужик - сертифицированный коучер!! ;-))
Такой у меня есть вариант...
Если у человека длительное время не получалось достичь нужной цели (получить желаемый результат) и он обратился к коучу (специалисту, психологу, ...) и ничего иного не делал, кроме как действовал по его методике (указаниям, совместно с ним) и получил желаемый результат, то можно с высокой вероятностью считать, причиной этого результата совместную работу с коучем, специалистом, ...
Согласно Вашей логике, яблоко, свалившиеся на голову Ньютона и ставшего(как говорят) причиной открытия закона всемирного тяготения можно назвать коучем.
Сергей, понятно что Вы хотели сказать, что если выпарить всё ненужное)), а в осадке)) оставить только действия-советы коуча. Только для этого клиента и коуча нужно изолировать от внешнего мира)). Безусловно есть толковые специалисты (правда чаще они называют себя несколько иначе, чем коуч) , но есть и те, кто готовы давать советы-учить во всех сферах и по любому поводу. Иногда они считают, что коучи - двигатель прогресса и точка опоры, которую искал Архимед)) Хотя чаще всего они просто пытаются получить за бесполезные советы деньги. И вопрос Вам - а почему в списке коучей у Вас через запятую специалист, психиатр? Я не пойму это означает что любой специалист он тот же коуч, но почему психиатр отдельно тогда упомянут? Или Вы разочаровались а нашей российской психиатрии? И Вы не упоминули педагогов. А есть ещё и древняя каста коучей, и имя им астрологи и гадалки... И напоследок. Услуги разные нужны, услуги разные важны! Но услуги не тех, кто даёт советы, потому что он больше ничего не умеет, а тех, кто профессионально разбирается в той сфере (и имеет в ней практический опыт) , о которой спрашивает клиент. А ещё он должен обладать аналитическим умом и представлять конечный результат, а не процесс ради процесса. Ведь к проктологу мы не идём за советом при болях в сердце?) Да простят меня проктологи)) Или я отстал от жизни и уже ходят?
Хороший вопрос. Если нет "контрольной группы" - возможно таких критериев нет. При этом на своих проектах не один раз сталкивался с ситуацией, когда "танцы с бубном" приводили к решению с существенным экономическим эффектом. Т.е. в отсутствии этих самых "танцев" это решение могло и не появиться (точнее, не могло появиться).
Предположим, есть некий управленец, (относительно) длительное время занимающий свою должность. Появляется коуч, происходят некоторые изменения в поведении управленца, меняется стиль управления. Измерить эти самые изменения можно, но вряд ли это объективные показатели. Это как - связанные события или гипотетический управленец сам внезапно решил поменять испытанные подходы?
Не обязательно. Хотя иногда (иногда!) помогает.
Гипотетически можно придумать какую угодно ситуацию и привлечь "некоторого коуча". Но даже в искусственно созданной ситуации не избежать ВЕРОЯТНОСТНОГО аспекта. Может помочь, а может НЕТ! А может получиться ЕЩЕ ХУЖЕ!
Вы в реальной жизни будите ставить такие эксперименты?
Я понимаю, что логика рассуждений консультанта и РЕАЛЬНОГО управленца - очень разные.
Если у меня и появляется какая либо проблема, то нужно ее решать БЫСТРО. В жизни "быстрое решение ВАЖНЕЕ оптимального"(С). А не экспериментировать непонятно с кем.
Предполагаю - что Андрей имеет в виду - знание отрасли (сферы бизнеса) - если я не ошибся (судя по тексту его поста этот так), то мы имеем на Е-хе еще одного представителя, рассуждающего о консультантах по управлению, коучах, тренерах, в то время как они (это группа участников Е-хе) живьем никогда не работали с перечисленными спецами и потому имеют о них смутное представление (точнее никакого представления, кроме личных фантазий -что видно любому маломальскому спецу по консалтину), которое лично мне малоинтересно - пусть их пишут, не стоит тратить электронные чернила на обсуждение (не удивительно, что с какого-то момента "не видевшие живьем консультантов по управлению, не работавшие с коучами" - часто начинают почковаться в группы - подбадривают друг друга в форумах, смешно наблюдать).
Борис пишет (не обязательно, могу ошибаться как и в случае с Андреем) - то, надеюсь, он имеет в виду тоже отрасль. Конечно согласен тогда. Но я бы уточнил - перечисленные специалисты должны быть супер профи, обязательно, но в своей работе, а не в отрасли (чтобы давать советы по отрасли - нужно в ней постоянно работать спецом, иначе через полгода все равно отстанешь).
Иначе фраза - "Не обязательно" - читается двояко - что коуч не обязательно должен разбираться в коучинге?, надеюсь не это имели в виду.
Сори, на уточняющие вопросы и комменты отвечу не раньше ПТ.
Нет. Я имел ввиду совместную работу с человеком над нерешаемой до этого проблемой, а не неодушевленный предмет типа яблока или дрели. Ньютон решил свою задачу самостоятельно. Какой тут коуч? Это Вы утрируете.
А бывает, что человеку кто-то помогает решить его проблему.
Человек - социальное животное. Ему привычно работать в коллективе. Поэтому большинство людей с удовольствием обращаются за помощью к другим и получают такую помощь. Иногда не получают.
Но отрицать существование поддержки других людей (тренеров, преподавателей, наставников, родителей, друзей, коучей, врачей, психологов и т.д.) нельзя.
Поэтому согласен с теми, кто считает возможность обратиться к специалисту в той или иной области, в том числе к коучу, нормой.
А как именно можно удостовериться в корреляции достижения результата с помощью другого человека я описал выше