1. Давление на жалость
Самый популярный вид манипуляций. Обычно его используют женщины-сотрудницы по отношению к мужчинам-руководителям или к женщинам, которые старше по возрасту. Это звучит примерно так: «Иван Петрович, можно я сегодня на десять минут пораньше уйду, у меня ребенок в детском саду сидит и плачет, маму ждет». Как правило, ни один мужчина устоять не может. И тем более, женщина в возрасте, ведь играют на ее материнских чувствах. Всем сразу представляются несчастные дети, и прием срабатывает. Если же посмотреть в реальности, то девушки, использующие такой ход, чаще всего делают следующее: компьютер выключается в 17.00, и дальше путь его хозяйки лежит в магазин, химчистку и другие места, не похожие на детсад. Мотив манипулятора – добиться себе определенных послаблений, некоего социального статуса, который их позволяет. Как правило, для руководителя это является ловушкой: если раз-два поддался, то, отказав в третий раз, будешь выглядеть жестоким Кощеем Бессмертным или драконом. И переломить такую ситуацию почти невозможно.
2. Игра на чувстве вины
Как правило, используется рядовыми сотрудниками по отношению к семейному руководителю. Манипулятивная схема выстраивается примерно так: «Вот вы меня заставили полететь в командировку, а я теперь заболела», «Вы меня задерживали всю неделю на работе, а у меня ребенок брошенный сидел», «Вы меня не отпустили вовремя домой, а у сына теперь сплошные двойки». Это манипуляция похожа на первую, но упор делается не на жалость, а на вину. И она имеет более длительные последствия. Ведь, когда руководитель чувствует себя виноватым по отношению к сотруднику, он не просто проявляет снисхождение, разрешая уйти пораньше, прийти попозже, но начинает делать послабления в работе, не требует соблюдения дедлайна или строго не спрашивает о выполнении задания. Мотив манипулятора – желание создать определенную дистанцию между собой и руководителем и оградить себя от дополнительных нагрузок.
3. Демонстрация своей значимости
Третий вид манипуляций свойственен специалистам высокой квалификации, которые чувствуют свою значимость или даже незаменимость. Это юристы, экономисты, главные бухгалтеры, иногда – IT-сотрудники. Они используют свои профессиональные навыки для создания у руководителя некоей неловкости, неполноценности и зависимости. Например, от главного бухгалтера многие руководители могут услышать: «Пока я не сдам отчет, с другими вопросами ко мне не подходите». И нередки ситуации, когда генеральные директора компаний, как мальчики, покорно сидят и ждут, пока их великий главбух сдаст отчет, считая это великим таинством. В этом есть доля правды: грамотно составленная финансовая отчетность важна для нормального ведения бизнеса, но это всегда предсказуемая и планомерно выполняемая работа. Более того, это прямой функционал главного бухгалтера. Мотив здесь – повысить свой статус, подтвердить определенное положение, свое влияние на руководителя. Как правило, такие манипуляции очень декларативны: «Посмотрите, даже генеральный директор послушно ждет, пока я сдам отчетность».
4. Шантаж
Этот вид манипуляций встречается несколько реже. Им также пользуются сотрудники с высокой квалификацией и в качестве примера можно привести корпоративных юристов. Так, юрист, которому компания поручает подготовить иск к контрагенту об уплате задолженности, может заявить своему руководству: «Я займусь этим делом только в том случае, если в случае успеха я получу с возвращенной суммы процент. Если нет – идите к другому юристу. А внешний юрист обойдется дороже». Безусловно, корпоративный юрист не имеет права требовать премию, потому что это его работа. Но шантаж своего руководителя – способ заработать, а не продемонстрировать статус.
5. Апелляция к переработкам
Последний, самый тяжелый случай, – это манипуляции, построенные по принципу продажи дополнительных услуг. Они также встречаются среди квалифицированных специалистов, имеющих большой профессиональный опыт. Как правило, такие сотрудники, устраиваясь на работу, в момент трудоустройства четко фиксируют свои должностные обязанности. Даже если в компании этот вопрос не слишком формализован, они сами проявляют инициативу: составляют для себя перечень обязанностей, трудовой договор и прописывают: что должны они, а что – компания. Но в реальной бизнес-практике всегда возникают дополнительные, ранее не обговоренные виды работ: обработать информацию, собрать материалы, проанализировать документы, срочно полететь в командировку, работать над новым для компании проектом. И люди, которые подходят к выполнению свои обязанностей чисто формально, остро реагируют на новые, дополнительные задания. Они их протоколируют, пересчитывают в часах и деньгах и являются к руководителю с калькуляцией своей трудозатрат: «Задержка в офисе на час стоит столько-то. Работа над дополнительным проектом оценивается как консалтинговая услуга, и час работы обойдется в такую-то сумму. Или вы работаете со мной, или ищите другого специалиста». Этим чаще грешат специалисты, которые знают стоимость консалтинга в своей сфере (те же IT-сотрудники, финансисты, юристы, – называемые «белые воротнички»). И реже всего применяют такой подход люди творческих профессий: дизайнеры, копирайтеры, PR-менеджеры. Здесь мотив – с одной стороны – подчеркнуть свой статус и свое особое положение. С другой стороны – получить дополнительный доход. Как правило, такие сотрудники нелояльны компании, они холодны, расчетливы и прагматичны.
При таком подходе (начиная с названия статьи) - не выбросить бы младенца из купели!
Не нашёл ответа на вопрос: обратная связь как способ получения информации для принятия корректирующего решения руководителем вообще отрицается?
Вообще-то в половине примеров белой нитью прослеживается идея, что компания или её руководители имеют право делать всё что хотят, а сотрудники обязаны с этим мириться.
На деле же вижу, что на любую хитрую попу найдётся ещё более хитрый винт, причём они находят друг-друга и сливаются в экстазе. На мой взгляд честность с других стоит ожидать, если честен с другими сам. ;-)
После прочтения статьи складывается впечатление, что основная задача руководителя - заставить сотрудника работать 24 часа в сутки и не оплачивать переработки. Проблемы и пожелания самого сотрудника при этом в расчет не принимаются. Естественно, сотрудники будут считать своей главной задачей работать как-можно меньше под благовидным предлогом. Часть их рабочего времени будет тратиться на поиски таких предлогов, оправдания, служебные записки. У руководителя при этом не будут времени ни на что другое, кроме как "пинать" ленивых исполнителей и жаловаться "главному начальнику" на нерадивость подчиненных, зарабатывая имидж "спасителя компании" и "талантливого администратора". В простонародье подобный стиль управления называется "ты начальник, я - дурак".
Тут два варианта принятие решения по сотруднику, который пытается манипулировать руководителем.
1. Включить контрманипуляцию (руководитель должен этим владеть на высоком уровне).
2. Уволить (иногда, даже высококлассного специалиста стоит уволить, если он превратился в недосягаемую "башню").
Как выбрать и где поставить запятую - "Уволить нельзя оставить"???
Находите 3 причины оставить такого сотрудника и 3 причины уволить его. Если в каком-то варианте вы не набрали 3 причин, значит такое решение не верно.
Трех причин обычно достаточно. Не углубляйтесь сильно, но оценивайте правильно и честно, ведь одна и та же характеристика сотрудника может попасть в "уволить", а в другой ситуации - в "оставить".
1. К какому виду манипуляции относится пример в первом абзаце? Если мать настолько тупа, что изначально не обговорила ранние уходы - то ее скорее всего не взяли на работу, если случилось ЧП то не отпускать - означает потерять сотрудника (ибо я бы даже не пошел отпрашиваться, а просто бы сорвался с места не выключая компа) или настроить весь коллектив против себя. К чему такой пример, непонятно. Ну, а если предположить, что данный повод является способом манипуляции то проверяется это легко, при желании, и пресекается тоже без проблем. Было бы желание.
2. Ощущение, что лозунг в статье - "Не берите на работу семейных - они все манипуляторы". Таки да, все люди такие.
3. Сферический конь в вакууме... Правда существуют такие люди? Ведь есть этот сайт, теща-бухгалтер, знакомая из бухгалтерии Газпрома, девочка экономист из соцсети - "надежные" источники достоверной информации о том, как, кому,в каие сроки и зачем сдается отчетность. Руководитель слушающий только своих подчиненных - сам на себя надевает наручники и подставляет... что там может подставить.
4. Кошмар, правда такие бывают? Открываете для меня новый мир, где все юрики/бухи - правят миром, а если они еще и семейные то совсем пиши пропало.
5. На вес золота такие люди! Которые четко знаю что, где, почем, а главное как это посчитать.
Извините если коммент покажется резким, но, как по-мне, так примеры весьма сомнительны.
Ни о чем. Можно привести ещё массу примеров манипуляции. Любой менеджер с этим сталкивается в повседневной работе. Интересны новые подходы для нормализации ситуации, а не пустышка в стиле трава - Зеленая, снег - белый.
Интересно было бы почитать о контрманипуляции в каждом описанном случае.
Ухх, оказывается не только мне показалось ...
1. по опыту ? да, такое бывает и часто, но люди, которые ценят свою работу делают так не часто
2. я так делаю, когда понимаю, что все, планка достигнута а отпуск сейчас не возьмешь, а твой наниматель не ценит переработки - для него работа 24 часа в сутки это норма.
3. улыбнуло. Кто такой глав.бух ? главный в компании - HR.
А вы знаете, что ошибки в пользу налоговой в большинстве своем не исправляются (не работает "сейчас переначислю, а потом начислю чуть меньше"). А какая из этих отчетностей сдается в налоговую : отчеты по управленческому учету, налоговому учету, бухгалтерскому учету, внутреннему учету, GAAP ? Цена ошибки глав. буха слишком высока.
4. Правильно! вы же не берете дополнительные деньги, когда вас просят помыть полы в офисе, проехаться по точкам и продать пару позиций продукции или починить принтер.
5. это люди, знающие себе цену и если вы взяли такого человека на работу - каждый час его работы будет стоить того. Если конечно он не смог продать себя доверчивому HR.
Если задача начальника - "лишение свободы ровно на 40 часов в неделю, результат не важен" - то да, всё правильно. А так - если работнику надо уйти, а его не отпустить - он всё равно никакой пользы как работник не принесет, т.к. голова у него другим занята.
#3 - часто просто защита специалиста от "многозадачности", генерируемой плохо организованным начальником.