Начальники часто игнорируют своих сотрудников до тех пор, пока не появляется новое задание, которое нужно кому-нибудь поручить. Не совсем правильный подход, да? Все консультанты в один голос твердят, что руководители должны быть наставниками, должны давать советы, помогать, развивать, не забывать хвалить и провоцировать подчиненных на генерирование новых идей. А что об этом думают сами сотрудники, хотят ли они, чтобы их руководители уделяли им такое повышенное внимание? Большинство ответит отрицательно. «Чем реже обо мне вспоминает – тем лучше», «Не замечает – и ладно, спокойнее работать», «Реже видит – меньше работы дает»… В реальности начальники и подчиненные – это две разные планеты, которые предпочитают не пересекаться лишний раз. Всех устраивает такое взаимное игнорирование, на первый взгляд, полная идиллия, но что за этим стоит и действительно ли все так хорошо, как кажется?
Начальники
Причин, по которой руководители игнорируют своих подчиненных, две – неумение и лень. Про компетентность и профессионализм основной массы сегодняшних руководителей можно говорить много и долго, а можно сказать кратко – они оставляют желать много лучшего. Продвижение по карьерной лестнице не означает автоматического роста навыков и умений. И о своих обязанностях развивать и продвигать, а не только сухо контролировать, они и не подозревают, а если и догадываются, то не знают, как это реализовать на практике. Им себя еще развивать надо и учить, о других думать рано. И навыка нет.
Ну и лень сбрасывать со счетов нельзя. Ведь наставничество – это лишняя трата сил и времени, их лучше оставить для себя, а остальным можно просто раздать задания и контролировать выполнение. А если что-нибудь сотруднику будет нужно – он сам подойдет и спросит. Все просто.
Подчиненные
У сотрудников есть свои причины, по которым они не стремятся к вниманию руководства, а предпочитают быть незаметными тихими серыми мышками. Так легче и спокойнее жить.
Во-первых, чем меньше ты привлекаешь внимание начальства, тем меньше шансов, что о тебе вспомнят и поручат дополнительную работу. А кто мечтает об увеличении нагрузки? Тем более, что, скорее всего, прибавку к зарплате никто не предложит. Поэтому некоторые специалисты не рвутся проявлять свои лучшие качества и выдавать грандиозные результаты, хотя могут – зачем работать и надрываться? Чем больше везешь – тем больше дадут. Следовательно, нужно демонстрировать средние результаты и не лезть вперед. При такой философии внимание начальника и его желание развивать сотрудника последнему не нужно, оно вредно, ибо приведет к тому, что заставят работать в полную силу. А не хочется, да вроде и не надо.
Во-вторых, пристальное внимание руководителя мешает заниматься ничегонеделанием, то есть бесконтрольным сидением в интернете, раскладыванием пасьянсов и пр. И внимание работникам не нужно, потому что это даст возможность поймать их за руку и прикрыть лавочку. А оно надо? И так хорошо. Ведь если есть время на личное, значит, работы мало. Кто же хочет больше?
Но многие подчиненные не хотят активного вмешательства руководства, потому что оно… усложняет работу, затягивает процесс. Активный, но некомпетентный начальник – это катастрофа, с которой вынуждены мириться многие. Лишние нервы, лишнее время, а во имя чего? Что это даст сотруднику? И если ваш руководитель относится к описанному выше типу, то ради собственного спокойствия вы предпочтете, чтобы он оставил попытки обучить вас чему-нибудь и избавил от советов. Если вас игнорируют, есть шанс, что вы все сделаете быстро и без проблем.
Итог
Одни не могут, другие не хотят. И всем хорошо, кроме собственника. Его компания теряет эффективность, а он деньги. Без стремления сотрудников развиваться и обучаться, без борьбы с нежеланием менеджеров любого уровня работать, без новых идей компания превращается в болото, в неповоротливого монстра, которого не съели конкуренты только потому, что у них те же проблемы. Первым будет тот, в компании которого игнор-листы работников не забиты до отказа.
А самим игнорирующим максимум, что угрожает – это уход из компании. Условно добровольный. Но это не так страшно. Новую работу найти можно, особенно, когда есть одно универсальное оправдание своего увольнения – кризис.
Конечно, не все работники и не все руководители относятся к классу игнорирующих, но таких, к сожалению, все-таки очень много.
Фото: pixabay.com
Словоблудие одним словом. Больше нечего сказать, да и надо ли?
Да, есть над чем задуматься. На самом деле, элементарное и неформальное внимание - это уже немало.И кстати, невнимание может расцениться сотрудником как ненужность. И, стало быть, повод задуматься о смене работы.
Я считаю. что многие с этим сталкивались поэтому расписывать все до мелочей абсолютно не нужно. Везде должен быть компромисс. Слишком пассивный начальник - тоска зеленая, слишком активный - бывает ооочень сложно работать.
'...Но не слишком ли много они потом заплатят за эту идиллию?' - ну и где в статье хотя бы художественные иллюстрации сих Ужасов Нашего Городка? 'Верхи' спят, 'низы' - прячутся... и всем хорошо.
Тут сказано что отсутсвие общения руковдсва с подчиненными это лень или некомпетентность.Полностью согласен, но добавлю ещё одно - страх (хотя конечно по сути лень это и есть страх растянутый во времени). А конкретно: в каждом коллективе есть выпыльчивые работники, очень приятные вам, подхалымы и т.д. и .тп. Так вот под час руководитель боится вступить с ними в конфронтацию 'неудобным вниманием', как правило это характерно для небольшых и замкнутых коллективов.Решение такой проблеммы как правило только в одном, в воспитании сылы воли руководителя, через непопулярные меры.В одной организации это называеться неформально конечно - становиться жёще.
Да, есть над чем задуматься.
На самом деле, элементарное и неформальное внимание - это уже немало.
И кстати, невнимание может расцениться сотрудником как ненужность. И, стало быть, повод задуматься о смене работы.
''...Но не слишком ли много они потом заплатят за эту идиллию?'' - ну и где в статье хотя бы художественные иллюстрации сих Ужасов Нашего Городка?
''Верхи'' спят, ''низы'' - прячутся... и всем хорошо.
Тут сказано что отсутсвие общения руковдсва с подчиненными это лень или некомпетентность.
Полностью согласен, но добавлю ещё одно - страх (хотя конечно по сути лень это и есть страх растянутый во времени). А конкретно: в каждом коллективе есть выпыльчивые работники, очень приятные вам, подхалымы и т.д. и .тп. Так вот под час руководитель боится вступить с ними в конфронтацию ''неудобным вниманием'', как правило это характерно для небольшых и замкнутых коллективов.
Решение такой проблеммы как правило только в одном, в воспитании сылы воли руководителя, через непопулярные меры.
В одной организации это называеться неформально конечно - становиться жёще.