Стимулирование и мотивация

Валерий Овсий пишет: Я понимаю, что вы мастер задавать вопросы

Валерий, это уже комплимент :) Варианты:

Валерий Овсий пишет: 1. Вы ВЕРИТЕ моему заявлению, что найденное мною решение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дало положительный эффект.

Зачем мне верить, когда можно узнать от Вас. Из прошлого ответа в другой Вашей ветке это не ясно. В свою очередь, Валерий, Вы можете верить или не верить, но мне: А. На самом деле интересно, каков на самом деле эффект от реализованного решения (но реализовано ли оно, знаете опять же только Вы). Хорошо, если эффект есть и он связан с решением. Б. Мне реально хотелось бы Вам помочь в решении Вашей проблемы (Вы же серьезный человек, и это, полагаю, понимаете), поскольку я обычный консультант по управлению и Ваша задача в сфере моих интересов. В. Я регулярно участвую в условно бесплатных проектах, но выгода всегда есть. В данном случае для меня выгода - "проверить на вшивость ТОС" применительно в Вашей проблеме. Более того, то решение, что увидел в романе учеников Голдртта, имеет "в себе", кроме Вашего решения, пару полезных дополнений, Почему бы их не обсудить. [COLOR=gray=gray]Поскольку сам не читаю большие тексты на Е-хе, ниже ответы на другие тезисы Вашего коммента. [/COLOR]

Валерий Овсий пишет: 2. Вы НЕ верите моему заявлению.

Я уже ответил на этот коммент выше.

Валерий Овсий пишет: 3. Вы знаете или можете найти ИНОЕ/другое решение. Покажите его! Продемонстрируйте свой метод поиска.

А. Нет, на первом этапе нужно обсудить Ваше решение. Оно, как уже отмечал, совпадает с решением похожей проблемы в романе Новая цель. Более того, Ваша проблема, как мне видится, на самом деле типична, встречается на каждом шагу. Потому польза есть не только для Вашей компании, а для практически любой. Б. Потому демонстрировать "свой метод поиска" необходимости пока нет. Да и не думаю, что у меня какой-то свой метод поиска (а какой метод поиска у Вас?). Разве что Наблюдение - Анализ - Синтез (то есть классика). В. Был краткий период, когда я пытался понять описание фактов по кейсу. Мне показалось, что не только я это не понял, но не поняли и другие даже самые дотошные. Потому пользу от уточнения ситуации я вижу, но готовы ли Вы уточнять (давать доп. информацию) без перехода на? Вопрос почти риторический.

Владимир Токарев пишет: Потому пользу от уточнения ситуации я вижу, но готовы ли Вы уточнять (давать доп. информацию)

Я отвечал и готов отвечать на любые вопросы по уточнению ситуации/проблемы. Но... Но на вопросы по диагностике результата уже принятого мною решения отвечать не буду. Не буду по причине малого периода времени для качественной оценки и сложности выделить из общего числа внесенных и постоянно вносимых изменений в Бизнес-Процессы компании.

Валерий Овсий пишет: Не буду по причине малого периода времени для качественной оценки

Причина понятна. Откуда следует - что само Ваше решение запущено в работу, это тоже был один из моих вопросов. Поясню, что я не смог понять из Ваших ответов на вопросы "самого дотошного":

Валерий Овсий пишет: 1. Бизнес аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую "хотелку" банка и с ней возиться. качество его работы, документ "Требования" оставляет желать лучшего.

"Самый дотошный" (в самом лучшем смысле этого слова) спрашивает -

Армен Мнацаканян пишет: Это подразделение работает ТОЛЬКО с хотелками или еще и с основными заказами?

Валерий Овсий пишет: Я уже пытался ответить на этот вопрос. Повторю. Есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ отчетность банка, которая сдается банком в "регулирующие" органы нашего государства. Эту отчетность, точнее средства ее подготовки, мы выполняем по инструкциям этих "регуляторов" и рассылаем в банки. … Это то, что НЕ является "хотелками" банка.

Правильно ли я понял: есть подразделение Отчеты. Есть БА этого подразделения. Спрашивается, чем БА всегда занят и потому (что всегда занят ?) не хочет брать новую хотелку – Потому что он делает Обязательную отчётность банка? Либо есть еще какая-то работа для БА подразделения Отчеты кроме Обязательной отчетности и хотелок по Отчетам?

Владимир Токарев пишет: Правильно ли я понял: есть подразделение Отчеты. Есть БА этого подразделения. Спрашивается, чем БА всегда занят и потому (что всегда занят ?) не хочет брать новую хотелку –

Бизнес Аналитик нашей компании - это человек обладающий знаниями о Бизнес Процессах в Банке. В общем случае он (Бизнес Аналитик) либо по просьбе (хотелка) банка изменяет БП банка или подготавливает данные ( из БП) для отчета. Ему, согласно нашему "проектному подходу" абсолютно все равно хотелка ли или требование регулятора (обязательная отчетность). Занят он потому что у него ВСЕГДА (это хорошо) есть работа и очередь из таких работ. У нас не наблюдается простоя БА из-за отсутствия работы.

Валерий Овсий пишет: Занят он потому что у него ВСЕГДА (это хорошо) есть работа и очередь из таких работ. У нас не наблюдается простоя БА из-за отсутствия работы.

Вот такая история, Валерий, интересно как Вы к ней отнесетесь... История эта из последнего моего проекта (хотя она могла быть и в любой др компании, которая созрела до такой позиции как б-аналитик). Итак, рядовой бизнес аналитик в этой компании (молодой и улыбчивый), также не сидел без работы - компания большая и ему постоянно приходилось "описывать" все новые хотелки сотрудников, благо никто из них не читал все, что до них было придумано и работа эта не останавливалась ни на миг. Плюс к тому трудолюбивый БА никогда не задумывался о системном подходе в описании, поэтому многие процедуры вместо того что бы попасть в библиотеку заводились заново, изменяясь незначительно или значительно в алгоритмах. В итоге модель системы была запутанной и абсолютно не читаемой, но главное она была гигантской - такой при взгляде на которую увольнять БА не поднималась никакая рука. Ведь никому не хотелось остатьсяч с ней на едине.... )))

Валерий Овсий пишет: Вот такая история, Валерий, интересно как Вы к ней отнесетесь...

Отнесусь с сожалением и сочувствием. Это одна из основных бед компаний, разрабатывающих Большие программные системы...

Валерий Овсий пишет: Это одна из основных бед компаний

Бизнес аналитик не должен постоянно что то добавлять новое. Модель системы должна быть доведена до апогея, а затем сокращаться оптимизируясь... Более того, оптимизировать должны эксперты, БА лишь проверяет новые участки на совместимость.

Михаил Кузнецов пишет: Более того, оптимизировать должны эксперты, БА лишь проверяет новые участки на совместимость.

Ну, немного не так... Есть еще Системный аналитик и Архитектор. Если очень примитивно то: Бизнес Аналитик - зона ответственности предметная область Системный аналитик - зона ответственности системные (программные) вопросы, базы данных... Архитектор - зона ответственности следование общим правилам взаимодействия между отдельными компонентами, соблюдение протоколов....

Валерий Овсий пишет: Системный аналитик - зона ответственности системные (программные) вопросы, базы данных... Архитектор - зона ответственности следование общим правилам взаимодействия между отдельными компонентами, соблюдение протоколов....

Да, конечно - это отдельные роли, задача которых создать (описать) ИТ инфраструктуру и увязать ее с некоторыми (не со всеми) участками бизнеса. Сама модель управления значительно шире ее автоматизированной части.

Михаил Кузнецов пишет (20.07.14 18:34): В итоге модель системы была запутанной и абсолютно не читаемой, но главное она была гигантской - такой при взгляде на которую увольнять БА не поднималась никакая рука. Ведь никому не хотелось остаться с ней наедине.... В прежние времена, запутанность и нечитаемость компьютерных программ считались недопустимыми. В книге по технике написания компьютерных программ (выпущенной где-то в 1985 г.) содержалась рекомендация, безусловно увольнять тех, кто пишет изощрённо. [COLOR=gray=gray]Потому что, изощренность программ ухудшает их сопровождение[/COLOR]. А нынешние ИТ-разработчики, похоже, создают свои «одоробла» именно такими, чтобы их сопровождение было возможно только с участием авторов. Из вышеприведенного сравнения следует «обратный» вопрос: - какие причины стимулируют и мотивируют ИТ-разработчиков стремиться к ухудшению «читаемости» их программ?

Я писал ранее - Правильно ли я понял: есть подразделение Отчеты. Есть БА этого подразделения. Спрашивается, чем БА всегда занят и потому (что всегда занят ?) не хочет брать новую хотелку

Добрый день, Валерий! У меня остались старые вопросы и появилась инфо для обсуждения: 1. Я спрашивал про БА подразделения Отчеты. Из Вашего ответа не понял, потому уточняю - БА этого подразделения делает еще какую-то работу, кроме своей основной работы

изменяет БП банка или подготавливает данные ( из БП) для отчета

- изменение БП связано только к отчетами (под новые требования регулятора, хотелки)? - либо БА подразделения Отчеты может быть брошен на другую работу, не связанную с отчетами? 2. Почему БА не хочет брать новую хотелку - из-за объема работы, длительности периода до вознаграждения после ее выполнения или что иное? 3. Какова причина недостаточного уровня качества работы БА? Из-за причин, что в п.2? 4. Я написал, что мне лично было бы интересно "проверить ТОС на вшивость".

Валерий Овсий пишет: Занят он потому что у него ВСЕГДА (это хорошо) есть работа и очередь из таких работ

Мне некоторое время назад казалось также - люди и оборудование не должны быть без дела. ТОС утверждает (доказывает), что ничего хорошего в целом для компании в этом нет.

Владимир Токарев пишет: ... люди и оборудование не должны быть без дела. ТОС утверждает (доказывает), что ничего хорошего в целом для компании в этом нет.

- То есть - говоря прямо - ТОС утверждает (доказывает!), что простой людей и оборудования - это благо для компании. Сильный результат! За него, несомненно - "шнобелевка". :)

Владимир Зонзов пишет: За него, несомненно - "шнобелевка".

Из ваших текстов, В.И., я узнал, что Вы много прочитали книг по ТОС (как минимум 3 штуки). Как смогли пропустить эту важную "мелочь"? Есть всего лишь одно уточнение - ограничение системы (в данном случае - компании) не должно простаивать, все остальное - работа на пределе возможностей - путь к катастрофе (сначала в виде недополучения доходов и прибыли).

Владимир Токарев пишет: Из Вашего ответа не понял, потому уточняю - БА этого подразделения делает еще какую-то работу, кроме своей основной работы

У него нет понятия "основной работы". В какой проект включили там и работает. Административно БА находятся в разных подразделениях по "предметной" ориентации.

Владимир Токарев пишет: изменение БП связано только к отчетами (под новые требования регулятора, хотелки)?

Опять же по разному.

Владимир Токарев пишет: БА подразделения Отчеты может быть брошен на другую работу, не связанную с отчетами?

В какой проект включили там и работает. Вообще то "проектный подход" это некоторая разновидность "Матричной структуры управления"

Владимир Токарев пишет: 2. Почему БА не хочет брать новую хотелку - из-за объема работы, длительности периода до вознаграждения после ее выполнения или что иное?

Понятие "хочет - не хочет" это Я ввожу. Никто откровенно так не говорит. Но когда БА участвует в нескольких проектах одновременно, а это часто бывает, то такая "рваная", "кусочная" работа откровенно людям не нравится.

Владимир Токарев пишет: 3. Какова причина недостаточного уровня качества работы БА? Из-за причин, что в п.2?

Причин много. Они типовые и п.2 в том числе. Проблема в том что мы не можем проверить КАЧЕСТВО на "выходе" от БА. Его ошибки проявляются значительно позднее.

Владимир Токарев пишет: Мне некоторое время назад казалось также - люди и оборудование не должны быть без дела. ТОС утверждает (доказывает), что ничего хорошего в целом для компании в этом нет.

В прошлом, будучи преподавателем, я так же читал студентам и опирался на теоретические наработки. Но когда начал заниматься РЕАЛЬНОЙ работой то пришел к печальному выводу. Теоретики для своих рассуждений и выводов опираются не некоторые абстрактно-идеализированные модели экономики, рынка, производства, рынка рабочей силы и т.д. Мы же живем и работаем в РЕАЛЬНОЙ среде с реальной экономической ситуацией, с реальным рынком своих услуг ... И вот реальность делает многие выводы и рекомендации теоретиков мягко выражаясь бесполезными, а иногда и ВРЕДНЫМИ. В моей ситуации. 1. На рынке труда БА острый дефицит. 2. Стоимость БА очень высокая. Отсюда создавать избыток рабочей силы БА с одной стороны очень трудно, а с другой очень дорого. Рынок не готов мне платить за простой/ожидание!

Владимир Токарев пишет: Есть всего лишь одно уточнение - ограничение системы (в данном случае - компании) не должно простаивать, все остальное - работа на пределе возможностей - путь к катастрофе (сначала в виде недополучения доходов и прибыли).

Вот такой вывод я и отношу к "пустым пугалкам" или даже к ГЛУПОСТИ теоретиков. Все зависит от конкретной экономической ситуации в стране и на рынках труда и услуг. В одних случаях ЭТО !! ведет к УСПЕХУ, а некоторых к катастрофе. Искусство менеджмента и состоит в НЕ СЛЕДОВАНИИ теоретическим выкладкам в умении оценивать и понимать ту среду в которой работаешь.