Стимулирование и мотивация

Отвечу на сообщение В.Ф.Токарева, от 27.10.13 7:43 >>> терминов, кстати, на каждую страницу, оказалось не много Но, страниц-то – более четырёхсот. И главное: теория, содержащая много новых терминов и не связанная с предшественниками – это (со 100%-й вероятностью) перепев ранее известного; то есть – «новознание». >>> пользуюсь моментом использовать кейс для продвижения в освоении теории Жду. Интересно посмотреть на Ваше продвижение. >>> я не нарушал УК по части незаконного проникновения в жилище Не нарушали. Просто, Вы уже предлагали применить ТОС. Повтор предложения, в другой форме, напомнил слова из песни Высоцкого. >>> когда решение УЖЕ найдено, зачем сотрясать воздух А кто сказал, что решение – единственное. И ещё. Сказанное – интересно. Но, ещё интереснее то, что не сказано. =================================. Вообщем, Владимир Фёдорович, Вы – «попали». При Ваших проблемах со временем, Вы «на ровном месте» нашли себе препятствие – построить, с помощью ТОС, решение обсуждавшейся проблемы

Владимир Зонзов пишет: Не нарушали. Просто, Вы уже предлагали применить ТОС.

Принимается. Оказалось у нас разная интерпретация. Однако. Есть мелочи. ТОС Валерий, по сути, предложил не применять, так как он ему уже не принес результата. И я с этим согласился, Не стал настаивать. А теперь я применяю не ТОС для решения задачи, а кейс в другом назначении, для изучения ТОС, доверяя Валерию, что ТОС ответа не даст. (Как использую критику Лин для изучения теории Лин, очень эффективно)

Владимир Зонзов пишет: При Ваших проблемах со временем, Вы «на ровном месте» нашли себе препятствие – построить, с помощью ТОС, решение обсуждавшейся проблемы

Нет, со временем я не попал по той простой причине, что нет времени на написание статей по заказу (заказы есть), а ТОС - это для меня текущая работа в рамках ряда проектов, то есть как раз на ТОС, в частности, я и выделил время вместо статей, которые отложены до лучших времен.

Валерий Овсий пишет: Это хорошо.

Хорошо лично для меня то, что я приступаю к освоению ТОС через ее критику. Теоретические выкладки будут размещаться в моем блоге - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/14191.php куда я буду временами при необходимости делать ссылки. А здесь проверка на прочность того или иного инструмента ТОС будет проходить на примере любезно предоставленной сообществу Е-хе реальной задачи. Кто желает вместе со мной освоить Теорию ограничений (ТОС) через критику - рекомендую подписаться на эту ветку обсуждений (и на блог - если последнее возможно технически, я не знаю этого), поскольку материала будет очень много и за раз не прочитаешь. Но появляться он будет не так часто, так что, подписавшись, мы вместе справимся с освоением ТОС. Еще эта информация будет прорекламирована в группе executive - http://www.e-xecutive.ru/community/club/group/76/ где обучение менеджменту планируется по одной из самых эффективных на сегодня методик - через обучение других.

Владимир Зонзов 26.10.13 17:34 пишет:...«Цель» прочёл с интересом....

Спасибо, Владимир Иванович. Половину книги уже "прочитал" (есть время только для аудиокниг во время переездов). Идея, положенная в основу решения описанных проблем, - действительно очень интересная. Тем интереснее она для меня, 30 лет назад вынужденного решать похожие задачи в процессе разработки системы планирования для УЧАСТКА в цехе. Однако, пытаясь наложить предлагаемую методику на решение тех задач, начинаю сомневаться в ВОЗМОЖНОСТИ!!! Любую человеко-машинную систему можно декомпозировать в бесконечное множество подсистем. Причем, количество и важность их влияния на конечный результат будет очень различаться в зависимости от столь же бесконечного количества факторов (время дня, сезон, погода, настроение людей и т.д.). Согласен, что, будучи реализована, система может оказаться очень привлекательной. Сложность будет заключаться в том, что решений будет МНОГО (для каждого варианта состояния взаимодействия составляющих подсистем). Таким образом, функционирование производства будет поставлено в ситуацию ПОЛНОЙ зависимости от ЧЕЛОВЕКА, выбирающего тот или иной вариант методики управления. Можно представить слабую аналогию с игрой органиста (4 мануала для рук и 2 для ног). Аналогия с работой диспетчеров воздушного движения - более настораживает, т.к. попытка минимизировать затраты на какой-либо процесс (а производство постоянно что-то минимизирует), чревата катастрофой.

Валерий Корчевский пишет: Идея, положенная в основу решения описанных проблем, - действительно очень интересная. Тем интереснее она для меня, 30 лет назад вынужденного решать похожие задачи в процессе разработки системы планирования для УЧАСТКА в цехе. Однако, пытаясь наложить предлагаемую методику на решение тех задач, начинаю сомневаться в ВОЗМОЖНОСТИ!!!

Книга - очень упрощенная модель тех реальных задач с производительностью, "узкими местами", графиками оптимальной загрузки оборудования, - которые приходилось решать более 30 лет назад, когда работал мастером (старшим мастером) в цехе. Не верю я в то, что "станки, перевезенные в цех с заводской свалки" в жизни могут заработать, - только в сказке.

Виталий Елиферов пишет: Книга - очень упрощенная модель тех реальных задач

Фамусов: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь" :))

Виталий Геннадиевич,
согласен с Вами 100%-но.
Кстати, именно желание оптимизировать загрузку оборудования привело меня к построению РТП (рабочая таблица производства), которую я описал в "Модели производства".

Теории не имеющие связи с предшественниками вызывают скептицизм. Никакие новые термины не замаскируют плагиат. Э.Голдратт взял известную "муху" (то есть, маленькую часть известной теории) и раздул из неё неизвестного "слона" (ТОС).
Но, производственные романы Э.Голдратта мне понравились.
"Цель", "Цель 2", "Цель 3", "Критическая цепь" - уже не помню о чём они. Но, помню, что я думал, читая эти книги. Так что, они хороши тем, что побуждают к размышлениям.
Жаль, что книжный рынок завален чем угодно, только не тем, что в наибольшей степени касается обычного человека. Мы большую часть жизни проводим на работе. а смотрим-читаем совсем не то. ...

Владимир Токарев пишет: Фамусов: "Чтоб зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь" :))

Мне ближе П.Я. Чаадаев: "Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, ... Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания...."

Виталий Елиферов пишет: Книга - очень упрощенная модель тех реальных задач с производительностью, "узкими местами",

Я имел в виду именно этот комментарий, когда иронизировал на предмет Фамусова. Поскольку - 1. Книга не дает готовых решений (с учетом всех факторов) - она лишь помогает понять суть, предлагая модель. 2. Если же не нравится модель - самое время, Виталий, предложить свои более точные модели . Возвращаюсь к кейсу: Бизнес аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую "хотелку" банка и с ней возиться. Применяя ТОС, выделяем в этом предложении то, что можно контролировать, и что является всего лишь сферой косвенного влияния менеджмента: - контролировать можно систему мотивации, - влиять можно на мотивацию. Разница в контролировать и влиять - существенная. Это нам пригодится при построении первого дерева ТОС (теоретические критические рассуждения по системе ТОС, напоминаю, я буду выкладывать в своем блоге на Е-хе).

Владимир Токарев пишет: - контролировать можно систему мотивации, - влиять можно на мотивацию.

Имейте в виду, что под "Контролем" автор тос понимает управление (PDCA), а не мониторинг....

Михаил Кузнецов пишет: Имейте в виду, что под "Контролем" автор тос понимает управление (PDCA), а не мониторинг....

Буду признателен, Михаил, за пояснение - на условном примере.

Вот Вам пример-объяснение: Control - управление (англ.)

Михаил Кузнецов пишет: Вот Вам пример-объяснение: Control - управление (англ.)

Ваше право не пояснять свой коммент, английское слово контроль я знаю, это ничего не разъясняет, поскольку у автора есть свой контекст, как и у меня и у Вас.

Владимир Токарев пишет: Возвращаюсь к кейсу: Бизнес аналитик ВСЕГДА занят и не хочет брать новую "хотелку" банка и с ней возиться. Применяя ТОС, выделяем в этом предложении то, что можно контролировать, и что является всего лишь сферой косвенного влияния менеджмента: - контролировать можно систему мотивации, - влиять можно на мотивацию.

Вот наглядный пример «узости» ТОС. В самом кейсе заложено логическое противоречие: Если ВСЕГДА занят, то (по логике) следует, НЕ МОЖЕТ, а не «не хочет»!!! А если «не может» то система мотивации тут не причем. Далее разбирая кейс, выясняется, что руководство подозревает, что БА может, но не хочет. Правда руководство доказать этот тезис БА не может. Т.е. не может указать БА где и в чем конкретно неоправданно затягивается работа. Другими словами БА не управляем, а это уже кризис системы управления. Итак, применяя ТОС, выходим на систему мотивации. Без ТОС выходим на кризис системы управления. ТОС это яркий пример того как узко технологическую модель пытаются применить ко всему чему попало. В рамках производственного цеха в самом кондовом его смысле ТОС еще работает, но выйдя за эти пределы, перестает адекватно работать.

Армен Мнацаканян пишет: ТОС это яркий пример того как узко технологическую модель пытаются применить ко всему чему попало. В рамках производственного цеха в самом кондовом его смысле ТОС еще работает, но выйдя за эти пределы, перестает адекватно работать.

Приветствую, Армен! До "яркого примера" еще очень далеко. И если получится доказать, что ТОС имеет узкую область (моя интуиция подсказывает обратное - ТОС шире, чем пока применяется), ничего в этом страшного не вижу, напротив - это одна из целей исследования - в своем блоге я имею в виду - именно критику ТОС, но может получиться так, что критика заключается в том, что ТОС ... применяется слишком узко (как сегодня АРИЗ). Вы торопите события.