Стимулирование и мотивация

Странно и при этом интересно:

1. Инициатор вбрасывает кейс
2. При достаточно быстром и строгом уточнении кейс оказывается "прикрытием"
3. После непродолжительной перепалки и обмена мнениями (опытом, соображениями, рекомендациями) инициатор объявляет кейс "игрой в своей песочнице и по своим/его правилам.
4. Несмотря на это продолжается ворох/поток советов-рекомендаций-предложений по решению задачи кейса.
5. Скрытый слой целей (игровых, по песочнице и истинных, объявленных инициатором) оказывается оттесненным на обочину, к горизонту внимания и постепенно истончается профанацией.
6. Обнаруживается еще один, "триждыскрытный" слой оснований, который объясняет порождение истинных, "песочницы" и кейсовых (понарошных) целей.

P.S. Вся масса корреспондентов игнорирует основания океанического течения, предпочитая высказываться и выказывать квалификацию по ловле пустых пластиковых бутылок с гребня волны.

Сергей Норкин пишет: Странно и при этом интересно:

И т.д. по тексту. Вот вообще не поняла - о чем Вы это написали?) Чем конкретно Вы недовольны?)

Ну вот, всё когда-нибудь кончается. А любимый лунный трактор так и не затронули. Это вопрос: Что нужно каждому из "троицы", чтобы они качественнее и быстрее выполняли "хотелки"? Я уверен, что списки их пожеланий начались бы не с мотивации и стимулирования.

Сергей Норкин пишет: 1. Инициатор вбрасывает кейс 2. При достаточно быстром и строгом уточнении кейс оказывается "прикрытием" 3. После непродолжительной перепалки и обмена мнениями (опытом, соображениями, рекомендациями) инициатор объявляет кейс "игрой в своей песочнице и по своим/его правилам. 4. Несмотря на это продолжается ворох/поток советов-рекомендаций-предложений по решению задачи кейса. 5. Скрытый слой целей (игровых, по песочнице и истинных, объявленных инициатором) оказывается оттесненным на обочину, к горизонту внимания и постепенно истончается профанацией. 6. Обнаруживается еще один, "триждыскрытный" слой оснований, который объясняет порождение истинных, "песочницы" и кейсовых (понарошных) целей. P.S. Вся масса корреспондентов игнорирует основания океанического течения, предпочитая высказываться и выказывать квалификацию по ловле пустых пластиковых бутылок с гребня волны.

В логике Вам не откажешь, но с ДИАГНОСТИКОЙ полный абзац. Не попали НИ РАЗУ.

Сергей Норкин пишет: Вся масса корреспондентов игнорирует основания океанического течения, предпочитая высказываться и выказывать квалификацию по ловле пустых пластиковых бутылок с гребня волны.

Красиво, черт возьми!...

Валерий Овсий пишет: В логике Вам не откажешь, но с ДИАГНОСТИКОЙ полный абзац. Не попали НИ РАЗУ.

Столь же категорично и также уверенно могу сказать, что и я играю в своей песочнице. И это с логикой у меня полный абзац, а вот с диагностикой за последние двадцать шесть лет ошибался только дважды. Не скрою, ваши ответы или реплики мало продвигают по второй, объявленной вами после моих вопросов теме. Они лишь держат мое слабеющее внимание на триждыскрытном. Не спрошено, лишь подразумевается, на этом основании : 1. Задача кейса так или иначе решается профессиональной квалификацией и компетентностями руководителя. 2. Цели песочницы тривиальны и обсуждать не стоит. Это был вброс на отвлечение внимания основной массы участников от предъявленных мной областей. 3. Основания, вызвавшие к жизни цели истинные обозначены цитатой из В.С. Высоцкого. P.S. тема продолжает истончаться своей томностью, сохраняя интригу игры уже в иной песочнице.

Наталья Черентаева пишет: Вот вообще не поняла - о чем Вы это написали?) Чем конкретно Вы недовольны?)

Я понимаю, что ВЫ не поняли и ЧТО вы не поняли. Где вы нашли, будто бы я недоволен? Единственное, что меня огорчает, так это истончение моего былого рейтинга в минус 350. Там и тогда было ясно, что "белое каление" сообщества отлайкировано. Что случилось? Кому-то стало нравится откровенное и прямое суждение Сергея Норкина? При всеобщем, предельно циничном "чиз"... Это сильно похож на двойной предельный цинизм.

Михаил Кузнецов пишет: Красиво, черт возьми!...

Льстите, уважаемый... , но приятно.

Сергей Норкин пишет: P.S. Вся масса корреспондентов игнорирует основания океанического течения, предпочитая высказываться и выказывать квалификацию по ловле пустых пластиковых бутылок с гребня волны.

Не волнуйтесь, вы так. Заявления Валерия местами действительно выглядят обидными в отношении окружающих. Но если на этом фоне представить, что в суете своих забот Валерий не замечает того, что банк также озабочен своими проблемами. И что бизнес развивается не только на стороне сервисной компании, но и банках. И что в рамках конкурентной борьбы банки в самое ближайшее время также проведут модернизацию в отношении рынка в том числе и сервисных компаний. И что вскоре они сами станут владельцами таких сервисных компаний То, становится не трудно понять, почему мы кажемся себе вежливыми, а Валерий нам кажется ситуативным руководителем... - старающимся решить тут и сейчас и недорого...., и при этом еще не остаться должным :) Я подчеркнул, что такое может лишь казаться., потому как с его стороны также должна существовать некоторая защита от претензий. Для этого, Валерию нужно брать выше... на мой взгляд. И решение озвучивать не обязательно в том плане, что это не серьезно.

Сергей Норкин пишет: Где вы нашли, будто бы я недоволен? Единственное, что меня огорчает, так это истончение моего былого рейтинга в минус 350.

Огорчены, что -400 не набирается?)

А вообще, что я вру.
Все, что мне не нравится в этой дискуссии, это именно отношение Валерия к материалу, что было моей единственной мотивацией (помогать ходу мыслей).
Думаю в компании Валерия немало людей, которые могут сказать, что им уже не так важна их зарплата, как лишь бы уйти отсюда быстрей.

Юрий Гринько пишет: Для этого, Валерию нужно брать выше... на мой взгляд. И решение озвучивать не обязательно в том плане, что это не серьезно.

Юрий, не в банке дело, и не в фирме Валерия Ивановича - дай Бог каждому так стоять в своем бизнесе и бизнесу в своей сфере И не выше надо - а глубже...!

Наталья Черентаева пишет: Огорчены, что -400 не набирается?)

Огорчен? Да что вы - просто оскорблен до глубины души! (семнадцать "ха-ха-ха!")

Как я пришел к решению?

Финальный толчок к решению дал мне диалог с Виталием Елиферовым.

Вот несколько ключевых фраз:

Виталий: «Ни разу не видел успешного решения противоречий между личностями...
Я: А почему Вы не видите, что в моем варианте противоречий ПРОСТО НЕТ?
Виталий: ... потому что Вы сами так написали:
Я: Естественно противоречия никуда не делись. Удалось убрать КОНФЛИКТ!

Далее.

Вот я отвечаю Юрию Гринько: Ну например "хотелка" от банка:
Прошу обеспечить информационную поддержку во фронте и бек офисе Вашей системы с обязательной отчётностью по "безотзывным валютным форвардам".
Все!! Исполняйте...

Вот тут мысли и зашевелились.

Ведь нельзя такую сложную задачу решат на противоречиях и конфликте. Нужна «дружба и любовь» между БА и СА. Оптимальное решение, а именно «удовлетворить» и «задёшево» возможно только когда они будут думать над одной проблемой, но достижимой разными средствами.

Что же эта за ОБЩАЯ проблема?

Ответ примитивно простой – ДЕНЬГИ!! А точнее прибыль, с которой можно получить…

Иными словами, если они захотят с Банка получить максимальную прибыль, то..
1. Вместе думать, как «удовлетворить» банк
2. Вместе думать, как это сделать «дешево»

Вот и все!!

Технически это означает следующее. Раньше они получали доход независимо друг от друга за работу по проекту из БЮДЖЕТА проекта. БЮДЖЕТ назначал я. Цена контракта их не волновала это вопрос «бизнеса» компании. Как я и указывал раньше, проверить качество работы каждого было практически невозможно.

Сейчас я их «посажу» на ПРИБЫЛЬ с проекта. Они будут знать ЦЕНУ и влиять на нее. Тогда Бизнес Аналитик будет придумывать разные «фенечки» как для увеличения как цены, так и для «удовлетворения» заказчика, а Системный Аналитик будет искать способы их простого решения для увеличения ПРИБЫЛИ. И ПОМОГАТЬ они будут друг другу со всей силы, а не враждовать!!

Вот где-то так…

Валерий Овсий пишет: Вот где-то так…

:) Хорошо!