Барабан-Буфер-Канат из Теории Ограничений

Андрей Скурский пишет:
Вечер добрый всем.
Если, все-таки, вернутся к теме в топике. То есть опыт использования и внедрения метода теории ограничений (для управления проектами), тот самый метод критической цепи. В целом, успешно.

Вокруг ТОС сейчас много разговоров ведется в среде менеджеров, иные суждения граничат с откровенным шарлатанством (что весьма напрягает, и на что обращает наше внимание проф. Загидуллин). Однако несомненно следующее:

1. Э.Голдрат разработал (полиномиальный по трудоемкости) вычислительный алгоритм, с помощью которого он предложил составлять производственные расписания для станочной системы, в которой удалось локализовать "узкое место" по производительности ("Botle-Neck"). - И это основное достоинство метода.

2. Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств. Если для массовых и крупносерийных это сделать можно, то для производств мелкосерийных и единичных локализация текущего "узкого места" представляет серьезную проблему (как правило, Bottle-Neck для таких производств носит "виртуальный" характер, т.е. разные заказы могут тормозиться одновременно на разных производственных участках).

Поэтому для задач управления проектами ТОС работает хорошо, а для составления производственных расписаний - не всегда.

Валерий Овсий пишет:

Евгений Фролов пишет:
Российскому менеджеру гораздо ближе философия с ее диалектическим методом анализа ситуации...

...зачем засорять себе мозги какой то непонятной математикой? :)

Мне кажется несправедливо обобщать на всех менеджеров.

Я имею ввиду тех менеджеров, кто рассуждая о преимуществах ТОС, на самом деле не знает (хотя где-то почитал и даже может повторить прочитанное), в чем собственно состоит голдраттовский алгоритм DBR. А между тем, есть американский софт, - название Symphony, - который успешно, судя по данным интернета, применяется на 15% американских предприятий (напр., "Локхид"), на которых цикл изготовления изделия достаточно длительный, и поэтому есть время для локализации Botlle-Neck-ов с применением 5-шаговой голдраттовской процедуры (с целью максимизации скорости получения дохода предприятием).

Евгений Фролов пишет:
Вокруг ТОС сейчас много разговоров ведется в среде менеджеров, иные суждения граничат с откровенным шарлатанством (что весьма напрягает, и на что обращает наше внимание проф. Загидуллин).

1. Поскольку это не конкретно - было бы интересно услышать какие именно суждения граничат с шарлатанством

<Отредактировано модератором>

2. У меня к прочитанному у Голдратта несколько вполне конкретных претензий - его понимание простоты системы (считаю оно ошибочное), его предложения по разработке стратегии (также считаю ошибочными и, к сожалению не учитывающие современные знания), и, что, пожалуй, главное - это его логические деревья. Само собой разумеется, его метод тучи.

Но по этим всем вопросам лучше всего высказываться не здесь, а на профильном ресурсе по теме ТОС (что я и делал, ну а убедить друг друга стороны, разумеется, не смогли).

Здесь спецы по ТОС есть, но крайне редкие гости.

Точно также и мои (простого смертного) претензии есть и к наследию Альтшуллера - считаю ошибочным его теорию ЖСТЛ, и, как у Голдратта, не использование им знаний, которые уже присутствовали при жизни и того и другого.

Но это не умаляет заслуг и Голдратта и Альтшуллера со товарищи. Заслуги Голдратта, по моему мнению, исчерпываются несколькими важными решениями (для производства, логистики, возможно для управления проектами (не моя тема). Я не беру его управленческий учет - отдаю на откуп спецам по теме.

У Альтшуллера же со товарищи, при всех недостатках (учился у нижегородцев, которые их отмечали - есть в инете), потенциал использоваия АРИЗ в бизнесе практически не используется. Мне это интересно, в планах выполнить небольшое исследование по теме.

Что касается ошибок (по моему мнению) этих двух несомненно больших людей, то, скорее всего, их никто не избежал даже из самых великих в силу ограниченности знаний на любой момент времени.

Евгений Фролов пишет:
Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств. Если для массовых и крупносерийных это сделать можно, то для производств мелкосерийных и единичных локализация текущего "узкого места" представляет серьезную проблему

Поскольку я не являюсь специалистом по ТОС, то мои вопросы простые - что такое локализация?

Кроме того, насколько мне известно по книгам, в Японии активно стали применять в производстве производственную систему Тойота. А именно Голдратт ее стал критиковать именно для мелкосерийных производств (фирмы стали терпеть убытки после применения ЛИН) - и вот для них-то лучше ТОС, чем Лин. Откуда следует - что скорее всего ошибается не Голдратт (я прочитал отмеченное у него), а Вы. Но, повторюсь, я не спец по ТОС, чтобы заняться доказательством. Могу только помочь найти работу Голдратта на тему (читал ее в виде статьи - в приложении к одной из его книг, скорее всего к первой ЦЕЛЬ - какого-то издания (не во все издания статья попала).

Притом, также известно, что после этого в Японии стали использовать ТОС к таким мелкосерийным производствам (хотя до этого относились к ТОС как "ответ Запада на японскую производственную систему Тойота", не более того).

Сори - почему-то 2 раза скопировался один коммент.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств. Если для массовых и крупносерийных это сделать можно, то для производств мелкосерийных и единичных локализация текущего "узкого места" представляет серьезную проблему

Поскольку я не являюсь специалистом по ТОС, то мои вопросы простые - что такое локализация?

Вы заблуждаетесь, Владимир: то, что я написал выше, никак не противоречит тому, что утверждал Голдратт

Раз Вам это стало интересным, то, извольте, расскажу, в чем здесь проблема:

1. Действительно, Голдратт был абсолютно прав, утверждая, что синхронизированная согласно ЛИН производственная линия в условиях мелкосерийных производств совершенно неэффективна. Здесь никто из специалистов не спорит.

2. Для управление производствами позаказными (мелкосерийными и единичными) избыточная мощность не просто не повредит, а даже крайне желательна, - и в этом я с Голдраттом абсолютно согласен (здесь я намекаю на метод решения сформулированной выше задачи проф. Загидуллина). ТОС требует обеспечить временной буфер для тех деталей, которые согласно DBR должны на следующем такте проходить через ресурс, ограничивающий производительность.

3. Голдратт утверждает, что скорость получения дохода (throuput) можно максимизировать за счет выполнения последовательности 5 шагов, где требуется и локализовать "узкокое место" (т.е. найти ресурс, ограничивающий производительность станочной системы) и применять DBR-алгоритм.

Все, что изложено в пп.1-3, я подтверждаю и никак не противоречу автору ТОС.

4. Вот только на практике существуют проблемы в локализации того самого "узкого места" для быстротекуших производств мелкосерийного и единичного типов (можно привести немало подобных примеров из машиностроения). Т.е. упомянутая пятишаговая процедура сталкиваются с серьезными проблемами ее реализацией уже на первом шаге.

Евгений Фролов пишет:
Евгений Фролов пишет:Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств

Продолжим с простого. Я попросил ответить на вопрос - что такое локализация узкого места. У Вас этот термин, у переводчиков Голдратта его нет.

Когда с терминологией будет ясно, двинемся далее.

Евгений Фролов пишет:
Российскому менеджеру гораздо ближе философия с ее диалектическим методом анализа ситуации (зачем делать сложный логический вывод, когда известно, что все в мире взаимосвязано, а в рассуждениях следует опираться на философский закон "отрицания отрицания", - т.е. только на одно из нескольких правил, известных в математической логике как законы "де Моргана" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D... ).
И вправду, зачем засорять себе мозги какой то непонятной математикой? :)

Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания .Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.

Предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения (от структуры, т.е. формы, синтаксиса), а не от их конкретного содержания (семантики).

Диалектическая логика=наука о мышлении, которая дает знание о способе рассуждения РАСШИРЯЮЩЕМ возможности формально-логического вывода.

Диалектическое рассуждение учитывает законы формальной логики. Вместе с тем, осуществляет анализ динамики перехода понятий в свою противоположность, допускает, что противоположности совпадают.

Ориентируется на законы диалектики.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
Евгений Фролов пишет:Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств

Продолжим с простого. Я попросил ответить на вопрос - что такое локализация узкого места. У Вас этот термин, у переводчиков Голдратта его нет.

Когда с терминологией будет ясно, двинемся далее.

Если бы внимательно читали книги Голдрата, то знали бы, что под узким местом Голдрат как раз и подразумевал станок (ресурс), ограничивающий производительность станочной всей системы. Он там еще расписания "строил". На пальцах. Так как реальная его программа по построению расписаний потерпела не просто фиаско, она являлась фактом мошенничества - на него подали в суд и фирма обанкротилась, т.к. никакой заявленной оптимизации в этой программе не было. Так что все верно говорит вам Е. Б. Фролов.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
Евгений Фролов пишет:Локализовать "узкое место", т.е. ресурс, ограничивающий производительность станочной системы, удается не для всех типов производств

Продолжим с простого. Я попросил ответить на вопрос - что такое локализация узкого места. У Вас этот термин, у переводчиков Голдратта его нет.

Когда с терминологией будет ясно, двинемся далее.

Владимир, вот здесь https://econ.wikireading.ru/64876 Вы можете найти расшифровку термина "локализовать" (узкое место) -

1. Найти ограничение системы. подробнее см. здесь: http://stockm.ru/articles/teoriya-ogranicheniy-dly...

Для производственной системы это равносильно поиску ресурса с ограниченной производительностью, - Р.Загидуллин сказал все верно.

Евгений Фролов пишет:
Вы можете найти расшифровку термина "локализовать" (узкое место) -

Эти пять шагов у Голдратта читал. Жирным шрифтом слова локализовать нет. Читать целую книгу (по второй ссылке) для поиска расшифровки термина не хочется. Можно в двух словах Локализовать - это ... (для меня слово ассоциируется типа изолировать, но не выявить, как у Голдратта). Тема мне интересна, потому у меня все книги Голдратта, его видеовыступления и пр., но считаю ветвь ТОС тупиковой, но не сами решения Голдратта.

Владимир Токарев пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Все понятно :)

Жаль, Равиль, если присоединитесь к этой группе использующих троллинг на Е-хе.

Если вы хотите, чтобы с вами общались, отвечали вам, то прекратите переходить на личности. Это ваше сообщение

"Например (даю обратную связь) - когда я читаю в профиле "профессор", у меня почему-то возникает сразу образ из Денискиных рассказов Драгунского, не буду повторять словосочетание из детской книги, а то подумаете, что у меня цель обидеть. Нисколько - это реальный совет потребителя информации в Вашем профиле, профессор. :)"

Можно расценивать и как троллинг и как переход на личности. Все свои данные я вам дал, этого вы отрицать не можете. Если вас нервирует в моем профиле "профессор", это еще не повод, чтобы переходить на личности.

Владимир Плаксий пишет:

Евгений Фролов пишет:

Российскому менеджеру гораздо ближе философия с ее диалектическим методом анализа ситуации (зачем делать сложный логический вывод, когда известно, что все в мире взаимосвязано, а в рассуждениях следует опираться на философский закон "отрицания отрицания", - т.е. только на одно из нескольких правил, известных в математической логике как законы "де Моргана" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D... ).

И вправду, зачем засорять себе мозги какой то непонятной математикой? :)

Диалектическое рассуждение учитывает законы формальной логики. Вместе с тем, осуществляет анализ динамики перехода понятий в свою противоположность, допускает, что противоположности совпадают.

Ориентируется на законы диалектики.

Владимир, я говорю о том, что логическое мышление среднестатистического российского менеджера, скорее всего, ограничивается прочтением нескольких глав из книги Энгельса "Диалектика природы"... Что позволяет ему жить без проблем: не задумываться над тем, что кажется сложным и непонятным.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
Вы можете найти расшифровку термина "локализовать" (узкое место) -

Эти пять шагов у Голдратта читал. Жирным шрифтом слова локализовать нет.

Зато есть в любом толковом словаре: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D0%BE%D0%BA%... - Локализация - нахождение местоположения чего-либо.

Евгений Фролов пишет:

Владимир Токарев пишет:

Евгений Фролов пишет:
Вы можете найти расшифровку термина "локализовать" (узкое место) -

Эти пять шагов у Голдратта читал. Жирным шрифтом слова локализовать нет.

Зато есть в любом толковом словаре: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BB%D0%BE%D0%BA%... - Локализация - нахождение местоположения чего-либо.

"Локализация текущего ограничения показывает нам, где фокусировать усилия по организационным улучшениям." https://www.arbconsulting.ru/management/teoriya-og...