Мини-опрос: как по-вашему проявляется избыточный контроль?

Избыточный контроль это следствие провала на иных этапах управления.

Любой управленческий цикл делиться на:
1. Оценка ситуации.
2. Постановка цели.
3. Планирование.
4. Обеспечение ресурсами.
5. Исполнение.
6. Контроль.
7. Корректирующие процедуры.

Попытка влезть в исполнение, избыточный контроль и неадекватные корректирующие воздействия это неадекватность в оценке, целеполагание и планировании прежде всего.

Поэтому "контроллер" это неумеха в оценке, целеполагание и планировании. Его психологический профиль "неумеха" а не злобный арбузер.

Когда придираются ко всему, к каждой мелочи.

Избыточный контроль это всегда недоверие. К чему - это уже топикстартеру разбираться

Алексей Уланов пишет:
Попытка влезть в исполнение, избыточный контроль и неадекватные корректирующие воздействия это неадекватность в оценке, целеполагание и планировании прежде всего.

Уважаемый Алексей,

я немного поспорю, так как считаю, что контроль сам по себе, отдельный от технологического процесса, суть паразитическое деяние, увеличивающее себестоимость и затраты. Его надо по возможности заменять правильно организованным процессом. Например, включать в состав каждой операции  активный контроль (это не реклама, а пример) или осуществлять контроль результата предыдущей операции на входе последующей. И только там, где включение такового контроля чрезмерно затратно или плохо автоматизируемо/встраиваемо - вот там со скрежетом зубовным ставить отдельного контролера с ворохом образцов, шаблонов, калибров, штангенциркулей и пр.

Посему избыточный контроль в производстве возникает преимущественно из-за неправильно организованного процесса. Качество достигается не контролем, а процессом, короче говоря.

По поводу прочих перечисленных Вами некорректностей в поведении менеджмента и их причин - согласен.

Автор пишет:

> Ваше мнение на счет того, как проявляется повышенный контроль в бизнесе.

Уважаемая Галина,

повышенный контроль в бизнесе - штука необходимая. Он уместен при проведении изменений, когда стоит по объективным причинам контролировать не только результат, но и процесс изменений в деятельности компании.

Но повышенный не означает избыточный и тем более не имеет отношения к маниакальному.

Повышенный - обычное дело, рабочая ситуация. Типа идет освоение новой продукции, технический директор компании каждую неделю проводит специальное совещание. Как только технология и производство устоялись - частые совещания на эту тему прекращаются, остается обычная схема отработки "по отклонениям". И так вплоть до очередной новации. Такие же примеры можно привести по любому департаменту предприятия.

Избыточный контроль порождается недоверием (лайк уважаемому Роману) или возникает из-за плохо организованных процессов. Лечится плохо, ибо причины глубокие и коренятся в центре принятия решений.

Маниакальный имеет основу в психологии собственника (иногда в психиатрии такового). Изменениями в компании не лечится в принципе.

Насчет появления "симптомов" и их связи с ростом контроля в компании собственника не скажу ничего, ибо не психолог и тем более не психиатр, а всего лишь скромный эксперт и владелец микропредприятия, в котором еще пока и директор.

Юрий Полозов пишет:

Алексей Уланов пишет:
Попытка влезть в исполнение, избыточный контроль и неадекватные корректирующие воздействия это неадекватность в оценке, целеполагание и планировании прежде всего.

Уважаемый Алексей,

я немного поспорю, так как считаю, что контроль сам по себе, отдельный от технологического процесса, суть паразитическое деяние, увеличивающее себестоимость и затраты. Его надо по возможности заменять правильно организованным процессом. Например, включать в состав каждой операции  активный контроль (это не реклама, а пример) или осуществлять контроль результата предыдущей операции на входе последующей. И только там, где включение такового контроля чрезмерно затратно или плохо автоматизируемо/встраиваемо - вот там со скрежетом зубовным ставить отдельного контролера с ворохом образцов, шаблонов, калибров, штангенциркулей и пр.

Посему избыточный контроль в производстве возникает преимущественно из-за неправильно организованного процесса. Качество достигается не контролем, а процессом, короче говоря.

Мне кажется имеет смысл разделять понятия "управленческий контроль" и "технологический контроль".

Давайте начнем с понятий: контроль слово латинское состоит из двух корней "контр" и "рол". "Контр" =часть предмета напротив, "рол" = колесо, вал, ролик. То есть "контроль" оборотная часть колеса не соприкосающаяся с поверхностью. Мы с Вами как механики знаем что функция оборотной части колеса = удерживать заданную форму.
То есть мы с Вами можем определить понятие "контроль" как - удержание заданной формы.
В "технологическом контроле" удержание заданной формы (параметров) сырца при переходе из операции в операцию.
А в "управленческом контроле" удержание заданной формы (параметров)  при движении к цели.

При кажущейся простоте и банальности выделеных мыслей их стоит внимательно прочитать 5-6 раз. Выделив суть могу дополнить Ваш пост следующим. 
Без понимания что является важным при переходе с операции на операцию можно контролировать все вообще и гнать брак при этом. Еще больше контролировать и гнать еще больше брака, сжирая контролем ограниченные ресурсы.
Также и с управленческим контролем без понимая какая форма организации на каком этапе движения к цели нужна любой контроль "просто так" вреден. 

Приветствую всех после моего многолетнего отсутствия.

По теме данной дискусси.

1. Задан конкретный вопрос - как проявляется повышенный контроль в бизнесе.
Это значит, что причины изюыточного контроля, его последствия и ситуации, в которых он возникает, в рамках данного вопроса должны рассматриваться только как параметры структуризации, но не как самостоятельный предмет исследования. 

2. Понятие "повышенный контроль" не определено. Алексей Уланов начал смысловой анализ слова "контроль" в целом, без акцентирования на уточнении "повышенный". Так что нужно добавить это уточгнение и определить понятие. Причем не этимологию, а семантику. Т.е. текущие смыслы, а не происхождение.

3. В самой постановке вопроса "как проявляется повышенный контроль" содержится неопределеннойсть:
То ли нас интересуют инструменты повышенного контролеря (в такой тпостановке содержится скрытое убеждение, что повышенный контроль использует какие-то специальные инструменты)
То ли нас интересуют признаки, по которым мы определяем, что контроль перешел в разряд "повышенного".

Я считаю, что инструменты контроля едины и повышенный контроль - это уровень и способ использования этих инструментов.

Таким образом, исследование имеет смысл провести в следующей логике

1. Определить инструменты контроля в целом
2. Определить понятие "повышенный контроль" 
3. Определить признаки повышенного контроля с разделением на характерные модели поведения и индикативные показатели

Если Галина согласна, можем пойти по этому пути

Павел Вайнштейн пишет:

Таким образом, исследование имеет смысл провести в следующей логике

1. Определить инструменты контроля в целом
2. Определить понятие "повышенный контроль" 
3. Определить признаки повышенного контроля с разделением на характерные модели поведения и индикативные показатели

Если Галина согласна, можем пойти по этому пути

Мы уже отвыкли от высокой культуры мышления. Ок, давайте попробуем. Только определять мы будем в рамочных ограничениях "повышенный управленческий контроль руководителя". Иначе и в инструментарии всевозможных контролей мы захлебнемся.

В Русском языке слово "по-вышен-ный" обозначает усиленное долгосрочное действие в пространстве "высокий". И не выход из пределов пространства "высокий" иначе бы мы использовали слова "завышенный" - за гранью рамок, "превышенный" и пр. То есть говоря о "повышенном контроле" мы говорим о постоянном использовании "высокого контроля" не выходящего за рамки.

Об инструментах. Гипотеза - "об различном видении людей". Я предполагаю что люди различают мир немного по-разному. Исходя из этого развиваясь они начинают управлять теми фрагментами мира которые видят хорошо. Если выделить экстремально (вслед за Платоном) то управлять можно:
1. Информацией - содержанием, сутью, функцией. И контролировать естественно суть.
2. Материей - наполнителем, воплотителем сути в пространстве в виде конкретного объекта.
3. Энергией - потенциальной способностью заключенной в объекте.
Соответственно и инструменты контроля можно экстремально раздербанить на 3 вида. 
обрываю пост... продолжу позже.

Добрый день, Алексей.
Спасибо за ответ.

Алексей Уланов пишет:
Мы уже отвыкли от высокой культуры мышления.

Ну так мы тут в том числе для того, чтобы ее поддерживать. Так что давайте пробовать и вовлекать других (но Галина имеет приоритет)

Алексей Уланов пишет:
определять мы будем в рамочных ограничениях "повышенный управленческий контроль руководителя".

Да. Именно так. С уточнением согласен. 

Алексей Уланов пишет:
В Русском языке слово "по-вышен-ный" обозначает....

Вижу, что Вы любите этимологический анализ. Я же по ряду причин предпочитаю семантический.
С приведенными рассуждениями насчет слов "повышенный" и "завышенный" согласен. Но своими рассуждениями Вы сформулировали три новых вопроса
- идентификация рамок, за которыми повышенный контроль превращается в завышенный
- идентификация границы, после которой просто контроль превращается в повышенный контроль
- и вопрос к Галине - а с учетом такого разделения терминов "повышенный" и завышенный", какой контроль исследуете Вы? Лично мне показалось, что Вы говорите именно о ЗАвышенном, а не о ПОвышенном контроле. Ведь в названии темы явным образом обозначено "Избыточный контроль"

Алексей Уланов пишет:
Об инструментах....

Направление мысли понятно. Ждем продолжения, а также мысли других участников дискуссии.
Ну и Галину..)) Куда же без нее в ее собственной теме..)))

Алексей Уланов пишет:
Без понимания что является важным при переходе с операции на операцию можно контролировать все вообще и гнать брак при этом. Еще больше контролировать и гнать еще больше брака, сжирая контролем ограниченные ресурсы. Также и с управленческим контролем без понимая какая форма организации на каком этапе движения к цели нужна любой контроль "просто так" вреден. 

Уважаемый Алексей,

вот тут я полностью согласен и писал именно об этой стороне контроля как об опасности. "Контролировать вообще все" - это и есть контроль зряшный, избыточный, приводящий к перерасходу ресурсов.

Алексей Уланов пишет:
То есть мы с Вами можем определить понятие "контроль" как - удержание заданной формы.

Всё же не только формы.

В производстве кроме формы бывает еще некоторое количество важных параметров продукции - температура, химсостав, твердость, прочность и пр.

В управленческом контроле кроме формы существуют сумма расходов, оценка степени достижения цели. Кроме того, как контролировать форму, если сутью процесса является именно что изменение формы (оптимизация, реструктуризация, или ликвидация как предельный вариант)?

То есть я за то, чтобы определить понятие "контроль" как определение соответствия/отличия по требуемым группам оценки, имеющих некоторое количество присущих им параметров. Среди групп оценки, само собой присутствует и форма, как один из задающих перечень параметров элемент сущности системы, процесса или объекта.

Алексей Уланов пишет:
то управлять можно:1. Информацией - содержанием, сутью, функцией. И контролировать естественно суть.2. Материей - наполнителем, воплотителем сути в пространстве в виде конкретного объекта.3. Энергией - потенциальной способностью заключенной в объекте.

Уважаемый Алексей,

управлять можно еще связями (отношениями, правами, полномочиями) и действиями.

Юрий Полозов пишет:
Например, включать в состав каждой операции  активный контроль (это не реклама, а пример) или осуществлять контроль результата предыдущей операции на входе последующей.

Юрий, добрый день!

Не с целью поспорить, просто ремарка.

Активный контроль все равно остается контролем. Это не есть строгое соблюдение принципа "качество, встроенное в процесс". Последнее, как Вы правильно заметили выше, это все таки "правильно организованный процесс". С другой стороны, как верно подметили Вы и Алексей Уланов, многие технологические контроли теряются и кажутся такими естественными и мгновенными на фоне многих, образно, управленческих контролей - согласований, авторизаций, экспертных оценок и прочего. Вот с ними как раз есть где развернуться людям безграмотным с управленческой точки зрения, так как сиюминутных и критических проблем особо не возникает, в отличие от технологических процессов, где вероятность заметных и значимых последствий (аварий, травм и прочего) "кривых" управленческих решений существенно выше.   

Олег Крышкин пишет:
Активный контроль все равно остается контролем.

Уважаемый Олег,

безусловно так. Но речь идет о контроле излишнем, чрезмерном супротив контроля сообразно встроенного в процесс. Вот производственный активный контроль (когда получаемый обработкой некий размер контролируется в процессе резания и при достижении заданного значения размера обработка немедленно останавливается) являет собой пример такового сообразного контроля.

В товарном документообороте примером может быть запрет отгрузки товара заказчику, у которого дебиторская задолженность превысила лимит. 

В управленческой деятельности примером может быть невозможность передачи проекта документа на утверждение, пока не получены все согласования от прописанных в маршруте движения проекта документа лиц.

Юрий Полозов пишет:
В товарном документообороте примером может быть запрет отгрузки товара заказчику, у которого дебиторская задолженность превысила лимит.  В управленческой деятельности примером может быть невозможность передачи проекта документа на утверждение, пока не получены все согласования от прописанных в маршруте движения проекта документа лиц.

Юрий, добрый день!

Позволю предположить, что в примере про товарный документооборот вы имели в виду запрет в формате создания невозможности отгрузки. Например, за счет настроек ИТ системы – не формируется и не распечатывается накладная/ТТН, если есть просроченная дебиторка.

В примере с проектом документа, также полагаю, что скорее речь идет о некой ИТ системе, варианте ЭДО. Нет, скажем, всех "галочек" и документ просто не подтягивается в следующий по процессу этап. 

Насколько верны мои предположения? 

Олег Крышкин пишет:
Насколько верны мои предположения? 

Уважаемый Олег,

На 100%. Приведенные примеры исключают необходимость какого-то дополнительного контроля со стороны внешних к процессу лиц или систем.

И да, это именно пример контроля, встроенного в процесс.

А какие симтомы возникают при "пониженном"(недостаточном) контроле, те же самые или иные? По сути неостаточность и избыточность контроля ведет к одному и тому же - невозможности реально оценивать ситуацию, и симтомы будут при этом схожими. Возникает вопрос вышеуказанные "сиптомы" показателем чего являются? И, в конце концов, может быть человек просто физиологически устал, ему срочно необходим отдых и контроль здесь совершенно ни при чем.