Конспирология

Михаил Лурье пишет:
Могу сказать как очевидец, сериал "17 мгновений весны" в свое время сыграл большую роль в формировании картины мира советских людей, и многими рассматривался чуть ли не как документальный фильм.

В частности этот сериал - вполне возможно что специально - изображал нацистов душками типа старины Мюллера, при том что актёр Броневой вообще душкой по жизни не был и амплуа у негьо было другое. Есть интересный факт - некий "эксперт"  указал съёмочной группе на суперкрасивую чёрную форму как соотвествующую истине. А на самом деле она для ссовцев была уже год как отменена полностью, а с начала войны её одевали только по праздникам. Но в серых мышиных костюмчиках эстетический эффект от дизайна Хьюги Босса был бы совсем слабый.

А список консультантов фильма практически засекречен кроме Цвигуна который тоже впрочем был под псевдонимом. 

Разрядка...

Михаил Лурье пишет:
Мне показалась очень сомнительной изложенная в сериале концепция, у меня все-таки таких больших дырок для восприятия не было.

Я пока не смотрел но видимо придётся. Роль ГДР с процессах которые привели к разспаду СССР очень велика - причём в первую очередб как территории на которой кое что интересное происходило. ну и Штази - любопытная контора

Марат Бисенгалиев пишет:
В частности этот сериал - вполне возможно что специально - изображал нацистов душками типа старины Мюллера, при том что актёр Броневой вообще душкой по жизни не был и амплуа у негьо было другое. Есть интересный факт - некий "эксперт"  указал съёмочной группе на суперкрасивую чёрную форму как соотвествующую истине. А на самом деле она для ссовцев была уже год как отменена полностью, а с начала войны её одевали только по праздникам. Но в серых мышиных костюмчиках эстетический эффект от дизайна Хьюги Босса был бы совсем слабый.

В этом сериале была показана внутрипартийная, внутрислужебная и внутриэлитная борьба, которая была и в СССР тоже, но об этом говорить было не принято.

В фильме есть эпизод, когда группа товарищей во главе с Мюллером слушают магнитофонную запись допроса Штирлицем радистки Кэт, и сравнивают запись с официальным протоколом, нет ли там каких-то несоответствий.

Как-то раз, я принимал участие в чем-то подобном, не на таком уровне, конечно, и это уже было после 1991 года.

Марат Бисенгалиев пишет:
А список консультантов фильма практически засекречен кроме Цвигуна который тоже впрочем был под псевдонимом. 

Ну не засекречен. Гриф списку никто не присваивал, оснований не было. Просто не упоминали, вы правы.

Поомотрел "ГДР". Не буду писать про версию событий, Ясно, что это одна из тысяч присчин, одна из тысяч версий. Но вот если брать художественные ценность, то он слишком прямолинеен. Напоминает старые советские фильмы про разведчиков и шпионов, но густо разбавленный спецэффектами и прочим.

Можно было бы более тщательно подбор актёров провести. Узнаваем только Горбачёв из-за родимого пятна. Нечаев слишком похожь на Бонда. В этом плане "Мертвый сезон" гораздо реалистичнее.

Этот сериал, как и другие не то что продвигает плиическую повесткц - он следует этой повестке. Вдруг стал востребованным. Лет 10 назад его просто не восприняли бы.

Иван Дократов пишет:
Ну не засекречен. Гриф списку никто не присваивал, оснований не было. Просто не упоминали, вы правы.

тут терминология для меня несущественна - мне хотелось найти этот список поскольку я предполагаю что в нём есть некий нужный мне персонаж. Но ни в одном источнике - а их про этот фильм очень много - полинных имён "консультантов" нет. А значит эти люди неизвестны никому кто не имеет допуска куда то. Упоминается Цвигун (свадебный генерал ничего не смыслящий в теме) и Андропов - который вряд ли мог быть консультантом в таком вопросе.

так что если быть точен данный список засекречен фактически а не юридически

Ещё одна неожиданная тема сегодня пришла с телеканала Звезда. Речь пойдёт о христианской конспирологии, это не какая то там "ГДР"

Вот ссылка на сюжет - а я на его (и не только) основе кое что коллегам изложу

https://tvzvezda.ru/video/programs/201608171139-ti1d.htm/2021541016-5u8Cj.html

Я полностью согласен с авторами программы что ключевой момент  истории с казнью Спасителя - изгнание менял из храма. 

Они там были как оказалось совсем не просто так. Приближалась иудейская Пасха, и в Иерусалим стекались паломники - причём вовсе не только из Иудеи, но и со всей огромной Римской империи. В программе этот факт не отражён, но в начале нашей эры иудаизм в Римской империи исповедовали сотни тысяч - только в самом Риме иудеи составляли 10% населения. Понятно, что с времён Египетского рабства иудеи нигде и никогда не были бедны - и пасхальные паломники везли с собой крупные суммы денег, которые были необходимы. чтобы приобрести жертвенных животных. Но тут их ждал весьма любопытный сюрприз - приобрести такое животное за римские золотые монеты было нельза. В ходу в иерусалиском храме были специальные храмовые серебярянные сикли, которые менялись на римские (видимо динарии) по курсу 1:5. А в Риме курс был 1:12,5. То есть эти самые "менялы" были весьма удачливыми в выборе места обмена люди, и само собой. что иерусалимская храмовая администрация в лице Каиафы и К весь этот бизнес контролировала. 

Учинённый Иисусом погром - прямо в преддверии праздника - не мог не нанести колоссальных убытков, и понятно, ппривёл в ярость выгодоприобретателей. Местные власти арестовали Спасителя и начали давить на римского наместника Понтия пилата чтобы тот приговорил Иисуса к смертиной казни. Сами они этого сделать не могли по целому комплексу причин, но очень хотели.

И вот в этом моменте авторы сюжета допускают очень смелую и важную мысль - возможно вся эта история была нужна именно для того, чтобы Спаситель смог лично переговорить с Пилатом - по другому их встреча видимо не могла быть организована. И тот, что этот разговор возымел действие хорошо прослеживается при изложениями автороами Евангелий всех дальнейших событий. 

В передаче также упоминается два важных факта о Пилате - во первых, он был до прокураторста в Иудее важной персоной, но попал в опалу. То есть в Риме у него были большие связи, и по ним в высшие круги империи пошла информация о новом учении, которое в итоге и стало тем христианством, которое сегодня исповедуют миллиарды людей. Кстати, по версии богословов (историки с ними не согласны) несколько позднее Пилат принял христианство и даже канонизирован в некотооррых конфессиях как святой. 

Марат Бисенгалиев пишет:
И вот в этом моменте авторы сюжета допускают очень смелую и важную мысль - возможно вся эта история была нужна именно для того, чтобы Спаситель смог лично переговорить с Пилатом - по другому их встреча видимо не могла быть организована. И тот, что этот разговор возымел действие хорошо прослеживается при изложениями автороами Евангелий всех дальнейших событий. 

Если исходить из того, что это предположение верно, в чем я сомневаюсь, то могу допустить только одну версию, о необходимости срочно донести некое предсказание или предупреждение до сильных мира сего с целью что-то оперативно изменить или предотвратить.

Вспомним о встречах Сталина с Месингом.

Михаил Лурье пишет:
Если исходить из того, что это предположение верно, в чем я сомневаюсь, то могу допустить только одну версию, о необходимости срочно донести некое предсказание или предупреждение до сильных мира сего с целью что-то оперативно изменить или предотвратить. Вспомним о встречах Сталина с Месингом.

Ни Сталин ни Мессинг не были носителями религиозного начала нового для всех - а Иисус Христос был. И возможность обратить в свою Веру такого персонажа как Пилат - предоставлялась уникальная. Редкий случай, историки пытаются всячески избегать фигуры Пилата - и его личность куда более полно представлена в ьрудах богословов. Выражаясь языком советских классиков Понтий был "особа приближённая к императору"

Марат Бисенгалиев пишет:
Ни Сталин ни Мессинг не были носителями религиозного начала нового для всех - а Иисус Христос был. И возможность обратить в свою Веру такого персонажа как Пилат - предоставлялась уникальная. Редкий случай, историки пытаются всячески избегать фигуры Пилата - и его личность куда более полно представлена в ьрудах богословов. Выражаясь языком советских классиков Понтий был "особа приближённая к императору"

Ну христиане преследовались в Римской империи до начала 4-го века, когда император Константин принял христианство. Про правление Нерона можно говорить отдельно.

Так что не очень понятно, как Пилат мог помочь распространению христианства.

Причем даже в зоне его юрисдикции христианство не получило какой-либо поддержки, апостолы покинули эту территорию и проповедовали в других землях. Можно, конечно, предположить, что это и было нужно.

Михаил Лурье пишет:
Ну христиане преследовались в Римской империи до начала 4-го века, когда император Константин принял христианство. Про правление Нерона можно говорить отдельно. Так что не очень понятно, как Пилат мог помочь распространению христианства. Причем даже в зоне его юрисдикции христианство не получило какой-либо поддержки, апостолы покинули эту территорию и проповедовали в других землях. Можно, конечно, предположить, что это и было нужно.

так смысо л распространения христианства ни в коем случае не состоит в том, чтобы сделать его государственной религией - напротив, заповедь гласит что христиане всегда гонимы. А Пилат просто был в Риме человек известный и со связами - и если верить современникам-христианам, немало спостобствовал умножению числа тех, кто узнал о новой религии. Ну а дальше как уже сам человек решал - за численностью в то время никто не гнался. "много званых да мало избранных".

Ну а так конечно - не в Паалестине же апостолам сидеть.. "Благая весть" предназначалась всем народам Империи да и за её пределами по возможности тоже. Уже потом миссионеры и к папуасам заглядывали - иногда и с каким то результатам. В Конго в 15 веке было оказывается очень много христиан, но все погибли от рук работорговцев. Им этот фактор мешал

1. Иисус знал что воскреснет, это в корне меняет смысл жертвы, которую он принес, на мой взгляд.
2. Нет ясности искупал ли он грехи всех гершников (во все времена) или только тех, что нагрешили до его распятия.
3. Если всех, то тогда непонятен смысл второго пришествия.

Кто-нибудь может пояснить.

Марат Бисенгалиев пишет:
так смысо л распространения христианства ни в коем случае не состоит в том, чтобы сделать его государственной религией - напротив, заповедь гласит что христиане всегда гонимы. А Пилат просто был в Риме человек известный и со связами - и если верить современникам-христианам, немало спостобствовал умножению числа тех, кто узнал о новой религии. Ну а дальше как уже сам человек решал - за численностью в то время никто не гнался. "много званых да мало избранных".

Серьезная доктрина может существовать в разных форматах, может быть доктриной гонимых, а может быть доктриной власть придержащих.

Возьмем в качестве примера большевиков, были в подполье, были во власти.

Сергей Средний пишет:
. Иисус знал что воскреснет, это в корне меняет смысл жертвы, которую он принес, на мой взгляд.

Не знал а верил. Христианство это вообще не про знание

остальные вопросы не по теме дискуссии

Михаил Лурье пишет:
Серьезная доктрина может существовать в разных форматах, может быть доктриной гонимых, а может быть доктриной власть придержащих. Возьмем в качестве примера большевиков, были в подполье, были во власти.

Доктрина - это что то практическое а христианство - это религия. Большевики были несколько привязаны к существующему миру. Им его надо было переучредить. А для христианина важно только спасение его души.. Воасть предержащему такое очень сложно

Марат Бисенгалиев пишет:
Доктрина - это что то практическое а христианство - это религия. Большевики были несколько привязаны к существующему миру. Им его надо было переучредить. А для христианина важно только спасение его души.. Власть предержащему такое очень сложно

Но для распространения учения нужны возможности государства. Без этого вряд ли христианство стало бы мировой религией.