КОНТР-дискуссия

Когда в начале этого года обсуждалось введение новаций в системе комментирования на портале, я тогда написал, что на каждое ограничение будут придуманы способы, как его обойти.

автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Марат Бисенгалиев пишет:
автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
автор говорит что земля стоит на трёх китах - а его оппонент что на черепахе. Вряд ли подобная дискуссия зачем-то нужна

Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Вообще-то Землю держат атланты на своих плечах.  Остальные варианты -всего лишь спорные гипотезы. 

Я вот подумала.

 То что КОНТР-дискуссия дает возможность обойти недобросовестную модерацию автором своих дискуссий/статей ещё не повод удалять эту возможность для автора.

Ведь раньше при невозможной модерации автором оппоненты могли сгоряча в пылу спора (не подумав…) ляпнуть что-нибудь обидное или оскорбительное.

 А в моем предложении оппонент должен "остыть" для того чтобы совершить действия - открыть КОНТР-дискуссию и сформулировать свои претензии к текстам автора. Так как КОНТР-дискуссия уже четко привязана к его имени он (оппонент) уже более обдуманно, более аргументировано и спокойно напишет свой текст возражений.

В этом уже плюс.

Ну а спор оппонента с автором даже на разных "дискуссиях" на чем "стоит земля" гарантировано затронет кого-то еще…

А вот и он:

Константин Комшуков пишет:

Вообще-то Землю держат атланты на своих плечах.  Остальные варианты -всего лишь спорные гипотезы. 

Разве это плохо?

Михаил Лурье пишет:
Марат, извините, Вы путаете, Земля стоит на трех слонах, а вот на чем стоят слоны - на ките или на черепахе, это уже предмет для дискуссии.

Вот и открывайте Михаил свою контрдискуссию - а я её проигнорирую! :)

Не встречал ни одного сообщества, в котором модерация приносила бы динамику. Всякое затухание и перерождение начинается с модерации.

Я что-то пропустил и на ехе автор может удалять комментарии к своей теме??? Правда что-ли??

Или Вы о чем здесь? Какая контр-дискуссия? 

Мне казалось, что автор не может удалять чужие комментарии и в этих самых комментариях иногда авторов так перемешивают с фекальными массами, что никакая контр-дискуссия не нужна...

Сергей Капустянский пишет:
Я что-то пропустил и на ехе автор может удалять комментарии к своей теме??? Правда что-ли??

Правда!

https://www.e-xecutive.ru/community/history/1991688-kak-izmenitsya-executive-ru-v-2020-godu?page=27#comments

Сергей Капустянский пишет:
иногда авторов так перемешивают с фекальными массами, что никакая контр-дискуссия не нужна...

Это уже не дискуссия, а либо публичная порка, либо ода. Иногда и, спланированные. Иногда и, объективные. А, иногда и, забавы ради. Потому, как...

Анатолий Курочкин пишет:
Всякое затухание и перерождение начинается с модерации.

Вот у меня возник вопрос, может не совсем по теме этой дискуссии, а по смежной, но надеюсь, что автор ветки не будет на этом основании удалять мой комментарий, хотя имеет на это полное право.

Как известно, сейчас действует ограничение на 10 комментариев в день.

Допустим член Сообщества сделал комментарий, нарушив правила Сообщества, за что этот комментарий был уважаемой редакцией совершенно справедливо удален. В этом случае член Сообщества по своей вине "потерял" один комментарий из 10, правила Сообщества всем должны быть известны, и их надо соблюдать.

А теперь рассмотрим другую ситуацию, комментарий был сделан без нарушений правил Сообщества, а был удален автором ветки в рамках концепции управления дискуссией, на что автор безусловно имеет право согласно текущим правилам Сообщества.

С этим вопросов нет, но как быть с "потерянным" в этот день комментарием? Член Сообщества, зная о дневном ограничении, выбирал для своих комментариев именно те ветки, где его соображения, по его мнению, были бы наиболее полезны сегодня для других членов Сообщества.

Поэтому, я полагаю, что в таких случаях, редакция могла бы не учитывать таким образом удаленный комментарий в числе 10 комментариев, выделенных на этот день.

Хотелось бы узнать мнение других участников Сообщества.

Михаил Лурье пишет:
Вот у меня возник вопрос, может не совсем по теме этой дискуссии, а по смежной, но надеюсь, что автор ветки не будет на этом основании удалять мой комментарий, хотя имеет на это полное право.

Я, как автор данной дискуссии, только приветствую ее расширение по темам ограничений как ВООБЩЕ так и частности 10 ком.

Не претендую на общность и даже не могу жестко логически объяснить, но я против ограничения на 10 комментарией. 
Как его обойти (не нарушая регламенты) или смягчить нужно подумать...

Лариса Бухарова пишет:
Я, как автор данной дискуссии, только приветствую ее расширение по темам ограничений как ВООБЩЕ так и частности 10 ком.

Спасибо!

А по теме, связанной с "управлением дискуссией", я рассматриваю вариант удаления комментариев как достаточно крайнюю меру, которую надо применять чем реже тем лучше, но как мне кажется можно рассмотреть возможность введения инструмента "отсроченнного комментария" (это безусловно компетенция редакции), это когда ограничивается (откладывается) возможности "комментирования для всех" какой-то темы в течении какого-то времени (день - другой), чтобы дать приоритет в комментировании более ограниченному кругу экспертов, для формирования мэйнстрима дискуссии.

Естественно потом дискуссия полностью открывается, а отложенные комментарии публикуются.

Предлагаю запретить ставить оценку сообщений теми, у кого нет ни сообщений, ни тем, ни ответов.

Анатолий Курочкин пишет:

Предлагаю запретить ставить оценку сообщений теми, у кого нет ни сообщений, ни тем, ни ответов.

Нет,  вообще или за период?