КОНТР-дискуссия

Лариса Бухарова пишет:
а как это соотносится с обсуждаемой сейчас Конституцией России. Где границы права и свободы личности?  Где-то слышала что: "РАВНЫМИ ПРАВАМИ обладают лишь те кто может нанести друг другу РАВНЫЙ ВРЕД".

Я пока не видел обсуждения конституции, есть попытки имитировать это обсуждение, но самого обсуждения не видно. Потому что людям индифирентно. Не работали раньше статьи конституции, которые защищают права людей, скажем 31 статья. И это много лет. Кто это видел, тот не будет сейчас всерьез воспринимать, что там пишут спортсмены по поводу основного закона? 

Виктор Москалев пишет:
Я пока не видел обсуждения конституции, есть попытки имитировать это обсуждение, но самого обсуждения не видно.

А Вы что действительно ожидаете обсуждение?
Напомню что сказал Г.Греф:

"Вы говорите страшные вещи,  Вы предлагаете передать власть в руки населения… Как только люди поймут основу своего "я" и самоидентифицируются — управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины СМИ, занятых построением и сохранением (социальных) страт? Как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато; честно говоря, мне кажется, вы не вполне понимаете, что говорите".

Лариса Бухарова пишет:
Меня заинтересовал вопрос не как обойти, а как это соотносится с обсуждаемой сейчас Конституцией России. Где границы права и свободы личности?

Уважаемая Лариса,

Права и свободы одной личности ограничены правами и свободами другой личности с одной стороны (п.3 ст. 17 Конституции) и иными законными ограничениями (п. 2 ст. 29 Конституции - в качестве одного из примеров), наложенными как на физличности, так и на юрличности (в том числе с особым статусом, как например СМИ - см. п.5 ст. 29 Конституции).

В частности Вы можете иметь и распространять любое мнение обо мне (или о ком угодно другом, включая и юрлицо), но если это Ваше мнение не подтверждено фактами и наносит мне/юрлицу ущерб (моральный или материальный), то уже я буду иметь право (п. 2 ст. 45 Конституции) потребовать от Вас ответа. Кто окажется прав, а кому придется отвечать - определит суд (п.1 ст. 46 Конституции).

Если Вы решили, что удаление Вашего комментария умаляет Ваши права и свободы, то Вы можете обратиться в суд.

Точно такое же право есть и у автора статьи.

Лариса Бухарова пишет:
Напомню что сказал Г.Греф:

"Вы говорите страшные вещи,  Вы предлагаете передать власть в руки населения… Как только люди поймут основу своего "я" и самоидентифицируются — управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать непрепарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины СМИ, занятых построением и сохранением (социальных) страт?

Вы привели интересную цитату г-на Грефа. Замечу только, что для противодействию манипуляции недостачно только иметь доступ к информации, для этого дополнительно нужны определенные навыки и техники.

В противном случае не было бы огромного количества людей разных возрастов, обманутых мошенниками с помощью так назывемой социальной инженерии, среди обманутых довольно много вполне себе граммотных и знающих людей.

Хотя конечно информация тоже важна. Но все-таки человек, имеющий жизненный опыт, может понять, что его "дурят", даже если он не разбирается в вопросе.

Лариса Бухарова пишет:
Напомню что сказал Г.Греф:

Знаю об этой цитате. Ну это так было вброшено для обсуждения. Греф хайпанул. 

Если серьезно задуматься, то нужно ли народу это, анализировать что-то? Скорее нет, чем да. Сейчас достаточно информации, все можно найти. И кто ее ищет?

Большинству комфортен конформизм. То есть идти в ногу. Им вообще плевать в какую сторону, лишь бы со всеми. Брожение существует в небольшой части общества и по-видимому так было всегда. 

Значит и будет.