Привычная схема менеджмента включает набор ролей с жесткими полномочиями. Есть высший менеджмент, линейный, рядовые сотрудники. Можно нарисовать красивую диаграмму, где наглядно будет видно, кто кому подчиняется. Точнее, должен.
Проблема в том, что в реальной жизни все сложнее и брутальнее. Например, бывают стихийные лидеры, которых коллектив слушает гораздо внимательнее, чем номинальное начальство.
Одни специалисты ненавидят друг друга и не будут общаться напрямую, во всяком случае нормально. Другие, наоборот, лучшие друзья или, возможно, любовники. Им плевать на свои места в диаграмме. Равно как и на все служебные тайны, ограничения, регламенты, вместе взятые.
Количество «тонких связей» между сотрудниками, поставщиками, клиентами ошеломительно огромно. Их невозможно перечислить и классифицировать, потому что таких факторов сколько угодно.
Например, негативный фон могут создавать:
- Прежние ссоры и размолвки (возможно, на других проектах или вообще не в этой компании). Старые недруги.
- Обычная зависть к внешности, достатку, парню, девушке, машине.
- Обида как следствие неудачной попытки познакомиться поближе.
- «Осадочек» после какого-то давнего рабочего эпизода, когда один решил, что его подставили.
- Просто не нравится человек. Иррациональное, животное отторжение. Несовместимые знаки зодиака, что-то неприятное во внешности, поведении.
Позитивных скрытых мотивов тоже может быть неограниченно много. В том числе:
- Друзья или родственники.
- Дети ходят в одну школу или секцию.
- Люди болеют за одну футбольную команду.
- Подружились на корпоративе, причем значительно ближе, чем было предусмотрено официальной программой.
- «Химия», чистая симпатия, возможно безо всякого эротического подтекста.
Что же получается, корпоративная иерархия вообще бессмысленна? Конечно, она действует. А при надлежащем контроле так хорошо, что может показаться, будто никаких потусторонних связей между контрагентами вообще нет и быть не может.
Вот только они есть, эти неучтенные личные отношения. И оказывают влияние.
На что влияют личные отношения
Возьмем любой бизнес-процесс, самый заурядный и рутинный. Нужно предоставить какие-то данные, чтобы коллеги были в курсе и учитывали в своей работе. Причем это еще фиксируется в CRM или ERP, личная ответственность нарушителей на виду.
Тем не менее сотрудники-друзья будут действовать приоритетно. Они рады сделать приятное друг другу. Определенно не забудут, еще подскажут и напомнят. Настоящая мечта. Только этот фавор идет за счет других дел, вплоть до основных служебных обязанностей. Например, менеджер может сказать клиенту: «подождите минуточку» и спокойно продолжить второстепенный разговор с коллегой. Такое уже не очень здорово выглядит.
Еще хуже, когда сотрудники-враги до последнего держат ледяную паузу в общении. Ладно бы в личном — в деловом! Они подчеркнуто затягивают любые трансакции в лучших традициях итальянской забастовки:
«Ой, вы в служебке забыли указать номер договора, к сожалению. Поэтому не могу вам прислать отчет. А говорю об этом только сейчас, потому что по регламенту время реакции до трех рабочих дней. Сейчас пятница, я уже ухожу. Хороших выходных».
Может показаться, что это искусственный пример, в жизни такого не бывает. Но в одной немаленькой медийной компании, которая до сих пор есть на рынке, я сам однажды столкнулся с настоящей враждой между департаментами.
В отделе сразу предупредили, что «вон те» наши враги. Разумеется, первое, что я сделал — пригласил «врагов» на обед. Узнать, в чем разногласия, познакомиться, поговорить по-человечески. Однако разговор не задался. Это был перекрестный допрос, с выяснением того, зачем меня подослали.
Вернулся в смешанных чувствах, а «свои» обратно не принимают. Потому что предал их, ходил к недругам. И, возможно, теперь буду шпионить – нет больше доверия.
Напомню, речь о подразделениях одной организации. Более того, это смежники, которые и должны работать сообща.
В другой, еще более крупной структуре (банк) тоже была зашкаливающая ненависть между сотрудниками и отделами. Если повспоминать, наверное, любой найдет пару-тройку примеров, без которых доверять людям было гораздо проще.
Равно как и отношения, спасающие веру в человечество. Ничего общего с нормальным по меркам бизнеса, большой перекос — только в плюс. Когда помогают, заботятся, бьются за тебя и твои проекты, как за родного. Это очень приятно, но с точки зрения оптимальных процессов – так себе.
Фактически, официальная иерархическая структура описывает пожелания руководства и HR, а не реальное положение дел. Причем часто они сами первыми и нарушают собственные правила. Директор может запросто через три головы обратиться напрямую к сотруднику, «попросить» о чем-то. Личная просьба от генерального или обычная работа – ммм, что же выбрать?
Хуже всего то, что несмотря на зияющие дыры в вертикальных связях, куда более влиятельные хаотичные отношения в планировании не учитываются. Прежде всего, потому что о них ничего толком не известно. Только на уровне слухов, сплетен, интуиции.
Поэтому одни задачи могут выполняться аномально быстро, ломая адекватное нормирование. Эдакое корпоративное стахановское движение, когда оказывается, что можно делать на порядок больше за отчетный период. Но потом скорректированные нормативы попадают к другим сотрудникам, у которых свой паттерн личных отношений — и на той же технике за такое же время они делают на порядок меньше.
Или, наоборот, где-то явно проблемный участок. Его накачивают ресурсами, регулярно снижают планку по KPI, уже прям хоть закрывай все направление, как бесперспективное. Но стоит уволить или просто «пересадить за другую парту» пару конкретных человек, как волшебно все оживает, крутится, делается. Становится рентабельным.
Отсюда логичный вечный вопрос.
Что с этим делать?
В идеальном сферическом мире — нужно быть в курсе. Проводить тонкие психологические тестирования, перманентно держать чуткую руку на пульсе каждого специалиста. Проводить круглые столы, анонимные опросы, супервизии.
Все это очень красиво и правильно. Только возникают ассоциации с антиутопиями, которые в кинематографе представлены картинкой с пересветом, где все неестественно вежливы, улыбчивы. И сидят на каких-нибудь таблетках, от чего их спасает главный герой фильма.
Потому что не работает так оно в нормальной жизни. Все не могут и не должны нравиться каждому, а также исповедоваться о своих чувствах специалистам по кадрам. Начинать летучки с фраз вида «Я Марина, мне 28 лет и я недолюбливаю Максима». После чего встает Максим, тоже ведет себя будто ему уже назначили 30 часов терапии или 30 лет отсидки на выбор.
Нет, все это от лукавого. Команду полярников или экипаж орбитальной станции можно (и нужно) подбирать по полной совместимости. Ну так там и цена привлечения одного специалиста космическая.
Когда кадровик закрывает и без того непосильную вакансию, после десятков сорвавшихся кандидатов и еще десятков таких, что лучше бы их не было — последнее, чего хочется, так это засекать пульс новичка и старожилов, оценивать тонкие материи. Да и не получится же, как ни старайся. Люди сами часто не знают, почему одни им нравятся, другие нет. Все случайные эпизоды, после которых вспыхнет дружба или неприязнь, еще впереди. Тут к детектору лжи нужна машина времени в придачу, чтобы такое прогнозировать.
Куда более практично действовать иначе:
- Для начала признать, что проблема существует. И это не такая мелочь, которой можно просто пренебречь.
- Далее, ввести практику регулярной ротации кадров. Это по многим причинам полезно, не только для «проветривания» микроклимата.
- Ясно озвучить право каждого сотрудника поменять стол, кабинет, корпус, контактные персоны, непосредственного начальника. Без объяснения причин. Сложнее в реализации, но крайне полезно.
- Культивировать удаленный или гибридный режим работы. Просто поразительно, насколько проще общаться с кем угодно не лицом к лицу, а через экран.
- Вести учет и регулярно его просматривать, корректируя свои выводы.
Последний пункт самый спорный. Во-первых, он опасно балансирует на грани посягательств на личные данные, даже личную жизнь человека. Во-вторых, как технически это делать, ставить жучки в курилках и прослушивать мессенджеры? Нет, конечно. Речь о том, чтобы просто фиксировать все явные, без того известные случаи личных отношений между контрагентами.
Это касается не только сотрудников. Также клиентов, поставщиков, партнеров, менеджеров любых подрядчиков, их руководителей и т.д. Просто можно добавить срез в CRM и вести по всем сразу. Начиная с себя, для честности.
Возможно, одно из скрытых преимуществ маленьких и главное гибких команд вроде стартапов заключается как раз в способности более откровенно общаться между собой и учитывать личное в деловом.
Безусловно, полезна матричная структура без попыток натянуть всех сов на один и тот же глобус. Если руководитель проекта очевидно хуже разбирается в специфике, чем его якобы подчиненные — это мина замедленного действия. Все вывихи скажутся, рано или поздно. Не явно, так скрытно, что еще хуже.
Наконец, можно «просто» снизить градус серьезности и бюрократичности. Просто в кавычках, потому что это как раз самое сложное. Там где нет напряженных поз и сложных выражений лица, обычно нет и всех перечисленных проблем. Только это не решается анкетой на собеседовании, когда кандидату светят лампой в лицо и с нажимом вопрошают: «Вы точно коммуникабельны, точно дружелюбны?»
Зато гораздо проще посоветовать самим кандидатам, что делать при выборе следующего места работы. Нужно познакомиться с будущими коллегами, не дожидаясь никаких корпоративов и официальных хороводов. Вместе обедать. Пересечься после работы, сходить куда-нибудь. Уже за одну встречу вне офиса легко понять, сработаетесь вы или нет.
И если ответ отрицательный — все остальное неважно. Оклад, премии, близость к дому, престижный бренд, красивый офис, вкусные печеньки. Какая разница, если тут вашу жизнь превратят в ад. Значит, испытательный срок не пройден, всем спасибо и удачи.
Читайте также:
Проблемы межличностных отношений в иерархиях сущестствуют, и создают как предпосылки и стимулы для развития, так и существенно ухудшают, тормозят и искажают бизнес-процессы в рабочих группах, подразделениях, компаниях и корпорациях. И чем выше управленческие позиции конфликтующих лиц, тем большим созидательным (или разрушительным) эффектом сопровождается их борьба. Воевать между собой начинают не только отдельные сотрудники, но и отделы, департаменты и сами компании.
Примерами таких войн в СССР являются известные и многолетние битвы между конструкторами ракетных систем Королевым и Глушко, которые дорого обошлись стране. И воюют жестоко не только при социализме - тоталитаризме, а в и демократиях тоже. Хорошо это описано в книге Дж. Де Лориана, «Дженерал моторс», взгляд изнутри".
По видимому, следует принимать как данность возможность (иногда даже неизбежность) личностных столкновений в иерархических системах, природу которых в одном комменте невозможно даже окинуть взглядом. При этом, разбираться в тонкостях, на чем же рассорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, и пытаться на этой основе замирять их, очень затруднительно. Жизненного опыта, времени, ума и такта не у всякого найдется.
Выход один - вышестоящему руководству ориентироваться на результаты такой борьбы (а она может принести и хорошие позитивные плоды), и своевременно разводить конфликтующие стороны в разные углы ринга и даже за его пределы. Дожидаться, что подобные коллизии сами собой рассосутся, и ребята будут жить дружно, не следует. Хотя в жизни бывает по разному.
А иерархии в жизни все же работают, пусть иногда внешне прикрываясь сетевыми структурами...
Не работает? Правда?
Ну, если на верхний уровень пирамиды пришел чувак с улицы в то время как нижние слои имели ожидания взойти на них -- то тут и происходит неполадка в работе иерархии. Начинается борьба корпоративно-офисной фауны за справедливость и независимость.
Просто приходить в иерархию нужно либо с ТАКОЙ харизмой, чтобы ни у кого не возникло сомений, что альфа здесь только вы. И уметь лечить пациентов с иллюзиями. Либо приходить со своей командой -- и встраиваться с субуровнями, чтобы не отвлекаться на всякую ерунду.
Да, это так. Но собствено автор о том же, только очень и очень дипломатично, если я верно понял.
Чуток позвою себе дополнить ваши слова эмоциями. Попадались и те, и другие ситуации. Когда приходит новая команда со свои лидером, то, честно говоря, всегда плохо. Да у нового лидера появляются какие-то успехи какие-то достижения. Но меня как-то всегда ситуация сводила к тому, что эта новая команда напоминала стадо баранов во главе со львом. Они жестоки. Они беспринципны, они никогда не возьмут тебя в свою песочницу, это исключено в принципе. Они заточены под своего лидера.
Новый "альфа", на мой взгляд, гораздо предпочтительнее. С ним всегда можно договориться, если ты честен и не сильно труслив. Но тут условие - это действительно должен быть лидер с харизмой. При этом я ненавижу это слово из-за кучи сериалов, где харизма - это подородок, брови, костюм и пр и др. У меня был директор, который прибегал на работу с постоянным опозданием, в мятой белой рубашке без галстука. Рыжеватые волосы. На улице встретишь - мужик после недельной пьянки. Но он был умнейшим мужиком. Он уважал других. Он нее боялся ни критики, ни начальства, ни суда. Классный мужик! С ним было здорово! Если у него возникали сомнения в твоей честности об этом говорил прямо, проверял тщательно. Если при этом понимал, что ошибся, не считал зазорным публично извиниться.
Моя позиция всегда такова:
Если ты с претензией на ум и все остальное -- сделай прогноз.
И вообще, когда хочешь что-то доказать -- просто делай прогнозы.
Если они сбываются -- значит ты чего-то понимаешь и чего-то стоишь.
Если ты способен предвидеть -- значит ты можешь управлять.
Время всему судья, причем самый лучший.
Я уважаю прозорливых, умных и культурных людей -- будь то собственники, руководители, средний менеджмент или специалисты. С такими я всегда нахожу общий язык и кайфую от работы с ними. И, по-моему, это всегда взаимно.
Я сталкивался с компниями, внутри которых полный гниляк и разложение.
Расчищать такие Авгиевы конюшни надо только командой. Здесь надо просто отрезАть все, что можно отрЕзать, (и чем быстрее, тем лучше), и заполнять нормальной здоровой тканью своей команды. Либо даже не соваться туда. Одному может быть не под силу, даже если собственник дает карт-бланш.
Обычно такие гниляки -- это Санта-Барбары, где все друг другу братья-сватья, любовники и любовницы. Никто ничего не делает, плетут интриги с утра до вечера и имеют прямо и косвенно собственника. Которого шатает туда-сюда и который не имеет ясной четкой позиции в отношении того чего он хочет и делает.
На самом деле любая рыба гниет с головы.
Посмотрите внимательно на кабинет собственника и всю его аттрибутику. И многое откроется сразу.
Это имеет отношение к реальности?
Более общие соображения по поводу прочитанного.
В любой организации со временем складываются формальные и неформальные связи, сильные и слабые, вертикальные и горизонтальные. Абсолютно однородных коллективов не существует. Такое происходит в организациях любого вида с точки зрения структуры - иерархических, плоских, матричных и прочих.
В тех же самых организациях, помимо связей, могут возникать и конфликты. Не касаясь деталей, изучаемых в рамках Conflict Management - есть ли серьезные основания считать, что в иерархических организациях конфликты возникают чаще, или они более тяжелые и приносят больший ущерб организации?
Если у вас в компании есть распри между отделами, то это свидетельствует только об одном - слабый руководитель управляет по принципу Разделяй и Властвуй.
И именно поэтому нет решения этой проблемы, пока у вас не смениться руководитель, ведь, чтобы вы не пытались исправить, это не нужно прежде всего самому главному человеку в компании - её руководителю и именно он будет саботировать ваши потуги исправить это.
Решение из этой ситуации, либо как я уже писал смена руководителя, что вам сделать сложно, либо, что в ваших руках - уход из такой компании.
Очень важно понимать, что изменить эту ситуацию не в Вашей Зоне Влияние, смиритесь и найдите ту компанию, где не надо будет объяснять, что запад, где заход.
Душа модератора стретегических сессий нежна и ранима.
Особенно, когда он биолог :)
Это менеджеры прошедшие жерло продаж в 90-00-10-х -- циники и подонки, которых ничем уже не прошибешь. А биологи жъ они гуманитарии, которые работают с живыми формами и чувствуют любую боль как свою.
"Самое большое огорчение приносят успехи товарища, а самую большую радость его неудачи" - так говорил после обсуждения всех проблем на планерке, когда сотрудников начинало от долгих разборок клонить в сон, один из руководителей - записывал этот девиз на "корочку", и надо сказать очень успешно. Токсичный был коллектив!
Вы знаете, у меня с точностью до наоборот всегда.
Когда я вижу, что у кого-то очень хорошо получается, то понимаю, что могу сделать лучше. Для меня это всегда идея возможности.
А, когда я вижу, что у кого-то плохо получается, то понимаю что у этого кого-то руки растут из ж..пы и мозгов нет совсем. И понимаю, что могу сделать на порядок лучше. И для меня это снова идея возможности.
Как ни крути :)