Как бизнесу действовать в судах?

Судебная власть как отдельная независимая ветвь государственной власти должна обеспечивать соблюдение законности, прав и интересов предпринимателей, стабильность гражданского оборота. Примерно так говорит закон. Однако только ленивый не склоняет российские суды. СМИ, соцсети, блоги, газеты, журналы пестрят яркими заголовками об очередных случаях судебного произвола.

Вот самые распространенные проблемы:

• коррупция и взяточничество;
• низкий профессионализм судей;
• длительность судебных процессов;
• невозможность исполнения судебных решений;
• ущемление прав предпринимателей;
• существенные затраты на ведение дел в суде.

Все это наносит существенный вред репутации российской судебной системы, если о репутации вообще можно говорить в этом случае.

Между тем, если отодвинуть в сторону эмоции и посмотреть на все это со стороны, появляются нюансы, которые могут существенно изменить отношение к судам и их эффективности. Особенно это касается арбитражных судов, о которых пойдет речь далее. По статистике, подавляющее число гражданско-правовых споров – дела о взыскании задолженности, оспаривание сделок и корпоративные споры (оборот долей в ООО, например).

Вот две компании, заключившие крупную сделку. Гражданско-правовой договор средней степени сложности. Например, строительный подряд. Или спор за долю в ООО. Цена вопроса – 20 млн рублей. Какова роль суда в этих отношениях? При возникновении спора между сторонами разобрать его, руководствуясь принципами законности, справедливости, независимости и беспристрастности. Принять обоснованное решение, которое можно исполнить силой государственного принуждения. Другими словами, отнять присужденное в пользу истца или обязать ответчика сделать что-то или воздержаться от действий.

В 8 из 10 крупных дел, а по некоторым оценкам в 95 из 100, исполнить вступившее в законную силу решение не представляется возможным. Так, например, по банкротным делам в пользу незалоговых кредиторов взыскивается не более 0,9% задолженности. Через механизм исполнительного производства взыскивается чуть больше, но ненамного.

В чем причины? Может коррупция?

Из дошедших до приговора уголовных дел в отношении судей видно, что средний размер взятки арбитражному судье составляет 4-6 млн рублей. Часто 10! И это только одному судье в одной из инстанций. Получается, что экономическая целесообразность взятки в арбитражном споре с ценой вопроса до 20 млн рублей чрезвычайно низка, особенно с учетом того, что в апелляционной и кассационной инстанциях дело рассматривается коллегией из трех судей; по одному судебному процессу судей минимум семь, если не будет замен и отводов.

Суммы спора по 99% судебных дел не превышают 20 млн рублей. Вывод очевиден. В абсолютном большинстве судебных процессов речь о коррупции не идет как минимум по причине экономической нецелесообразности и невозможности коррумпировать всех судей во всех инстанциях.

Нельзя отрицать низкий профессионализм части судей. Особенно после ликвидации Высшего арбитражного суда и ухода в отставку большинства профессионалов. Экономическое правосудие не терпит бывших прокуроров, секретарей и военных, не имеющих представления о предпринимательской деятельности. Именно здесь на первый план выходит профессионализм судебных представителей – штатных или внешних юристов.

Открытость судебной практики, возможность выборки по конкретному судье позволяет грамотно и основательно подготовить практически к любому судебному процессу с любым судьей.

Следует учитывать основной принцип, по которому работает любой судья: решение должно устоять в вышестоящей инстанции. Количество отмененных судебных актов прямо влияет на карьеру и должность судьи, что не может не учитываться судебным юристом при подготовке и ведении каждого дела. Принцип неотмененного решения, к сожалению, ключевой принцип системы. Любая отмена – удар по карьере судьи.

Но даже самый самый профессиональный беспристрастный и честный судья не в состоянии квалифицированно рассмотреть больше 5-7 дел в день. В московском арбитраже судьи рассматривают до 35 дел в день.

Сроки

Российские суды – самые быстрые и самые дешевые суды в мире. Нигде, ни в одной «нормальной», как мы любим говорить, стране не рассмотрят дело в первой инстанции за три месяца меньше чем за 3 000 долларов (максимальная пошлина в размере 200 000 рублей). В Германии, например, гражданское дело в первой инстанции и апелляции может рассматриваться до 1,5 лет.

А какие максимальные пошлины в других странах?

• Великобритания – 10 000 фунтов плюс пошлины за подачу процессуальных документов.
• Испания – 6000 евро.
• Китай – от 0,5% до 2,5% от стоимости иска, без верхней планки.
• Австрия – при суммах иска более 350 000 евро – 1,2% плюс 2 987 евро.

Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?

• В России действуют одни из самых дешевых и быстрых арбитражных судов в мире.
• Нагрузка на судей, особенно в крупных мегаполисах, в разы превышает норматив, при котором каждое дело можно рассмотреть спокойно, вникая в каждый нюанс.
• Профессиональный уровень судейского корпуса низкий. Это связано с порочной системой присвоения статуса судьи и назначения на должности. По некоторым оценкам, до 50% молодых судей – бывшие помощники и секретари, не имеющие практического и жизненного опыта для рассмотрения предпринимательских дел. На этом фоне настоящих профессионалов можно пересчитать по пальцам, да и они не могут квалифицированно рассмотреть 35 дел в день.
• Слухи о коррупции в арбитражных судах сильно преувеличены.
• Большую роль в любом судебном процессе, если уж до него дошло дело, играет профессиональная подготовка представителя – инхауса или внешнего юриста.

И здесь мы подходим к главному вопросу: когда начинается судебный процесс? С момента принятия решения о подаче иска? Направления претензии? Подачи документов в суд? По моему глубокому убеждению, судебный процесс, а точнее подготовка к нему, должна начинаться на стадии преддоговорной переписки, предварительных переговоров о заключении сделки и проверки контрагента. До заключения договора!

Конечно же я не говорю об обычных систематических сделках с ценой в несколько десятков или сотен тысяч рублей. Однако каждая компания может определять для себя тот пороговый рубеж, после которого отказ контрагента от исполнения обязательств может привести с серьезному урону или краху собственного бизнеса.

Необходимо учитывать следующее:

• Никакой силой государственного принуждения нельзя отнять то, чего нет. Поэтому обязать ОООшку с уставным капиталом 10 000 рублей без имущества и основных средств выплатить многомиллионный долг очень сложно, а в 9 из 10 случаев невозможно.
• Заключая сделку, мы должны четко осознавать, чем могут быть обеспечены обязательства контрагента, кроме слов, репутации и обещаний.
• Необходимо проводить Due Diligence контрагента «на берегу», четко определяя для себя на какие активы может быть обращено взыскание в случае судебного спора.
• Необходимо собирать и анализировать информацию о кредиторской задолженности контрагента, знать его кредиторов, с которыми впоследствии может быть придется взаимодействовать в процедуре банкротства.
• С учетом последних изменений в законодательстве о субсидиарной ответственности имеет смысл собирать информацию об имущественном положении контролирующих лиц контрагента, его бенефициаров.
• В случае, если сделка длящаяся, необходимо систематически обновлять информацию и контролировать кредитоспособность контрагента.
• Почему бы не использовать методику банков при проверке потенциальных заемщиков? Вы знаете банк, который выдаст многомиллионный кредит пустой ОООшке с минимальным уставным капиталом? Или господину К., у которого нет ничего, кроме десяти тысяч рублей на счету в Сбербанке?
• Вы же не купите себе квартиру, не проверив документы на нее, историю сделок и предыдущих владельцев?

Более чем в 90% случаев обращений клиентов по вопросам взыскания задолженности по гражданско-правовым договорам суд выиграть очень легко. Но в 60%, даже 70% выигранных дел взыскать задолженность либо трудно, либо уже невозможно. Российский рынок судебного представительства по экономическим спорам огромен. Несколько сотен тысяч дел только в Московском регионе. А результат? Не проще ли подготовиться к суду заранее и не ходить туда вообще?