Деньги на ветер: Сколько стоит стратегия?

Создание стратегии – это способ потратить или заработать? В этой статье я расскажу о том, как потратить деньги на попутный ветер в ходе создания стратегии, а также о том, какие бывают виды финансовых отношений со стратегическими консультантами, что включает в себя стратегическое управление, сколько стоят его стадии и как оценить эффективность стратегического консультирования.

Стратегическое управление: из чего оно складывается

Прежде всего давайте разберемся, что такое стратегическое управление в компании и из чего оно состоит.

Стратегическое управление предполагает, что компания живет в соответствии со стратегическими целями и задачами, что стратегический анализ, создание или доработка стратегии и ее внедрение происходят на регулярной основе. Мы часто видим, что именно так живут многие крупные успешные компании. Но это не значит, что стратегическое управление недоступно среднему или малому бизнесу. Напротив, внедрить в таком бизнесе управление по стратегическим целям, регулярный анализ рынка и принятие решений в соответствии с изменяющейся ситуацией намного проще, и результат будет виден быстрее. И мы знаем много таких примеров.

Главное – это понять, что стратегическое управление – это не более чем способ мышления руководителей, когда они анализируют, принимают решения, действуют исходя из видения будущего, четко определенных целей развития, а не из сиюминутного настоящего, и делают это постоянно.

При этом многие компании предпочитают осуществлять стратегическое управление совместно с консультантами. И не только потому, что одна голова хорошо, а несколько лучше, но и потому, что если консультанты хорошие, то можно получить быстрый и мощный рывок вперед. И если сравнить прирост эффективности компании, полученный в результате такого сотрудничества и выраженный в деньгах, с затратами на консультантов, то первое значение должно оказаться гораздо выше. Почему так происходит и что значит «хорошие консультанты»?

А происходит это потому, что с приходом консультантов руководители мобилизуются, вовлекаются в работу над стратегией (поэтому так важно, чтобы консультанты организовали вовлечение), бизнес и рыночная ситуация анализируются со всей тщательностью, и выводы делаются обоснованные (поэтому так важна технология создания и реализации стратегии), и стратегия делается достаточно амбициозная, сильная, интересная и понятная, поэтому так важно качество стратегии. Но об этих трех критериях эффективности консультантов чуть позже. А сейчас давайте рассмотрим, из чего складывается стратегическое управление и за что платит клиент стратегическим консультантам.

В ходе процесса создания и реализации стратегии выделяются следующие стадии:

  • сбор и анализ информации о бизнесе как внутри, так и снаружи бизнеса;
  • подготовка и проведение стратегической сессии;
  • доработка стратегии, намеченной на сессии, и предоставление отчета;
  • внедрение стратегии (представляет собой содействие сотрудникам клиента в дальнейшем каскадировании и внедрении целей, помощь в управлении этими процессами, дополнительные работы по развитию организации).

Обязательность проведения каждой из стадий совместно с консультантами зависит от текущей ситуации в бизнесе, а также от того, насколько компания может и хочет реализовывать каждую из стадий самостоятельно.

Например, одна из компаний, входящих в крупный холдинг, занималась издательством книг. Когда консультанты спросили у них, чем компания занимается, руководители бизнеса ответили: «Мы выпускаем книги». – «Какие книги?», – уточнили консультанты. – «Медицинские». – «А какие именно? Каких категорий?» – «Разные, – удивленно пожимали плечами сотрудники, – какие авторы принесут, такие и печатаем».

Не удивительно, что компания была убыточной. Из огромного ассортимента после анализа прибыльности продукции и изучения рынка было выделено буквально одно издание, которое было локомотивом бизнеса и приносило прибыль. Остальные издания были разнесены по категориям, проведен анализ рыночной привлекательности каждой из них, и уже после этого была создана стратегия развития компании (при этом, конечно, применялись и другие инструменты анализа и планирования).

Несомненно, в описанном случае невозможно было создать результативную стратегию без предшествующего анализа, который руководители не могли сделать самостоятельно – они не понимали, как это сделать и, главное, зачем. Поэтому, как в этом примере, если компания ограничивается только проведением стратегических сессий, без предварительного анализа бизнеса, то решения приходится принимать, полагаясь на владение информацией менеджерами. Но, к сожалению, объем знания собственного бизнеса не всегда бывает достаточным, и не потому, что руководители не соответствуют своим позициям. Дело может быть в том, что в ходе каждодневной оперативной работы менеджеры часто не задумываются о тех или иных факторах, связанных с их бизнесом, несмотря на то что даже владение базовыми навыками тайм-менеджмента предусматривает, что как минимум 10% своего времени руководитель тратит на стратегическое планирование.

Таким образом, рекомендуется соблюдать технологию и реализовывать все стадии стратегического управления.

Оценка эффективности

Я уже упоминала о том, как оценить эффективность работы консультантов до, в процессе и после создания и реализации стратегии. Рассмотрим этот важный вопрос подробнее.

Итак, основными критериями оценки эффективности являются:

  • применяемая технология и опыт использования инструментов стратегического управления консультантами;
  • вовлечение сотрудников клиента;
  • качество стратегии.

Применяемая технология

Прежде чем приступать к работе, хорошие консультанты познакомят клиента с технологией своей работы. Это должна быть структурированная методика, основанная на классических и современных инструментах создания стратегии. Она должна включать в себя прозрачную и четкую технологию сбора и структурирования аналитической информации, понятный и развернутый сценарий проведения стратегической сессии (в самом начале работ клиент видит примерный сценарий, кастомизированная версия которого делается перед самой сессией), набор действий и мероприятий по вовлечению сотрудников клиента и, наконец, техники организации внедрения стратегии.

Инструментов не должно быть слишком много, но и не должно быть мало, минимум 5–7. К инструментам анализа могут относиться, к примеру, анализ товарного ассортимента, анализ рыночных сценариев, Бостонская матрица и т.д. К инструментам планирования – Миссия, Видение, Дерево целей, продуктовая матрица Ансофф, 4P-маркетинг микс и др. Инструменты анализа и планирования могут быть одними и теми же, отличие будет в том, что анализ ситуации – это состояние сейчас, а стратегический план – это желаемое будущее, поэтому информация может быть (хотя и не обязательно) представлена в формате одних и тех же инструментов, но в разной временнóй перспективе (например, Миссия сейчас и в будущем, распределение продуктовых направлений бизнеса в Бостонской матрице сейчас и в будущем и т.д.).

Таким образом, хорошие консультанты подберут набор инструментов для конкретного клиента и познакомят заказчика с технологией своей работы перед началом проекта.

Несомненно, при подборе и использовании инструментов консультанты должны проявить достаточный опыт владения ими и гибкость – на процесс создания стратегии оказывает сильное влияние реальность компании. Например, в одной из компаний применялось большое количество не всегда связанных между собой информационных продуктов. Уж почему они не были интегрированы в единое информационное пространство – это другая история. В результате финансовую информацию по различным направлениям бизнеса пришлось получать и достраивать самыми креативными способами, чтобы сформировать единую картину об экономике этого крупного бизнеса. При этом наши западные коллеги, привыкшие работать по стандартной технологии, опускали руки: «Нам не предоставляют запрашиваемые данные, и мы не можем провести полноценный анализ!» – жаловались они. Руководители же бизнес-единиц, может быть, и хотели бы помочь нашим иностранным коллегам, но не могли. Они сами не владели полным набором данных, которые при этом были жизненно необходимы для грамотного управления бизнесом.

В итоге, когда единая финансовая картина была представлена руководителям и владельцам бизнеса, они узнали о его эффективности много нового.

Вовлечение

Одним из важнейших критериев успешности работы стратегических консультантов является взаимодействие с сотрудниками заказчика. И это неудивительно: вовлеченность людей, работающих в компании, напрямую влияет на качество стратегии. От качества и количества работы с ними зависит и валидность аналитической информации, и глубина проработки стратегии, и, самое главное, желание сотрудников ее реализовывать. Так люди ощущают себя творцами стратегии, повышается их сопричастность ко всем процессам, связанным со стратегическим планированием, и усиливается желание реализовывать намеченное.

Конечно, иногда звучит возражение – так консультанты отвлекают людей от работы. Но если задать себе вопрос, что является основной работой сотрудников, особенно в случае топ-менеджмента, то ответ напрашивается сам собой. Стратегическое мышление и планирование – важнейшая задача руководителя, и от того, насколько он умеет думать и планировать, исходя из стратегических целей, а не из сиюминутных обстоятельств, зависит успешность бизнеса.

Будучи вовлеченными в процесс стратегического управления, руководители научаются думать и действовать наиболее правильным образом с точки зрения развития компании, а освоенные ими стратегические инструменты остаются в их сознании как способ думать о бизнесе: анализировать, принимать решения. Ведь не всегда обязательно заполнять таблицы и матрицы, главное, правильно организовать мышление и подход к управлению.

Интересно было наблюдать, как руководители одной из компаний, регулярно проводящей стратегические совещания для обсуждения вывода на рынок все новых и новых продуктов, через какое-то время стали интуитивно принимать правильные решения, еще до того, как были проделаны все необходимые действия по анализу инвестиционной привлекательности их проектов. Это произошло потому, что формат их мышления приобрел стратегический характер. Они уже знали весь алгоритм обсуждения: «А сейчас мы будем анализировать риски?» – предвосхищали они следующее задание консультанта – модератора совещания. Также примечательно было и то, что, освоив все инструменты принятия стратегических решений, они могли бы проводить эти совещания и сами. Но генеральный директор предпочитал пользоваться услугами консультантов. «Так надежнее! – говорил он. – Так я буду точно знать, что они примут правильные решения. И они не потратят годы на обсуждения, а уже завтра пойдут воплощать отобранные идеи».

Качество стратегии

Важно оценить как качество процесса создания и внедрения стратегии, так и качество результата, представленного в виде стратегического плана (документа).

Качество реализованной стратегии (результат) ощущается клиентом в виде, прежде всего, улучшения финансовых результатов, а также запланированного изменения других факторов: повышения управляемости бизнеса, улучшения организации работ, усовершенствования оргструктуры, изменения корпоративной культуры и т.д.Однако этот результат становится виден лишь через некоторое время после стратегического планирования.

Стратегический отчет как документ должен быть достаточно развернутым. Он, как правило, отражает основные результаты стратегического анализа, содержит результаты обсуждения на стратегической сессии и, собственно, сам стратегический план, в котором по международным стандартам должны быть представлены стратегические цели бизнеса (отдельно – цели 1-го уровня, отдельно – цели, детализированные до 3–4-го уровня и сгруппированные по направлениям), плановая продуктовая матрица, плановые бизнес-показатели. Часто стратегический план детализируется по функциональным направлениям – продажи, маркетинг, финансы, производство и т.д.

Чтобы оценить качество будущего отчета, можно попросить консультантов показать пример отчетов других компаний (конечно, без упоминания названий клиентов в тексте) и посмотреть эти отчеты в присутствии консультантов, а также попросить предоставить примерную структуру будущего отчета.

Виды финансовых отношений с консультантами (варианты оплаты за создание и внедрение стратегии)

Существует три типа финансовых отношений со стратегическими консультантами (как правило, компаниями, занимающимися стратегическим консультированием):

  • почасовая оплата;
  • фиксированная оплата за каждую стадию создания и внедрения стратегии;
  • оплата в форме процента по достижению результата.

Расскажем о них подробнее.

Почасовая оплата взимается стратегическими консультантами за каждый час работы. Преимуществом этого варианта является прозрачность и контролируемость трудозатрат консультантов со стороны заказчика: можно посчитать часы, проведенные консультантами за работой с клиентом и его сотрудниками. При этом надо учитывать, что будут еще и часы, проведенные исполнителем вне офиса компании (для рыночных исследований, написания отчетов и т.д.). Объем таких часов клиент не сможет контролировать. И здесь остается полагаться на честность консультантов и рыночные стандарты, которые весьма условны, поскольку объемы работ сильно зависят от специфики компании клиента. Недостатком почасовой оплаты является неполная прогнозируемость затрат, поскольку заранее не известно, сколько времени консультанты потратят на работу. Чтобы скомпенсировать этот недостаток, можно заранее оговорить с исполнителем примерные объемы работ. Почасовой вид оплаты оправдан, если у заказчика достаточно большое количество финансовых ресурсов и гибкость в их расходовании или, наоборот, если консультанты нужны на небольшой объем работ, в ситуации, когда у заказчика есть собственные ресурсы и компетенции для стратегического планирования, и ему нужна лишь небольшая помощь со стороны консультантов.

Фиксированная оплата за каждую стадию работ удобна тем, что клиент может заранее оценить объем вложений и выделить эти затраты в своем бюджете. Заказчик рискует только тем, что консультанты не в полной мере отработают свой гонорар. Работу исполнителей можно оценить как по процессу, так и по результату: стратегические консультанты должны провести достаточно времени с топ-менеджментом и в ряде случаев со средним менеджментом компании, чтобы вовлечь их в изучение текущей ситуации, в создание и внедрение стратегического плана. И в результате должен получиться качественный стратегический план на основе собранной развернутой аналитической информации о компании и о рыночной ситуации.

Фиксированная оплата хорошо подходит компаниям, которые предпочитают заранее планировать объем расходов и платежей, и является наиболее распространенным способом отношений с компаниями, предоставляющими услуги стратегического консультирования.

Оплата в форме процента за достижение результата обычно предполагает как выплату гонорара за создание стратегии (описанного в предыдущих пунктах), так и выплату вознаграждения в виде процента от добавочного финансового результата, достигнутого в результате внедрения стратегии. При этом процент может высчитываться как от общего объема прибыли, так и от разницы между планируемой прибылью исходя из текущей динамики (как если бы не предпринималось усилий по созданию и реализации стратегии) и прибылью, полученной в результате внедрения стратегии. Излишне говорить, что последняя цифра должна быть больше первой, если выбрана верная стратегия. Такой вид отношений чаще всего характерен для инвестиционных компаний, которые также оказывают услуги по консультированию либо привлекают сторонних консультантов для развития бизнеса их клиента.

Примерная стоимость стратегического консалтинга

Стоимость работ может варьироваться в зависимости от размера бизнеса, амбициозности стратегических целей, текущего состояния бизнеса, опыта консультантов.

Постадийно, при фиксированном варианте оплаты, стоимость работ можно представить следующим образом:

  • сбор и анализ информации о бизнесе ― от 3 до 150 тыс. долларов;
  • подготовка и проведение стратегической сессии ― от 3 до 15 тыс. долларов в день, как правило, сессия длится 2–4 дня. Возможно проведение нескольких сессий ― основной (стратегия бизнеса) и по функциональным направлениям (маркетинг, финансы, HR и т.д.). В ситуации группы компаний зачастую проводятся сессии по каждому значимому направлению/компании, а также отдельная сессия по группе компаний в целом;
  • доработка стратегии и представление отчета ― от 0 до 50 тыс. долларов;
  • внедрение стратегии ― 6–150 тыс. долларов (и более) в год, не включая применения консультантами дополнительных инструментов развития бизнеса (LEAN, реструктуризация, ассесмент и т.д.).

В случае почасовой оплаты стоимость часа работ может варьироваться от 150 до 1500 долларов в час.

Процент от улучшения финансового результата может составлять от 5 до 50% от разницы в прибыли (без применения стратегии и с применением стратегии) или от 1 до 30% от прибыли.

И для клиента, и для консультантов это имеет смысл, когда консультанты могут влиять не только на создание, но и на реализацию стратегии.

Важно понимать, что расценки приводятся примерные и на консалтинговом рынке могут сильно варьироваться. При этом не всегда стоимость работ зависит от их качества. Иногда некоторые консультанты с большим апломбом за огромные гонорары оказывают услуги не самого лучшего качества либо в небольшом объеме. И наоборот, можно найти грамотных консультантов, которые окажут весь комплекс необходимых услуг за приемлемую цену.

Насколько оправданы затраты на стратегию

В целом хорошая стратегия может значительно повысить эффективность бизнеса. Однако результат работы консультантов может зависеть как от их собственной грамотности, опытности, технологичности, так и от заинтересованности и вовлеченности клиента.

Ведь создание стратегии и внедрение стратегического управления ― процессы затратные, и не только по деньгам, но и по времени. Но если посмотреть на это глазами руководителей и владельцев бизнеса, то понятно, почему компании тратят на это средства, и порой немалые, и свое драгоценное время. Например, если консультанты берут за свои услуги, скажем, 2 млн рублей, но потенциально дополнительно компания может получить в случае успешного внедрения стратегии 2 млрд долларов, то расходы, конечно же, оправданы. И это вполне реальная ситуация.

Для хорошей отдачи от вложений в стратегию важно правильно организовать сотрудничество с консультантами и работу по стратегическому управлению внутри компании.

Самый неэффективный вариант расходования средств, если консультанты сами написали стратегический план и этот документ был убран клиентом далеко в сейф, в лучшем случае прочитан руководителем.

Самый эффективный, когда в грамотно организованное создание и внедрение амбициозной стратегии были вовлечены сотрудники клиента, когда компания каждый день живет в соответствии с разработанным планом, вносит в него актуальные текущей ситуации изменения, периодически отслеживает результаты, а руководители демонстрируют лидерство в области стратегического управления. Ну и, конечно, сами стратегические консультанты должны в совершенстве владеть технологиями стратегического управления.

В такой ситуации оборот и прибыль бизнеса могут вырасти в несколько раз. И такие истории не редкость, при грамотном применении стратегических инструментов и стратегического мышления.

Поэтому, прежде чем приступить к созданию стратегии, необходимо внимательно подойти к выбору компании, предоставляющей услуги стратегического консультирования: познакомиться с форматом работы и отчетов, с последовательностью работ, с самими консультантами, оценить стоимость работ и услышать от консультантов о применяемых методиках, технологии, инструментах.

И тогда, если выбор сделан правильно, ждите попутного ветра в парусах вашего бизнеса!

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Токарев, Борис Яровой, Сергей Бурых, Дмитрий Головинов, Владимир Руденко, Ирина Попова, Евгений Корнев, Владимир Крючков, Олег Кулагин, Юрий Родионов, Александр Портнов, Анатолий Панин, Александр Бичев, Сергей Голубицкий, Самвел Рамазян, Татьяна Орлова, Евгений Николаев, Владимир Ромашов, Рубен Мелконян, Андрей Кравец, Равиль Шамгунов, Дмитрий Федоров, Людмила Апраксина, Михаил Боднарук, Ярослав Дворак, Кирилл Зубарев, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Александр Ладанов, Валерий Корчевский, Олег Зайковский, Наталья Черентаева, Владимир Стус, Виктор Большаков, Александр Ткаченко, Радислав Ровняков, Иван Кузнецов, Сергей Ченакал, Аркадий Теплухин, Владимир Гавриш, Николай Лотох, Сергей Пильков, Андрей Иванов, Константин Поляков, Татьяна Чечулина, Константин Тряпицын, Валерий Овсий, . ., Елена Власова, Алексей Круглов
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Сергей Чурюмов пишет:

''Я разделяю два понятия стратегическое решение и стратегия.
Стратегическое решение - это решение стратега, т.е. первого лица. Но не любое решение стратега, например, во сколько ему подавать обед.
Стратегическое решение - это решение, принимаемое стратегом в критической ситуации''.

Сергей!
1. По-Вашему выходит, что в организации стратегические решения может принимать только первое лицо. А остальные топ менеджеры чем занимаются?
2. По-Вашему, если ситуация не критическая, то стратегическое решение принято быть не может. Вы действительно так думаете?

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Сергей Чурюмов пишет:

''Вот здесь рождается стратегия, т.е. стратегический план''.

То есть, по-Вашему, Стратегия = стратегическому плану? А смысл тогда в новом слове? Зачем оно? Давайте употреблять термин - план и не путаться.

Интересно, что, как Вы пишите, Вы разделяете два понятия: стратегическое решение и стратегия. Правда, я не не понял, как Вы их разделили.
Но Вы почему-то не разделяете стратегию и стратегический план. Почему?

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Сергей Чурюмов пишет:
''А какая у нас стратегия: наращивание производства или сокращение? ...
Во исполнение такого стратегического решения разрабатывается долгосрочный стратегический план - стратегия, описывающая как ''догнать и обогнать''.

Сергей! Обратите внимание на противоречие в Ваших словах. Вы пишите:

''стратегический план - стратегия,..'' и
''...у нас стратегия: наращивание производства или сокращение''.

Но последнее, это же не план, а именно стратегическое решение: наращивать или сокращать.

И хотя Вы отождествили стратегию со стратегическим планом, Из Вашего примера вытекает, что стратегия - это не стратегический план, а именно стратегическое решение. Хотя Вы стратегию, вроде бы, со стратегическим решением разделяете.

Руководитель проекта, Москва
Николай Лотох пишет: Сергей! 1. По-Вашему выходит, что в организации стратегические решения может принимать только первое лицо. А остальные топ менеджеры чем занимаются? 2. По-Вашему, если ситуация не критическая, то стратегическое решение принято быть не может. Вы действительно так думаете?
Да, Николай Георгиевич, все правильно! Я, конечно, излагаю только свою точку зрения, но я отталкиваюсь при этом от происхождения термина. Вот, допустим, генеральный развития план может принять заместитель генерального директора? Очевидно, что - нет! А почему тогда стратегическое решение в организации может принять заместитель? или начальник отдела? или старший инженер? или уборщица? Да не могут они принять стратегическое решение, они могут только участвовать в его подготовке. Стратегическое решение - это решение стратега, т.е. главнокомандующего! Все же так просто. Теперь о критической ситуации. Критическая ситуация - это когда все на грани, когда человек чувствует, что надо принимать принципиальное решение. Пока критической ситуации нет, вы можете тянуть, выжидать, откладывать, надеяться на лучшее. Но вот наступает критическая ситуация и надо делать выбор: бросать гвардию в бой или нет? атаковать или перейти к обороне? Критическая ситуация - это точка бифуркации. Вот сейчас все ждут кризис, но в какой то отрасли рост спроса и Стратег должен принять решение: расширять производство, проводить модернизацию, обновлять модельный ряд или подождать? Будет решение - будет разрабатываться план. Опять все ясно. Нет решения - какой вы сможете разработать ему план? подо что? Некоторые горе-консультанты сразу скажут: конечно, надо развиваться! Дураки, конечно. Им лишь бы заказ на стратегию получить. А если завтра обвал? И кто будет кредиты отдавать? Они что ли? Критическая ситуация или нет? Пока можно потянуть - нет. Но вот наступает момент, когда все понимают: дальше тянуть нельзя. Или мы продолжаем отставать в развитии пока другие рискуют или решаемся на прорыв. И это стратегическое решение, которое все обсуждают, но решение принимает только один человек. И этот человек - стратег. И это решение - стратегическое.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Сергей! Я с Вами в основном согласен. Есть только некоторые уточнения, сомнения.

Вы пишите: ''Вот, допустим, генеральный развития план может принять заместитель генерального директора? Очевидно, что - нет!
А почему тогда стратегическое решение в организации может принять заместитель? или начальник отдела? или старший инженер? или уборщица?
Да не могут они принять стратегическое решение, они могут только участвовать в его подготовке.
Стратегическое решение - это решение стратега, т. е. главнокомандующего...''

Да, конечно, со стратегическим планом развития, несомненно. Но есть ли стратегические решения, помимо страт. плана развития? Наверное, Вы согласитесь, что есть.
Вопрос: могут ли приниматься стратегические решения в организации не гендиректором (владельцем)? И не уборщицей, а зам. гендиректора, топ менеджерами?

Относительно критической ситуации. Скорее всего, бОльшая часть решений в такой ситуации действительно будут иметь стратегический характер для организации. (Тут, мне кажется, целесообразно определиться с термином ''стратегическое решение''. Я для себе определяю его как решение, имеющее долговременное влияние на жизненно важные аспекты деятельности организации).

Но означает ли это, что в ситуации не критической стратегические решения не принимаются?

Руководитель проекта, Москва
Николай Лотох пишет: есть ли стратегические решения, помимо страт. плана развития? Наверное, Вы согласитесь, что есть.
Конечно, Николай Георгиевич! Стратегического плана может и не быть, да он вообще мало у кого есть. :) Я бы вообще отделил мух от котлет, т.е. стратегию от плана развития. Почему, если долговременный или перспективный план развития, то обязательно надо добавить - стратегический? А если популярный актер или актриса, то обязательно секс-символ? Телеведущий: все женщины / мужчины страны мечтали о нем / о ней! А если певец или певица, то обязательно звезда? Все это примеры словоблудия, не так ли господа? То же самое произошло со стратегией. Стратегия как термин не имеет временного лага. Стратегия - это штабной план реализации стратегического решения. Стратегическое решение принимается, когда в нем возникает необходимость. Бросить в бой гвардию или нет - нужно стратегическое решение и последствия этого решения определят ход истории, но это решение Наполеона никак не было связано с долгосрочными планами государственного строительства Франции и даже генеральным планом летней кампании в России. :))
Партнер, Москва
Доброе утро коллеги!!! С удовольствием прочитал статью и всю развернувшуюся дискуссию. Благодарность Ирине Поповой, только за то, что смогла своей статьей объединить такое количество разных людей. Рад, что постепенно подключаются ''гадюки'' (так я называю генеральных директоров от сокращения ГД). При этом прошу Руководителей учебных заведений и консалтинговых контор меня простить, но их ''гадюками'' не считаю. Готов из некоммерческих организаций признавать, а ''сапожники без сапог''. Готов четко высказаться по этому вопросу или на отдельном форуме или в личной переписке. О стратегии/стратегиях: Все таки, нам необходимо выработать единое терминологическое поле. Первая причина конфликтов – это то, что люди не слышать друг друга, только потому, что говорят на разных языках. 1. Слово Стратегия и Решение на бой это разные понятия. 2. В статье совершенно не говорилось о классификации стратегий. В широко распространенной англосаксонской бизнес - среде есть понятие корпоративной стратегии, бизнес-стратегии и функциональной стратегии. 3. В статье совершенно не звучало о роли структуры, а ведь уже всеми принято, что на высокодинамичных продуктовых рынках структура определяет стратегию. Впрочем, очень много сходиться на том, что и на условно стабильных и развивающихся продуктовых рынках структура первична. Очень хочется услышать мнения по этим вопросам всего уважаемого сообщества. А так же задуматься, в статье говориться:[COLOR=blue=blue] «Стратегическое управление предполагает, что компания живет в соответствии со стратегическими целями и задачами, что стратегический анализ, создание или доработка стратегии и ее внедрение происходят на регулярной основе. Мы часто видим, что именно так живут многие крупные успешные компании. Но это не значит, что стратегическое управление недоступно среднему или малому бизнесу. Напротив, внедрить в таком бизнесе управление по стратегическим целям, регулярный анализ рынка и принятие решений в соответствии с изменяющейся ситуацией намного проще, и результат будет виден быстрее. И мы знаем много таких примеров»[/COLOR] Но тогда почему из всех компаний, чьи акции вошли в промышленный список Доу Джонса в 1896 году, лишь General Electricсмогла выжить и отпраздновать 100 летний юбилей в 1996 г. А ведь у них денег и на внутренних и на внешних консультантов, фрилансеров, экспертов, Гарварды, ВШЭ, Плехановки, МИРБИСы и т.д было потрачено немерено. Во вторых, средняя статистика по малому бизнесу 30% достигают точки безубыточности, а из них только 30% начинают работать рентабельно. Ведь все все знают???!!! [COLOR=blue=blue]«Часто так и живут...»[/COLOR] и все легко и просто «Анализ-Сессия-Отчет-Сопровождение (если повезет)». И с другой стороны, противники консалтинга, утверждают: «только, те, кто работают в компании, знают лучше и ни кто им не нужен – мы сами с усами». Моя личная позиция, я за качественный, глубинный, обновляющейся менеджмент компании и за привлечения разного рода консультантов, экспертов в нужный момент, нужного качества. А сколько платить – это вопрос вторичный и личный.
Руководитель, Владивосток

ГаДюка.. - ну как то не очень. Мне не нравиться, когда меня за спиной будут называть Гадюка. Тогда уж можно и ГонД..он, чего уж там церемониться. Есть хорошее буржуйское слово CEO, но оно правда подходит к Генеральным Директорам - собственникам. Давайте для всех Генеральных Директоров придумаем какое-то свое слово, без негативного окраса и не новоязь (ГенДир). В слове должно быть две буквы: Г и Д и звучать оно должно красиво и достойно, типа: ГосуДарь или ГоспоДин, и иметь статусность, которые способны принять менеджеры. Назови себя в реале Государем или Господином, так все сотрудники подумают, что это их унижает. Как нам выделится, но так, что б другие не подумали, что мы их опускаем? (я за Генеральных Директоров говорю, ессественно). Победитель получает приз - банан.

Партнер, Москва

Борис Согласен!!!
Я очень уважаю ГД, сам из таких, и помню очень старую дискуссию, где Вы участвовали и описывали, как японские девушки относятся к ГД. А вообще ГенДир-ы - это элита общества и цвет нации. Во вторых, американизмы ненавижу (СЕО и прочее), мне нравится русское слово Управляющий (усадьбы).

Об уважении в дискуссиях:
1. Давайте не критиковать, а улучшать (один из кардинальных принципов стратегического процесса по технологии Идеализированного проктирования Рассела Акоффа и иже с ним).
2. Давайте придерживаться Сократовского ''Я знаю, что ни чего не знаю''.
3. Если появились интересные темы, как развитие обсуждение статьи, но все-таки меньше затрагивают обсуждение вопроса о качестве стратегического процесса, технологий работы с консультантами, то открывать новые более специальные темы. В этой дискусси работать по существу.

В дополнении к ночному моему сообщению:
Если структура первична, то тогда рушиться вся логистика традиционного стратегического консалтинга, на первый план выходит анализ адекватности структуры ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ компании, а это не стратегия. Пример: В дискуссиях прозвучало ''Что стратегией является увеличение срока активного долголетия'', но это не стратегия - это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, а стратегии:
1.Формирование культуры здорового образа жизни
1.1. Формирование культуры здорового питания
1.2. Развития массового спорта ифизкультуры
2. Поголовная обязательная диспасеризация для профилактики и наследственных склонностей с использованием современной диагностической аппаратуры.

С уважением,
Юрий Родионов (ГД на отдыхе)

Генеральный директор, Тюмень

ГиД :)
Борис, убрал пробелы в твоей задаче: Г и Д

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.