Пристегните привязные ремни: мир входит в рецессию

На календаре 2012 год, но мы находимся в октябре 2008 года. Риски российской экономики-2012 ничем не отличаются от рисков-2008. Объяснение этому очень простое: причины кризиса 2007-2009 годов не устранены и не могут быть устранены в действующих сегодня правилах функционирования мировой экономики.

Причина кризиса – долги

Первопричина кризиса – перепроизводство долга. Все участники мирового рынка (государство, компании, население) набрали слишком много кредитов, с которыми они не в состоянии расплатиться. Если упрощенно, то в 2008 году дефолты по кредитам привели к кризису ликвидности в банковской системе, который центробанки залили деньгами. При этом сравните масштабы проблемы и решения. Тогда в дефолт вышли ипотечные кредиты на сумму в несколько сотен миллиардов долларов. В результате фондовый рынок потерял несколько триллионов долларов. Правительства большинства стран мира были вынуждены увеличить расходы для замещения съежившегося спроса со стороны частного. Эти расходы финансировались за счет роста задолженности. А центробанки в попытках погасить тот кризис к настоящему моменту «напечатали» денег на сумму в несколько десятков триллионов долларов. При этом гиперинфляции, которой так долго пугали нас экономисты, нет и не будет. Потому что уже больше года со всех сторон (США, Евросоюз, БРИК) приходят данные о постепенном замедлении экономического развития. Графики, отражающие состояние индексов деловой активности (PMI) вы можете посмотреть здесь и здесь.

Через несколько кварталов или даже месяцев глобальная экономика погрузится в рецессию. Мир к ней не готов. Компании и население снизили размер своей задолженности недостаточно. А в России эта долги даже выросли (первая волна кризиса ничему не научила ни население, ни банкиров). Зато правительства взяли столько кредитов, что теперь уже они находятся на грани дефолтов. Поэтому, когда мир погрузится в рецессию, правительства уже не смогут замещать съеживающийся спрос увеличением своего спроса.

Схема погружения во всеобщую рецессию проста. Испугавшись первой волны кризиса, население всего мира постепенно начало менять модель поведения. От безудержного потребления всего и вся в кредит люди постепенно возвращаются к модели сбережения. Приоритетом становится погашение всех ранее взятых кредитов. В результате снижается спрос со стороны населения на все товары и услуги. Следом компании снижают производство и увольняют избыточный персонал. Население, видя рост безработицы, еще сильнее снижает спрос. Цикл повторяется. Это называется дефляционный коллапс. Нас ждет именно он, а вовсе не гиперинфляция.

Снижающийся совокупный спрос и увеличивающаяся безработица будет приводить к росту числа дефолтов по кредитам, поскольку у предприятий и населения будут уменьшаться доходы. Рост дефолтов приведет к кассовым разрывам в банковской системе всего мира, когда текущих доходов перестанет хватать на покрытие текущих расходов. Рост дефолтов приведет к ухудшению качества кредитного портфеля; к риску нарушения банками различных нормативов, установленных центробанками; к росту спроса на краткосрочную ликвидность для латания дыр, возникающих в результате кассовых разрывов. В результате падения ВВП будет падать и доходная часть бюджетов. А следом будет снижаться и расходная часть бюджетов. В результате совокупный спрос будет сокращаться обвальными темпами. Это мы видим на протяжении нескольких лет в Греции, в которой скорость падения ВВП увеличивается с каждым годом

Динамика ВВП Греции

2008 – -0,2%

2009 – -3,3%

2010 – -3.5%

2011 – -6,9%

Источник: Eurostat

Миф о российской стабильности

Что на этом фоне будет происходить в России? Снижение совокупного мирового спроса и падение ВВП большинства стран мира приведет к снижению спроса на сырьевые товары, главную статью экспорта РФ, и цену на них. Когда цены на сырье повторят минимумы 2009 года, федеральный и региональные бюджеты РФ станут дефицитными. Перед правительством РФ возникнет проблема: или сокращать расходы бюджетов, и тогда обильные предвыборные обещания будут не выполнены, или девальвировать рубль, чтобы уменьшившаяся валютная выручка от экспорта конвертировалась в то же количество рублей, что и до падения цен. Или напечатать необходимое количество рублей, часть которых неизбежно попадет на валютный рынок и будет давить на курс рубля.

Мой опыт подсказывает, что первый путь будет признан нашим правительством неприемлемым. Это значит, что нас ожидает масштабная девальвация рубля. Первая цель по рублю – 36 рублей за доллар. Вторая цель – 43 рубля.

Если кто-то думает, что девальвация рубля оживит российскую промышленность – тот, мягко выражаясь не прав. К сожалению, мы уже не в 1998 году, когда еще были живы остатки советского наследия. За 21 год либеральных реформ мы полностью убили свою промышленность. Она перестала быть импортонезависимой. Сегодня в каждом предмете, что мы покупаем в магазинах, даже формально российского производства, есть что-то импортное. Это может быть сырье, комплектующие, оборудование, или все вместе взятое. Импортное оборудование иногда требует запчастей для ремонта. Иногда доля этого импорта в формально российском товаре доходит до 85%, как в случае с проектом регионального самолета Sukhoi Superjet 100.

Поэтому при масштабной девальвации цены вырастут и на российские товары. При неизменной или даже уменьшающейся в номинальных ценах зарплате. А дальше уже в России запустится рассмотренная выше спираль дефляционного коллапса (снижение спроса – рост безработицы – новое снижение спроса). В предельном случае нас ждет жесткая стагфляция – падение ВВП на десятки процентов и гиепринфляция как в начале 1990-х годов. Или как в Веймарской Германии в середине1920-х.

Но есть и разница между нашим временем и началом 1990-х. Тогда население только-только покинуло социалистическую страну, где все были почти одинаково бедны или почти одинаково богаты – в зависимости от точки зрения. Практически у всех было жилье, но почти ни у кого не было машин. Разница в богатстве разных слоев населения была невелика. И падение с уровня плинтуса на уровень пола не показалось населению жестоким и несправедливым. По крайней мере, революцию население устраивать не стало.

Теперь будет по-другому. Часть населения (офисные хомячки или средний класс) успело вкусить сладкой жизни в кредит с красивыми машинами, импортной домашней техникой и отпуском за границей. Для них падение потребления будет казаться жестоким и несправедливым. Ведь еще недавно они могли позволить себе все. Ну почти все. А теперь они – нищета и голытьба. Для коррумпированной части чиновничества тоже настанут тяжелые времена в связи со стремлением государства потуже затянуть пояса на всех. Начнется реальная борьба с коррупцией, так как денег перестанет хватать на самое необходимое.

Но больше всех пострадают от будущего кризиса банкиры и работники фондового рынка. Последние – самые бесполезные для экономики. Полагаю, в 2015 за упоминание слов «брокер», «акция», «ценная бумага» и других подобных будут давать в челюсть. Вполне возможно, фондовый рынок будет закрыт на некоторое неопределенное время. Но не на несколько дней, как это было осенью 2008 года, а на гораздо больший период.

На банкиров будут давить со всех сторон. Безработное население и разорившиеся предприятия перестанут платить по кредитам, государство же будет требовать войти в положение этих заемщиков и относиться к ним мягче. Зарубежный рынок капитала будет полностью закрыт из-за кризиса ликвидности. Население будет забирать деньги из банков, потому, что деньги будут нужны на текущие расходы, и из-за недоверия к банковской системе в целом. СМИ, как обычно, будут смаковать проблемы отдельных банков и системы в целом, подрывая к ней доверие со всех сторон – государства, предприятий, населения. Центробанк будет, с одной стороны, требовать соблюдение нормативов. Но, с другой стороны, постоянно ослаблять и требования, и нормативы, в попытках не усугубить ситуацию и не развалить своими грубыми действиями то, что еще будет подавать признаки жизни в банковской системе.

Контролирующие акционеры банков тоже будут поставлены жизнью перед суровой дилеммой. Ведь у них, как правило, есть много коммерческих проектов помимо банков. И денег на поддержание всех проектов не будет хватать. Дилемма будет простой – что поддержать: свое производственное предприятие или свой же банк? Поскольку банк, по большому счету, также как и фондовый рынок, ничего полезного не производит, а лишь перераспределяет денежные потоки в стране, являясь фактически таким же паразитом на экономике, как и фондовый рынок, то у многих акционеров банков может проснуться давно забытый инстинкт предпринимателя, а не спекулянта. Маленький «свечной заводик» с постоянным денежным потоком может оказаться ближе к сердцу, чем банк.

Банки во вторую волну кризиса будут разоряться и уходить с рынка сотнями. Но, как и во все предыдущие экономические кризисы, в первую очередь будут разоряться и уходить с рынка крупные и крупнейшие российские банки, потому что именно они ведут наиболее рискованную политику, менее ответственно относясь к риск-менеджменту (у автора этих строк порой складывается впечатление, что в крупных банках если и существует риск-менеджмент, то он не играет никакой роли в процессе принятия решений). А кроме того, крупные и крупнейшие российские банки будут, как обычно, надеяться на помощь правительства, напирая на то, что они «слишком большие, чтобы умереть». Но, увы, денег у правительства на всех не хватит.

В самом предельном случае последним умершим банком станет ВТБ. Потому что Сбербанк не умрет никогда. Он единственный среди российских банков имеет действительно общенациональное значение, занимая примерно 50% рынка в различных рыночных нишах. На него приходится и примерно половина всех банковских офисов в стране.

Не легче будет ситуация и у властей. Им придется решать жесткую дилемму – кого поддерживать: население или банкиров? На поддержку и тех, и других денег не хватит. Придется выбирать. Ситуацию будет осложнять сложившаяся революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Если власти поддержат банкиров, как это произошло в первую волну кризиса, взбешенное население выйдет на улицы. Если власть поддержит население, то разоренные банкиры могут захотеть поквитаться с властью, выместив свою злобу на конкретных людях с помощью бомбы или снайперской винтовки.

Европа может свернуть вправо

Я не зря упомянул Веймарскую Германию. Во время экономических кризисов всегда происходит радикализация населения. Причем радикализация в обе стороны – и вправо, и влево. От радикализации влево спасает прививка социализма, который умер на глазах у всего мира совсем недавно. А вот от радикализации вправо может уже не спасти прививка Второй мировой войны. Война закончилась давно, сменилось два поколения, и живых свидетелей того кошмара почти не осталось. Собственно, этот постепенный дрейф общества вправо мы в российской жизни видим уже сегодня. И его не остановят ни протесты либеральной общественности, ни ужесточение законодательства.

Рост ультраправых настроений наблюдается и в Европе. Соответствующие партии увеличивают свое присутствие в национальных парламентах. Даже толстокожие действующие европейские политики под давлением реальности и собственного народа были вынуждены признать провал политики мультикультурализма. В их числе канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, президент Франции Николя Саркози, вице-премьер Нидерландов Максим Верхаген.

В 1930-х годах в раздавленной «Великой депрессией» Европе победила ультраправая идея. Аналитик одного европейского банка недавно сказал мне в частной беседе, что Европе сейчас остро необходима новая Маргарет Тэтчер, иначе придет новый Адольф Гитлер. К сожалению, та серость, которую мы видим сегодня в европейской политике, не допустит прихода яркого и неординарного политика, какой была в свое время Маргарет Тэтчер. Не допустит именно потому, что на фоне такого яркого и неординарного политика будет предельно четко видна серость и ограниченность политиков нынешних. В результате недовольство народных масс будет нарастать, пока однажды не взорвется протестным выбором: «Не хотите более или менее умеренного правого? Получите ультраправого!». Где это может произойти – мне неведомо. Возможно, сразу в нескольких странах Европы. Возможно, приход крайне правых политиков вызовет некоторый подъем экономики в этих странах. Вероятно, он приведет к ужесточению миграционной политики: отношение к «чужакам» резко изменится. Как долго продлится крайне правый период в европейских странах, к каким последствиям приведет, и как завершится – об этом можно только догадываться.

Выводы? Я предлагаю читателю сделать их самостоятельно. Оцените, насколько ваша компания готова к потрясениям. Есть ли у нее антикризисная стратегия? Считаете ли вы эту стратегию верной? Насколько готова к рецессии ваша семья? Принимайте меры. Некоторое время для подготовки еще имеется.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: Да, насчет Рюрика... первым действительно варягом, т.е. скандинавом, был Олег, брат норвежской жены Рюрика... а сам Рюрик был славянином...
Это полезный комментарий. При большом желании, можно говорить, что русские не потеряли самоидентичности в том числе и при выборе княжеской власти. В той части, где будущие русские князья роднились с варягами, они выполняли полезную функцию. Варяги приносили тот опыт, которого у русских не было (если не брать опыт войны, то это, как минимум, опыт дальних морских походов). Этот опыт следовало подчинять русским интересам.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Кстати, князь Олег был ''вещим'' - то есть языческим религиозным деятелем.

Директор по развитию, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Не уверен что это так - но уверен что это совершенно неправильно. По 2-м причинам 1) Власть очень не любит контроля над собой. 2) народ сам по себе ничего контролировать не может - могут ''элиты'' - если таковые есть, но механизм этого контроля толком нигде не прописан.
Эта проблема решается при помощи внедрения органов самоуправления на всех уровнях. Здесь важно, что выборные органы местного самоуправления это не политическая, а административная структура. Тот факт, что у нас они объединены это большая ошибка. Мы не можем менять администрацию, так как она является представителем политической власти. Все в той же Америке ничего подобного нет. Там есть четкое различие между чиновником и политиком. Роль чиновника жестко регламентирована.
Марат Бисенгалиев пишет: 1) Власть очень не любит контроля над собой.
Но ведь это проблема власти. И никто не говорит, что с этим надо соглашаться. И, кстати, это не отменяет постулата о том, что власть должна служить народу, а не наоборот. Если возвращаться к нормам демократии то здесь должен действовать принцип большинства. Другой вопрос, как сделать так, чтобы принцип большинства был реализован на практике. К примеру, для этого существует институт выборов. Но одного этого института явно не достаточно. Иначе получается, что тот, кто получил власть выборах, дальше может делать все, что хочет, а это не так. Любые ПРЕД-выборные обещания должны реализовываться на местном уровне. За это отвечают органы самоуправления (которых в России нет). В Америке за права органов самоуправления ''воюют'' республиканцы. В недавнем прошлом это сторонники федеративной Америки (вспомним войну севера и юга). У нас об этом не думает никто. В этом смысле, у нас нет либеральных партий.
Марат Бисенгалиев пишет: 2) народ сам по себе ничего контролировать не может - могут ''элиты'' - если таковые есть, но механизм этого контроля толком нигде не прописан.
Народ может контролировать качество исполнения политических обещаний. Для этого ему нужны органы самоуправления. Просто создавать законы (прописывать механизм контроля) категорически недостаточно. Как известно, законы в России есть. Если возвращаться в историю, то в Великом Новгороде было вече. Сходный (общинный) принцип принятие решений был во всех деревнях (а, значит, не только в Новгороде). То, что нас приучают к бесконТРОЛЬности власти это преступление. Плохо, что есть те, кто готов приучаться (это абстрактное замечание).
Директор по маркетингу, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Кстати, князь Олег был ''вещим'' - то есть языческим религиозным деятелем.
Не совсем так, Марат. Слово ''вещий'' означало в древнерусском языке не только ''знающий'', ''провидящий'', но также и ''кудесник'', ''волхв''. Так, в Псковской второй летописи 1411 г. написано: ''псковичи сожгоша 12 жонке вещих''. Соответственно, еще одно из значений слова ''ве́щество'' было ''колдовство'', ''ворожба'', ''чары''. То же значение слово ''вещий'' - ''волхв'', ''кудесник'' - имеет и в прозвище Олега. Археологические подтверждения тому обстоятельству, что князья у славян иногда пользовались репутацией кудесников, можно найти в работе Б. А. Рыбакова ''Древности Чернигова''... То есть, в том, чтобы быть религиозным деятелем и иметь репутацию кудесника, есть некоторая разница...
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: а сам Рюрик был славянином...
А вот это еще, увы, не доказано... Так что, вопрос все еще открытый (даже исследование Y-хромосом у наследников Рюрика показывает, что действительно возможны две ветви, но... славянская ведет в ... Польшу :) и вопрос веры. Хочется считать Рюрика славянином - you are wellcome, как говорится...:)
Директор по развитию, Екатеринбург
Игорь Семенов пишет: Да, твердолобость квасных патриотов просто поражает!
А Вы не могли бы пояснить, что Вы называете ''квасным патриотизмом''? И в чем его отличие от, например, того патриотизма, что американцы прививают с детства...
Да не государство они защищают, а свои кормушки в Газпроме, Роснефте, РЖД и далее по списку!
Это компании с государственным контролем... поэтому, доход от деятельности таких предприятий идет в государственный бюджет... на пенсии, здравоохранение... содержание армии и прочее... В отличии, например, от Юкоса и прочих в 90-е...
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: А Вы не могли бы пояснить, что Вы называете ''квасным патриотизмом''? И в чем его отличие от, например, того патриотизма, что американцы прививают с детства...
Я могу объяснить. Большевики создавали классовое общество. В том смысле, что они уничтожали всех, кто не имел отношения к рабочим и крестьянам. В основном поэтому, интеллигенция жила в России ''на птичьих правах''. Сейчас мы пожинаем результаты этой политики, когда говорим о том, что у нас нет элиты. Людей, которые могли бы ''двигать'' экономику, производство и политику у нас действительно мало. В определенном смысле, классовую политику большевиков можно назвать ''интеллектуальным геноцидом''. В этом они продолжили традицию христианской церкви. Каждый, кто не из народа (в случае с церковью - не из христиан) подлежит изоляции. Снять изоляцию можно с тех, кто раскаивается. Но даже это не делает их равноправными членами общества. Если немного обобщить, то все эти ребята призывали не к любви к своей стране (то есть к истинному патриотизму), а к любви к церкви или к партии (то есть к любви к одной из силовых структур). Очевидно, такой патриотизм народу не нужен: ''Люди разные нужны, люди разные важны''. Кстати, церковь свою ошибку со временем исправила. Почему и как это другой вопрос, но однажды церковь сказала: ''Кто не против нас, тот с нами''. Большевики не говорили этого никогда. Если возвращаться к Америке, то она последовательно защищает права каждого отдельно взятого гражданина и этим воспитывает любовь к стране. При этом жестко наказывает за сепаратистские настроения, но это уже другой вопрос.
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Руденко пишет: Да и постоянные ссылки на происки сионистов и проч. (читай: жидомасонский заговор),
Владимир, прием слишком избитый... как только скажешь, что вор или мощенник был евреем... так на тебя тут же пытаются приклеить ярлык антисемита... Насчет заговора... я никогда о заговоре не говорил, т.к. считаю его просто невозможным... и если я приводил факты участия еврейских или каких-то других структур или просто персонажей... то это только факты, которые из истории не выбросишь...
Владимир Руденко пишет: Ваши тезисы вполне респектабельны, но реализовывать их, если до этого дойдет, будут другие...
А это, кстати, тоже избитый либеральный приемчик... говорить о каком-то будущем... причем, без ссылок на настоящее или прошлое... на факты, естественно...
Владимир Руденко пишет: в сухом остатке у Вас получается: ''Либерализм = Национал-социализм''. То есть, национал-социалисты в Германии стремились к ослаблению и, в конечном итоге, к разрушению своего государства...:)
Хотя я такой знак равенства не ставил... но в отношении России он будет верен... Только дальше Ваше высказывание не верно... совсем не своего государства, а России... Для России и национал-социализм, и либерализм есть экспортный продукт... при помощи которого пытаются разрушить наше государство... способ доставки не очень важен... танками и бомбами его нам доставляют или в тихушку... через проплаченные сети... кстати, либерализм сейчас модно доставлять с использованием тех же танков и ракет... и к нам его так бы везли, если б не было ядерного щита...
Владимир Руденко пишет: Ленин, как известно, сам никого не расстреливал и даже чаем угощал ходоков и красноармейцев... Но это не мешало ему писать записки в 1918-1919 с требованием расстреливать в селах Тамбовской губернии все мужское население от 16 до 60-ти... Эти замечательные записки есть в Партархиве...
Кровожадность и преступность марксизма (коммунизма, большевизма) никогда не скрывалась... даже более, об этом даже прямым текстом говорится в ''Манифесте''... нужно просто внимательно прочитать... Насчет Ленина... не нужен никакой архив, достаточно взять даже официальное собрание сочинений... и прочитать, например, его речь на съезде, котрый посвещен НЭПу... там его соратники прозвали пулеметчиков... за призывы всех расстреливать...
Владимир Руденко пишет: Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства
Здесь все очень здорово... но есть маленькая штучка... как и любую утопию, это реализовать на практике невозможно...
Владимир Руденко пишет: Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.
Обалдеть... ну, то, что садомистов взяли под защиту... это правда... но мне больше всего нравится плюрализм... в Европе, например, депутата лишили мандата только за то, что он попробовал защитить свой народ... он сказал, что нельзя всех немцев считать преступной нацией за зверства нацистов во Второй мировой... ведь мы же не называем евреев преступной нацией за то, что произошло в России после 17-м... Так же в Пиндостане... можно называть ''русской мафией'' бандитов, хотя в таком преступном сообществе могут быть евреи, грузины и прочие... а вот, сказать что-то подобное про героев Уолл-стрит будет не политкорректно...
Владимир Руденко пишет: Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.
Ну... это только в колониях и протекторатах... там все контролирует метрополия...
Владимир Руденко пишет: Ну, и где же здесь уничтожение государства?
Экспортеры уничтожают не свое государство... а чужие... Можно посмотреть хотя бы на Восточную Европу... там все разрушили, а если что=то и не разрушили, то скупили... нации и государства не только разрушены, они еще и ограблены... богатством их предков теперь владеют другие...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: В отличии, например, от Юкоса и прочих в 90-е...
Юкос был вторым по сумме уплаченных налогов в 2000 годах. Налоги как Вы помните Вадим как раз и идут на пенсии и т.д. А компании ''с государственным контролем'' имеют вполне частных акционеров - которые получают такие дивиденды что дай Бог каждому. Вадим, это - площадка для общения людей, которые кое-что понимают кое-в чём. Методы 1 канала ТВ тут не работают.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: то это только факты, которые из истории не выбросишь...
Вадим, терпеливо жду хоть одного факта участия сионистов в организации 1-й мировой.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.

58% руководителей готовы автоматизировать HR-процессы

Однако более трети компаний не имеют достаточно средств для внедрения и тестирования ИИ.

Названы самые дефицитные IT-специалисты

Эксперты провели опрос работодателей и выяснили тенденции в найме IT-специалистов.

Россияне назвали самые перспективные отрасли для трудоустройства

Большинство соискателей предпочитают работать в крупном частном бизнесе.