Пристегните привязные ремни: мир входит в рецессию

На календаре 2012 год, но мы находимся в октябре 2008 года. Риски российской экономики-2012 ничем не отличаются от рисков-2008. Объяснение этому очень простое: причины кризиса 2007-2009 годов не устранены и не могут быть устранены в действующих сегодня правилах функционирования мировой экономики.

Причина кризиса – долги

Первопричина кризиса – перепроизводство долга. Все участники мирового рынка (государство, компании, население) набрали слишком много кредитов, с которыми они не в состоянии расплатиться. Если упрощенно, то в 2008 году дефолты по кредитам привели к кризису ликвидности в банковской системе, который центробанки залили деньгами. При этом сравните масштабы проблемы и решения. Тогда в дефолт вышли ипотечные кредиты на сумму в несколько сотен миллиардов долларов. В результате фондовый рынок потерял несколько триллионов долларов. Правительства большинства стран мира были вынуждены увеличить расходы для замещения съежившегося спроса со стороны частного. Эти расходы финансировались за счет роста задолженности. А центробанки в попытках погасить тот кризис к настоящему моменту «напечатали» денег на сумму в несколько десятков триллионов долларов. При этом гиперинфляции, которой так долго пугали нас экономисты, нет и не будет. Потому что уже больше года со всех сторон (США, Евросоюз, БРИК) приходят данные о постепенном замедлении экономического развития. Графики, отражающие состояние индексов деловой активности (PMI) вы можете посмотреть здесь и здесь.

Через несколько кварталов или даже месяцев глобальная экономика погрузится в рецессию. Мир к ней не готов. Компании и население снизили размер своей задолженности недостаточно. А в России эта долги даже выросли (первая волна кризиса ничему не научила ни население, ни банкиров). Зато правительства взяли столько кредитов, что теперь уже они находятся на грани дефолтов. Поэтому, когда мир погрузится в рецессию, правительства уже не смогут замещать съеживающийся спрос увеличением своего спроса.

Схема погружения во всеобщую рецессию проста. Испугавшись первой волны кризиса, население всего мира постепенно начало менять модель поведения. От безудержного потребления всего и вся в кредит люди постепенно возвращаются к модели сбережения. Приоритетом становится погашение всех ранее взятых кредитов. В результате снижается спрос со стороны населения на все товары и услуги. Следом компании снижают производство и увольняют избыточный персонал. Население, видя рост безработицы, еще сильнее снижает спрос. Цикл повторяется. Это называется дефляционный коллапс. Нас ждет именно он, а вовсе не гиперинфляция.

Снижающийся совокупный спрос и увеличивающаяся безработица будет приводить к росту числа дефолтов по кредитам, поскольку у предприятий и населения будут уменьшаться доходы. Рост дефолтов приведет к кассовым разрывам в банковской системе всего мира, когда текущих доходов перестанет хватать на покрытие текущих расходов. Рост дефолтов приведет к ухудшению качества кредитного портфеля; к риску нарушения банками различных нормативов, установленных центробанками; к росту спроса на краткосрочную ликвидность для латания дыр, возникающих в результате кассовых разрывов. В результате падения ВВП будет падать и доходная часть бюджетов. А следом будет снижаться и расходная часть бюджетов. В результате совокупный спрос будет сокращаться обвальными темпами. Это мы видим на протяжении нескольких лет в Греции, в которой скорость падения ВВП увеличивается с каждым годом

Динамика ВВП Греции

2008 – -0,2%

2009 – -3,3%

2010 – -3.5%

2011 – -6,9%

Источник: Eurostat

Миф о российской стабильности

Что на этом фоне будет происходить в России? Снижение совокупного мирового спроса и падение ВВП большинства стран мира приведет к снижению спроса на сырьевые товары, главную статью экспорта РФ, и цену на них. Когда цены на сырье повторят минимумы 2009 года, федеральный и региональные бюджеты РФ станут дефицитными. Перед правительством РФ возникнет проблема: или сокращать расходы бюджетов, и тогда обильные предвыборные обещания будут не выполнены, или девальвировать рубль, чтобы уменьшившаяся валютная выручка от экспорта конвертировалась в то же количество рублей, что и до падения цен. Или напечатать необходимое количество рублей, часть которых неизбежно попадет на валютный рынок и будет давить на курс рубля.

Мой опыт подсказывает, что первый путь будет признан нашим правительством неприемлемым. Это значит, что нас ожидает масштабная девальвация рубля. Первая цель по рублю – 36 рублей за доллар. Вторая цель – 43 рубля.

Если кто-то думает, что девальвация рубля оживит российскую промышленность – тот, мягко выражаясь не прав. К сожалению, мы уже не в 1998 году, когда еще были живы остатки советского наследия. За 21 год либеральных реформ мы полностью убили свою промышленность. Она перестала быть импортонезависимой. Сегодня в каждом предмете, что мы покупаем в магазинах, даже формально российского производства, есть что-то импортное. Это может быть сырье, комплектующие, оборудование, или все вместе взятое. Импортное оборудование иногда требует запчастей для ремонта. Иногда доля этого импорта в формально российском товаре доходит до 85%, как в случае с проектом регионального самолета Sukhoi Superjet 100.

Поэтому при масштабной девальвации цены вырастут и на российские товары. При неизменной или даже уменьшающейся в номинальных ценах зарплате. А дальше уже в России запустится рассмотренная выше спираль дефляционного коллапса (снижение спроса – рост безработицы – новое снижение спроса). В предельном случае нас ждет жесткая стагфляция – падение ВВП на десятки процентов и гиепринфляция как в начале 1990-х годов. Или как в Веймарской Германии в середине1920-х.

Но есть и разница между нашим временем и началом 1990-х. Тогда население только-только покинуло социалистическую страну, где все были почти одинаково бедны или почти одинаково богаты – в зависимости от точки зрения. Практически у всех было жилье, но почти ни у кого не было машин. Разница в богатстве разных слоев населения была невелика. И падение с уровня плинтуса на уровень пола не показалось населению жестоким и несправедливым. По крайней мере, революцию население устраивать не стало.

Теперь будет по-другому. Часть населения (офисные хомячки или средний класс) успело вкусить сладкой жизни в кредит с красивыми машинами, импортной домашней техникой и отпуском за границей. Для них падение потребления будет казаться жестоким и несправедливым. Ведь еще недавно они могли позволить себе все. Ну почти все. А теперь они – нищета и голытьба. Для коррумпированной части чиновничества тоже настанут тяжелые времена в связи со стремлением государства потуже затянуть пояса на всех. Начнется реальная борьба с коррупцией, так как денег перестанет хватать на самое необходимое.

Но больше всех пострадают от будущего кризиса банкиры и работники фондового рынка. Последние – самые бесполезные для экономики. Полагаю, в 2015 за упоминание слов «брокер», «акция», «ценная бумага» и других подобных будут давать в челюсть. Вполне возможно, фондовый рынок будет закрыт на некоторое неопределенное время. Но не на несколько дней, как это было осенью 2008 года, а на гораздо больший период.

На банкиров будут давить со всех сторон. Безработное население и разорившиеся предприятия перестанут платить по кредитам, государство же будет требовать войти в положение этих заемщиков и относиться к ним мягче. Зарубежный рынок капитала будет полностью закрыт из-за кризиса ликвидности. Население будет забирать деньги из банков, потому, что деньги будут нужны на текущие расходы, и из-за недоверия к банковской системе в целом. СМИ, как обычно, будут смаковать проблемы отдельных банков и системы в целом, подрывая к ней доверие со всех сторон – государства, предприятий, населения. Центробанк будет, с одной стороны, требовать соблюдение нормативов. Но, с другой стороны, постоянно ослаблять и требования, и нормативы, в попытках не усугубить ситуацию и не развалить своими грубыми действиями то, что еще будет подавать признаки жизни в банковской системе.

Контролирующие акционеры банков тоже будут поставлены жизнью перед суровой дилеммой. Ведь у них, как правило, есть много коммерческих проектов помимо банков. И денег на поддержание всех проектов не будет хватать. Дилемма будет простой – что поддержать: свое производственное предприятие или свой же банк? Поскольку банк, по большому счету, также как и фондовый рынок, ничего полезного не производит, а лишь перераспределяет денежные потоки в стране, являясь фактически таким же паразитом на экономике, как и фондовый рынок, то у многих акционеров банков может проснуться давно забытый инстинкт предпринимателя, а не спекулянта. Маленький «свечной заводик» с постоянным денежным потоком может оказаться ближе к сердцу, чем банк.

Банки во вторую волну кризиса будут разоряться и уходить с рынка сотнями. Но, как и во все предыдущие экономические кризисы, в первую очередь будут разоряться и уходить с рынка крупные и крупнейшие российские банки, потому что именно они ведут наиболее рискованную политику, менее ответственно относясь к риск-менеджменту (у автора этих строк порой складывается впечатление, что в крупных банках если и существует риск-менеджмент, то он не играет никакой роли в процессе принятия решений). А кроме того, крупные и крупнейшие российские банки будут, как обычно, надеяться на помощь правительства, напирая на то, что они «слишком большие, чтобы умереть». Но, увы, денег у правительства на всех не хватит.

В самом предельном случае последним умершим банком станет ВТБ. Потому что Сбербанк не умрет никогда. Он единственный среди российских банков имеет действительно общенациональное значение, занимая примерно 50% рынка в различных рыночных нишах. На него приходится и примерно половина всех банковских офисов в стране.

Не легче будет ситуация и у властей. Им придется решать жесткую дилемму – кого поддерживать: население или банкиров? На поддержку и тех, и других денег не хватит. Придется выбирать. Ситуацию будет осложнять сложившаяся революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Если власти поддержат банкиров, как это произошло в первую волну кризиса, взбешенное население выйдет на улицы. Если власть поддержит население, то разоренные банкиры могут захотеть поквитаться с властью, выместив свою злобу на конкретных людях с помощью бомбы или снайперской винтовки.

Европа может свернуть вправо

Я не зря упомянул Веймарскую Германию. Во время экономических кризисов всегда происходит радикализация населения. Причем радикализация в обе стороны – и вправо, и влево. От радикализации влево спасает прививка социализма, который умер на глазах у всего мира совсем недавно. А вот от радикализации вправо может уже не спасти прививка Второй мировой войны. Война закончилась давно, сменилось два поколения, и живых свидетелей того кошмара почти не осталось. Собственно, этот постепенный дрейф общества вправо мы в российской жизни видим уже сегодня. И его не остановят ни протесты либеральной общественности, ни ужесточение законодательства.

Рост ультраправых настроений наблюдается и в Европе. Соответствующие партии увеличивают свое присутствие в национальных парламентах. Даже толстокожие действующие европейские политики под давлением реальности и собственного народа были вынуждены признать провал политики мультикультурализма. В их числе канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, президент Франции Николя Саркози, вице-премьер Нидерландов Максим Верхаген.

В 1930-х годах в раздавленной «Великой депрессией» Европе победила ультраправая идея. Аналитик одного европейского банка недавно сказал мне в частной беседе, что Европе сейчас остро необходима новая Маргарет Тэтчер, иначе придет новый Адольф Гитлер. К сожалению, та серость, которую мы видим сегодня в европейской политике, не допустит прихода яркого и неординарного политика, какой была в свое время Маргарет Тэтчер. Не допустит именно потому, что на фоне такого яркого и неординарного политика будет предельно четко видна серость и ограниченность политиков нынешних. В результате недовольство народных масс будет нарастать, пока однажды не взорвется протестным выбором: «Не хотите более или менее умеренного правого? Получите ультраправого!». Где это может произойти – мне неведомо. Возможно, сразу в нескольких странах Европы. Возможно, приход крайне правых политиков вызовет некоторый подъем экономики в этих странах. Вероятно, он приведет к ужесточению миграционной политики: отношение к «чужакам» резко изменится. Как долго продлится крайне правый период в европейских странах, к каким последствиям приведет, и как завершится – об этом можно только догадываться.

Выводы? Я предлагаю читателю сделать их самостоятельно. Оцените, насколько ваша компания готова к потрясениям. Есть ли у нее антикризисная стратегия? Считаете ли вы эту стратегию верной? Насколько готова к рецессии ваша семья? Принимайте меры. Некоторое время для подготовки еще имеется.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: национал-социализм ничем не лучше либерализма или сионизма... для меня это единое зло...
...Как для меня реакционное охранительство...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Руденко пишет: Да, намек... И я согласен с тем, что Вы так открыто не говорили... Просто то, что Вы говорите, и как при этом выражаетесь, заставляет легко прийти именно к такому выводу, на который и последовал намек...
Это забавно... вообще-то национал-социализм определяется несколько другой установкой... в этой идеологии важно, что одна нация (здесь в смысле национальность, энос) ставится выше всех остальных... и благосостояние такой нации может быть достигнуто только за счет порабощения других... либерализм - это тоже самое, только вид сбоку... формально он призывает к равенству и равноправию... т.е. в итоге к ослаблению таких структур, как государство... спрашивается, а зачем? Если каждый будет сам по себе, то вроде бы ничего страшного не произойдет... в действительности, если какие-нибудь циники следовать этому принципу не будут, и тайно объединятся... понятно, что они получат значительное преимущество... а в последствии и полноту власти... сегодня цель продвижения либерализма - это разрушение государств и наций... ''гражданин мира'' защищать свое государство не будет... а значит, конечная цель то же порабощение... и гегемония некоторой группы циников...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Руденко пишет: реакционное охранительство...
А что Вы под этим понимаете? Желание сохранить свое отчество? Я за такое охранительство... для этого государство должно быть независимым и сильным... А реакционное? Это значит, чутко реагируещее на враждебные действия врагов (конкурентов?)? и это есть необходимое условие...
Финансовый директор, Москва
Вадим Крысов пишет: В нашей жизни все то же самое...Когда организаторов хомячков обвиняют в том, что они получают деньги... те парируют, что и наша власть на митинги деньги тратит... автобусами народ подвозит... на самом деле, это разные деньги... Мы же не возмущаемся тем, что пограничникам платят зарплату? Это прямая обязанность власти защищать государство... Кроме географической есть и политическая и идеологическая граница... которую тоже нужно защищать... это прямая обязанность власти... А вот, организаторы хомячков получают деньги от другого государства... т.е защищают интересы другого государства, а совсем не России...
Да, твердолобость квасных патриотов просто поражает! Да не государство они защищают, а свои кормушки в Газпроме, Роснефте, РЖД и далее по списку!
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: Это забавно...
Вадим, намек был не на идеологию, а на то, что за ней стоит. Мне несимпатична нетерпимость к инакомыслию и к сознательному искажению той идеологии, которая Вам представляется разрушительной. В этом смысле Ваше охранительство ничем не лучше национал-социализма... Да и постоянные ссылки на происки сионистов и проч. (читай: жидомасонский заговор), как уже было подмечено здесь не мной, сильно отдают именно этой, крайне несимпатичной идеологией, которая - надеюсь Вы были искренни - и Вам противна... Но... Как известно, крайности сходятся...:) Ваши тезисы вполне респектабельны, но реализовывать их, если до этого дойдет, будут другие... Ленин, как известно, сам никого не расстреливал и даже чаем угощал ходоков и красноармейцев... Но это не мешало ему писать записки в 1918-1919 с требованием расстреливать в селах Тамбовской губернии все мужское население от 16 до 60-ти... Эти замечательные записки есть в Партархиве...
Вадим Крысов пишет: либерализм - это тоже самое, только вид сбоку... формально он призывает к равенству и равноправию... т.е. в итоге к ослаблению таких структур, как государство... спрашивается, а зачем?
Вот это самое интересное. Если отбросить привычные Вам бантики, типа ''вид сбоку'', которые позволяют потом заявлять, что ''я этого не говорил...'', то в сухом остатке у Вас получается: ''Либерализм = Национал-социализм''. То есть, национал-социалисты в Германии стремились к ослаблению и, в конечном итоге, к разрушению своего государства...:) Забавно... К вопросу о либерализме. Позволю себе цитату: ''Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; ответственности правительства и прозрачности государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан. Современный либерализм более терпим к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения''. А теперь вопрос: что Вам не нравится в этих принципах: равенство всех перед законом, ответственность правительства перед обществом...? И где здесь ослабление и разрушение государства?.. Если принцип равенства всех перед законом способен разрушить государство, то кому нужно такое государство? Вам больше по душе такая система, при которой дочь высокопоставленной чиновницы убивает двух человек в ДТП и получает срок с отсрочкой в 14 лет из-за маленького ребенка, а фигурантка аналогичного ДТП, в котором был виноват, пешеход, получает 8 лет безо всяких отсрочек, имея на руках троих детей, одному из которых полгода?.. Замечу, кстати, что либеральное общество оставляет государству все его базовые регулятивные функции: оборону, защиту границ, законотворчество, социальную политику, регулирование тех или иных рынков, возможность национализации как отдельных компаний, так и целых рыночных сегментов... Ну, и где же здесь уничтожение государства? Так может, проблема не там, где Вы ее ищете? Не в либерализме, а в способности государства, точнее, госаппарата, эффективно реализовывать эти базовые функции?.. На мой взгляд, куда большую, чем либерализм, угрозу государству, несет само государство - неэффективное, показушное, управляемое горсткой друзей по принципу круговой поруки и безответственности перед обществом, которому сбрасываются объедки с барского стола... Вы за такое государство, лишь бы оно было единым и централизованным?..
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет: Это Вы лошадку позади телеги поставили - частная инициатива угнеталась как раз потому, что противоречила плановой экономике.
Извините, поскольку карл М. И Фридрих Э. считали иначе - поверю им а не Вам. Для справки - Южная Корея примерно 20 лет развивалась по планам, как и Япония в то время. да и у Гитлера были 4-хлетние планы, за которые отвечал толстый Геринг. так что не извращайте самую великую теорию в мире!
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: А что Вы под этим понимаете?
Охранительство я понимаю как подвид лоялизма (Лояльность признает, например, действующий режим законным - и только. Лоялизм ставит это признание на принципиально важное место в своих воззрениях, то есть, государство превыше всего). Это лоялизм деятельный и, как правило, агрессивный. Для охранителя важно не только сохранение status quo, но и защита его от угроз, часто мифических... Ведь свое охранительство надо чем-то оправдывать...:)
Вадим Крысов пишет: А реакционное?
Употребил в том значение, в котором это дается по словарю синонимов: Реакционный - обскурантский (обскурантистский), мракобесный, ретроградный
Директор по маркетингу, Москва
Вадим Крысов пишет: на самом деле, это разные деньги...
Вадим, утверждение такого рода требует доказательств. У Вас есть доступ к карманам организаторов митингов?..:) Или таким доказательством для Вас является ''Анатомия протеста - 2'' с людьми, ''похожими на генпрокурора''?..:) Кстати, и организаторы проправительственных митингов пользуются иностранными деньгами... Не брезгуют... Только об этом патриоты как-то не любят говорить...:) И кстати, власть могла бы потратить эти деньги на социальные нужды... Она ведь власть... Кстати, устраивать митингу в свою защиту - это признак слабости и неуверенности власти... И это сильное и независимое государство?..:) Кстати, о независимости. Российская экономика критически зависит от экспорта нефти и газа... Все сценарии и прогнозы только и пишутся исходя из одного критерия - цены на баррель... Это Вы называете независимостью?..:)
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: национал-социализм определяется несколько другой установкой... в этой идеологии важно, что одна нация (здесь в смысле национальность, энос) ставится выше всех остальных... и благосостояние такой нации может быть достигнуто только за счет порабощения других... либерализм - это тоже самое, только вид сбоку... формально он призывает к равенству и равноправию... т.е. в итоге к ослаблению таких структур, как государство... спрашивается, а зачем?
Вадим, ваша логика временами подменяется (это важно!) полной алогичностью. Либерализм ставит над государством не отдельную личность, а народ. Либерализм предполагает, что народ контролирует власть, так как власть это лишь небольшая часть народа. Нелигитимная власть по сути антинародна. Любая власть это приоритет личности на народом. В параллельной ветке вы говорили, что уважаете силу, так как она идет на пользу государства. Чтобы вы излишне не заблуждались, хочу вам напомнить, что сила народа всегда выше силы власти. Нелигитимную власть спасает лишь то, что народ не организован. Но это не постоянное состояние народа. Итак, в сухом остатке... Вы только что доказали, что ваши представления о силовых отношениях внутри государства глубоко наивны. В нашем с вами общении это уже не первый случай (посмотрите свои рассуждения о язычестве, о централизации и децентрализации и так далее). Тем не менее вы умудряетесь высказывать очевидную ерунду с дикой самоуверенностью. Не скажу, что меня это сильно удивляет. Для человека с авторитарным уклоном это нормально. Но вы хотя бы проверяйте свои вы же высказывания на несостоятельность. По итогам нашего общения, могу сказать откровенно, что часть ваших высказываний я пропускаю ''мимо ушей'' только потому, что они откровенно дикие. Этот комментарий я публикую не для того, чтобы вернуться к обсуждению, прерванному в параллельной ветке. Просто хочу, чтобы вы хоть немного задумались над своими же словами. Каждое такое высказывание, по факту, отнимает у вас крупицу уважения (например, моего).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Либерализм ставит над государством не отдельную личность, а народ. Либерализм предполагает, что народ контролирует власть
Не уверен что это так - но уверен что это совершенно неправильно. По 2-м причинам 1) Власть очень не любит контроля над собой. 2) народ сам по себе ничего контролировать не может - могут ''элиты'' - если таковые есть, но механизм этого контроля толком нигде не прописан. Кстати. очень часто максимальный экономический либерализм встречается в странах где начисто отсусттвует либерализм политический.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.

58% руководителей готовы автоматизировать HR-процессы

Однако более трети компаний не имеют достаточно средств для внедрения и тестирования ИИ.