Шаг 1. Определите, в чем именно вы эксперт
Синдромом самозванца чаще встречается у по-настоящему высококомпетентных людей, которые убеждены, что не имеют права называть себя экспертами в деле, которому посвятили не один десяток лет. Именно такие специалисты страдают от недостаточной уверенности в своих силах.
Эта особенность человеческой психики стала известна 25 лет назад, когда американские психологи провели эксперименты среди студентов и выяснили, что люди с низким уровнем знаний в любой сфере безосновательно самоуверенны, склонны переоценивать свои умения и не способны оценить глубину компетенций других.
А люди с глубокими познаниями в своей области зачастую не уверены в себе, занижают оценку своих способностей и восхищаются знаниями конкурентов. Чем больше эксперты познают свои профессиональные области, тем сильнее убеждают себя в том, что остальные знают еще больше. Открытие назвали в честь исследователей — эффектом Даннинга-Крюгера.
Шаг 2. Поймите, с кем вы конкурируете
Как правило, выдающихся коллег из своей области вы знаете – если не лично, то заочно, так или иначе следите за их успехами, порой уверяя себя в том, что вот они-то заслужили место под солнцем. Переведите эти наблюдения в более конструктивное русло, проанализируйте их публичную активность:
- Выпишите, на каких площадках они выступают в качестве эксперта – будь то медиа или профессиональные конференции/форумы.
- Изучите, где они публикуются в формате авторских колонок и экспертных комментариев в СМИ.
- Обратите внимание на выпущенные книги, если они есть.
Шаг 3. Оцените качество паблицитного капитала
В данном случае под паблицитным капитом я подразумеваю совокупность всей информации, которую вам удалось найти о коллегах. Оценив этот капитал, спросите себя:
- Что вам самим, как эксперту, хочется рассказать?
- Что уникального вы могли бы поведать миру?
- На каких площадках, из тех, где уже выступили ваши коллеги, вы бы тоже хотели появиться?
Шаг 4. Создайте имиджевую матрицу
Это упражнение требует определенной сноровки и не один час времени. Инструкция ниже поможет вам сделать первые шаги в этом направлении.
- Напишите несколько фраз, которые наиболее ярко характеризуют вас как эксперта в своей сфере. В чем именно вы разбираетесь лучше всего? Возможно вы лучше всех умеете выводить компании из кризиса? Или благодаря вашему новаторскому подходу компания совершила прорыв в своей сфере? А, может, вы много лет умело руководите собственным отделом, он работает как Биг-Бен и показывает выдающиеся результаты и в идеальный шторм, и в штиль? Или вы – отличный аналитик, который лучше всех разбирается в трендах отрасли?
- Пишите так, будто ваш внутренний критик отлучился, и дал вам право от всей души гордиться собой в эти полчаса.
- Вспомните похвалы коллег и руководства в ваш адрес и запишите туда же.
- Оцените ваш опыт работы в своей области – возможно, эти цифры весьма выдающиеся. Возможно, вы написали солидное число научных работ, или сделали такое количество аналитических отчетов, что этой цифре позавидуют все аналитики «Сбербанка». Возможно, ваши клиенты ценят вас как зеницу ока и передают с рук на руки.
- Пишите и вспоминайте все, нет ничего незначительного.
Шаг 5. Приведите выводы к общему знаменателю
В итоге должна получится своеобразная лифтовая презентация, которая содержит наиболее значимые факты вашей биографии. Например, у вас может получиться следующее: «Я – N лет работаю в сфере Х и создал/умею Y».
Если брать меня – она прозвучит следующим образом: «26 лет в медиа, 19 лет в PR, GR, делаю то, что другим не под силу». И на каждую часть этой фразы есть соответствующее подтверждение: с 14 лет получаю гонорары за публикации в ведущих СМИ, с 2005 года работаю в PR и GR, у меня за плечами известные кейсы, которые вошли в учебники.
Ваша задача – сделать точно также: собрать из выдающихся фактов своей трудовой деятельности емкую фразу, каждую часть которой вы можете подтвердить фактологически.
Шаг 6. Составьте список каналов для продвижения
Возвращаемся к шагу три и смотрим на список площадок, где выступали ваши коллеги и где выступить хотите вы сами. Сравните этот список с теми площадками, где вы уже появлялись. Возможно, у вас были публикации в отраслевых журналах, возможно, вас приглашали в качестве докладчика на конференции. Только если раньше это было от случая к случаю и весьма хаотично, теперь ваша задача – упорядочить и структурировать.
Распишите план действий на ближайшую перспективу. Хотя бы на месяц, лучше – на три месяца, желательно – на полгода. Подумайте, с какими темами вы можете зайти на площадки, где уже «засветились» ваши коллеги. А с какими темами можете снова появиться на тех площадках, где уже бывали сами? Из моего опыта: профессионал может легко и интересно написать о той или иной проблеме в своей сфере, просто ему кажется, что об этом уже столько написано, что никому не интересно. Или что кто-то способен это сделать лучше. Это не так. Миру нужна именно ваша экспертиза.
Шаг 7. Продумайте позиционирование для каждого канала
То, чем вы можете заинтересовать организатора отраслевой узкоспециализированной конференции, может откровенно не подойти редактору федерального издания. Чтобы попасть в яблочко, вам необходимо внимательно изучить темы, с которыми выступали ваши коллеги, а также тематику и целевую аудиторию самой площадки. Тогда есть большая вероятность, что вас примут с распростертыми объятьями.
Шаг 8. Установите контакты с каналом продвижения
Изучив площадки и расписав план будущих активностей, находим контакты организаторов конференций, редакторов медиа и пишем им короткое, адекватное письмо.
Письмо должно содержать:
- Информацию о вас на один-два абзаца, чтобы адресант понял, чем вы можете быть интересны ему как спикер/эксперт. Здесь будет полезна та самая лифтовая презентация из шага под номером пять.
- Укажите свои регалии/достижения и – обязательно пару тем, с которыми вы можете выступить, будь то доклад на конференции или авторская колонка/экспертный комментарий (если пишем в редакцию СМИ).
- Перед отправкой письма хорошо вернуть обратно внутреннего критика и просмотреть текст. Только не для того, чтобы нажать «delete», а чтобы убедиться: адресат письма поймет, кто вы и почему именно вы нужны его площадке.
Шаг 9. Предлагайте и обсуждайте разные варианты сотрудничества
Темы, которые вы предлагаете, сейчас могут быть неактуальны, но вы интересны изданию. В таком случае у вас могут попросить предложить новые темы или запросят дополнительную информацию. Иногда вам могут не ответить или честно сказать, что пока нет надобности в новых экспертах. Ничего страшного. У вас есть целый список желаемых площадок – сосредоточьтесь на остальных.
Шаг 10. Установите сроки сотрудничества и строго придерживайтесь их
Договорившись с площадкой, определите дедлайны и выполняйте их. Нет ничего хуже, чем спикер, который пропадает с концами перед важным мероприятием, и его разыскивают с собаками; или автор колонки, на чей текст редакция рассчитывает в конкретные сроки, а он решил взять паузу на пару месяцев. Уверена – вы не из их числа.
Миру не хватает компетентных экспертов, поэтому желаю вам щедро делиться знаниями с аудиторией, чтобы она отвечала взаимностью.
Читайте также:
Не только знаний но и опыта. не хотите дядю Васю - возьмём святого Луку Крымского. Он был очень хорошим хирургом - и всегда говорил что оперирует только с Божьей помощью, и далеко не всегда молжет объяснить причину тех или иных его действий на операционном столе. А он был профессором медицины. Соотвественно когда Бог от него отворачивался - операции проходили менее удачно, и причину он назвать конкретно не мог. Зато в конце жизни, когда преподобный практически ослеп но в религиозном плане был на высоте - он продолжал оперировать и вполне успешно.
Это несколько нестандартный пример, но суть проста такая же в плане экспертности как и у автослесаря дяди Васм - понимать всё до мелочей в некоторых случаях не обязетельно, достаточно знать на уровне инстинкта. Или чего то другого, равно не связанного с академическим знанием.
Меня тоже увлекла статья. Эксперт хорошее слово, везде подходит. Оно солидное, заманчивое, не нужно его как-то подтверждать, как только известностью. Так что в контексте статьи оно очень даже подходжит. Просто потому что многие сразу ставят эксперта на высокую сутепеньку. Не надо долго объяснять, кто это и для чего.
Ну уже если критиковать, то можно было бы в начале статьи написать, кто такой эксперт в изложении автора.Но это ничуть не портит статью.
Светлану можно только поздравить.
Трудно представить себе хирурга без знания функций организма и как там все устроено.
Выбор - как этого человека назвать. Слово "уникум" - не единственное.
Хорошие примеры по теме RFM (RTFM). Инженеры с таким встречаются каждый день. Но до экспертизы здесь еще далеко.
Именно! Анатолий, Вы очень точно сказали - не бояться признавать того, что далеко не всё нам известно, и при этом очень важно правильно это донести, потому что хейтеры хватает ("Ага, не знаете, какой же вы эксперт!"etc), а профессионалы отличаются от самозванцев большой глубиной рефлексии и всегда находятся в позиции Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю", и при нападках зачастую теряются и думают: наверное, моей экспертизы действительно пока недостаточно. Я очень много лично готовлю топ-менеджеров, владельцев бизнеса к публичным выступлениям и вот этот эффект Даннинга-Крюгера постоянно наблюдаю: чем больше мы знаем, тем больше сомневаемся - так ли много мы знаем, в то время, как выскочки такими вопросами себя не утруждают.
Всю жизнь посвятила тому, чтобы профессионалы поверили в себя и дали миру узнать о себе. Это очень важно. С приходом соцсетей у нас, увы, кто громче крикнет о себе, тот и эксперт, пока настоящие профессионалы в тени размышляют о глубине своей экспертности.
И спасибо Вам большое за тёплые слова в мой адрес.
Есть очень простой пример. Все мы, или большинство проходили через период массового появления в квартирах персональных компьютеров. Было время, когда на это удавалось заработать несколько денег.
Как действует "новичок"? Вам надо винду переустановить, вам надо материнку менять и памяти прикупить. И даже диск отформатировать. Фсё! А потом разгневанная хозяка жаловалась: "Он мне всё поломал, у меня была кнопка на экране с 1С, а теперь нету".
Было у меня некое реноме, которое заслужил другим способом. Можно же почистить реестр, убрать мусор, полечить сектора на диске, настроить БИОС. Но при этом не уничтожались фотографии, докуенмты, привычный рабочи стол. Это дольше, это труднее. Когда покупал первую квартиру, то у риэлтора не работала одна его важная программка. Почистил минут за пять и стал желанным клиентом у него, подобрал очень хороший и недорогой вариант. ))))
Да, кстати, с десятко других экспертов предлагали переустановить винду ))))
Конечно. Поделим это предложение на две части.
Профессионал - если он профессионал - продолжит сомневаться, это неизбежно, причём напрямую связано с тем, насколько сложные задачи он решает.
Профессионал знает, то, что и в каких областях он уже сделал, и лучше очень многих понимает также и то, что не всё на этом свете от него зависит. Разумное сомнение, если угодно. Но для него это не причина отказываться от работы и новых сложных задач - именно в этом его профессионализм и проявляется.
А дать миру больше узнать о себе, причём какие-то желаемые стороны и через какие-то определенные каналы - совсем другая тема.
Увы и ах. Но это не смертельно. Вопли в соцсетях не сделают обычного человека экспертом и даже специалистом, что бы он о себе не писал.
Уверен, что настоящие профессионалы в тени как работали, так и продолжают работать, получают новые знания и опыт и находят ответы на открытые вопросы. Им просто некогда размышлять о глубине своей экспертности.
Их коллеги, клиенты, заказчики и другие специалисты в отрасли о них, их репутации и их результатах знают вполне достаточно, чтобы оценить их по достоинству. Мир тесен.
Если хотите, можно вернуться к моему вопросу выше - зачем при обсуждении себя любимого в социальных сетях настаивать на своёй уникальности? Было высказано несколько интересных мнений. Как их можно обобщить?
Мне кажется пора вводить глоссарий в дискуссию))
Профессионал - кто он? Кто вправе оценить человека как проффесионала? Насколько справедливы и актуальны критерии оценки?
пишу, предвкушая споры))
Евгений, тут такой момент: прицип социального доказательства работает, и если мы видим, что в соцсетях человек и тут, и там, и его как бы хвалят, к нему прислушиваются, доверие возникает. А уж потом - когда дело доходит до работы, потом мы выясняем, что король-то голый. Но время потрясено - и зачастую потеряны деньги, а подчас и ущерб, нанесённый руками такого товарища, весьма ощутим. Поэтому я бы не сбрасывала со счетов силу, которую дают соцсети выскочкам.
Про уникальность. Тут, пожалуй, как верно заметили коллеги, стоит определиться с терминологией. Давайте скажу, что я подразумеваю под уникальностью.
Вот у нас, допустим, есть прекрасный инженер или IT-специалист. И он решил прислушаться к моим рекомендациям и больше проявить себя в мире. И, допустим, он приходит ко мне на консультацию. Я провожу с ним интервью. Иногда это занимает не один час и день, чтобы выяснить то, в чем он - силён, в чем он - разбирается лучше всего. И это мы оформляем в ту самую уникальность. Вообще это называется имиджевая матрица, но не буду грузить профтерминами.
Я к тому, что человек, который жизнь (хорошо, годы) посвятил любимому делу, всегда в чем-то да уникален - в подходе к решению задач, в наборе кейсов, в самом профессиональном пути.
Задача хорошего пиарщика - эту золотую жилу раскопать, упаковать и преподнести миру.