Потребление товаров и услуг не первой необходимости убивает экологию. Логика такова: в погоне за прибылью современные компании навязывают людям все новые потребности и ради их удовлетворения целенаправленно расходуют невосполнимые ресурсы планеты. Об этом в своей статье пишет участник Сообщества Илья Марущак и винит в этом вовсе не представителей крупного капитала и не правительства государств. Настоящие виновники, считает Илья, это потребители, которые разучились думать, и маркетологи, которые думать умеют.
«Не желая предлагать ничего принципиально нового, компании-производители с помощью маркетологов нашли совершенно беспроигрышный способ, который и стал краеугольным камнем построения существующего общества всеобщего потребления. Способ относительно прост: производитель незначительно и недорого видоизменяет несколько неосновных функций товара, выдавая это изменение за значительные усовершенствования.
Это очень легко понять на нескольких простых примерах. Мужчины старше 30 отлично помнят те времена, когда два лезвия на их станке для бритья считались просто революционным решением. Но вот, но протяжении всего лишь 10 лет, маркетологи довели количество лезвий до пяти. Сам станок стал стоить в несколько раз дороже. Но изменилось ли что-то принципиально? Попробуйте побриться станком с двумя лезвиями – результат будет тот же».
Каждый день маркетологи рождают все новые потребности и делают так, чтобы они были свойственны людям. Средний потребитель, пишет Илья Марущак, постепенно отвыкает думать и анализировать. «Он внимает рекламе и верит, что все вот это изобилие [придуманное маркетологами] – для того, чтобы ему было из чего выбирать, как удовлетворить свои потребности». Вместе с тем, что производители стремятся сократить срок годности тех или иных товаров, растет необходимость в обращении к природным ресурсам, восполнить которые будет невозможно.
Выход автор статьи видит в том, чтобы прекратить бездумно вовлекаться в современное общество потребления и не покупаться на автомобили с «новым современным дизайном», а ресурсы направить на развитие новых технологий так, чтобы «наши дети могли ездить на автомобилях, которым и нефть-то не нужна будет». Иначе историю человечества ждет совершенно «глупый финал». Хотя у России и так нет будущего, уверен участник Сообщества Илья Сафонов,– ни социального, ни технологического, ни интеллектуального. И тем более маркетингового. «Этой стране осталось в ее нынешнем виде менее пяти лет».
Алексей Гемадетдинов согласен с тем, что цивилизация с такой целью как максимальное потребление благ рухнет, но тем не менее маркетологи ни в чем не виноваты: «Они, как и все, зарабатывают на хлеб, они тоже часть общества потребления. Сам по себе маркетинг использует слабости человека, поэтому он и работает. То есть человек может винить кого угодно, но в итоге он сам для себя причина всех бед».
Сергей Рыбалко винит общество в целом, маркетологи лишь находятся в тренде: «Общество формирует запрос, на который и отвечает маркетинг. Для нас [маркетологов] не стоит задача пропихнуть новую мульку производителя, нам нужно выяснить проблему потребителя и сформировать ее в форме технических характеристик товара и схемы продвижения. Появившись, маркетологи стали связующим звеном между потребителями и производителями. Мы не занимаемся изобретательством, мы занимаемся удовлетворением клиента».
Разруха в головах, а не в экономике, думает Олег Левандовский. «К сожалению, многие из выпускников по специальности маркетинг делают только то, что им указывают и как указывают начальники. Но дело не в «красной кнопке» и злых маркетологах, дело – в честности и профессионализме каждого из нас».
Маркетологов необходимо озадачить тем, как снизить потребление товаров, считает Николай Лумпов.
Рустэм Валеев: «Моя бритва – с пятью лезвиями и моторчиком. Бреет гораздо лучше, чем с двумя (была у меня такая) и тремя (тоже была). Заметил, что ругают бритву с пятью лезвиями те, кого душит жаба при покупке новых кассет. Однако я жду с нетерпением, когда маркетологи изобретут таблетки, чтобы просто не бриться. Ведь потребность-то – отсутствие бороды».
Виталий Амбалов, считая, что Илья Марущак в своей статье нарисовал образ рядового «пропихивателя» товара, видит роль маркетинга именно в нахождении возможностей: «Необходим поиск генераторов новинок. Если вы относите себя к маркетологам, то, конечно, знаете, что зачастую рынок переворачивает один человек, который вдруг сказал «Все не так». Вовремя найти такого человека и есть задача маркетолога».
Встает вопрос: а чему учат сегодняшних маркетологов?
Виталий Амбалов видит их главную проблему – отсутствие технологического образования. «[Маркетологов] действительно учат только промоции и продажам. По причине непонимания технологических аспектов они не в состоянии оценивать угрозы со стороны новых технологий. Как и возможности новых технологий».
Владимир Крючков добавляет: «Когда в нашем политехе открыли экономический факультет, по традиции в учебном плане менеджеров и экономистов стояли «Детали машин» и «Инженерная графика». Ребята психовали и пробовали перевестись в университет, где подобную «чушь» им не давали. Я тщетно пытался объяснить, насколько крупно им повезло».
Ирина Толмачева: «Наша цивилизация погибнет от того, что современный бизнес базируется на законах маркетинга. В 1950-е годы человечество изобрело два оружия массового поражения. Одно из них находится под жестким общественным контролем и не используется с 1946 года. Другое – разрешено к применению и используется ежеминутно и повсеместно. Почему маркетинг – это оружие массового поражения? Потому что его цель – создать у человека пожизненную зависимость, схожую с наркотической от какого-либо товара, используя изощренные спихотехнические манипуляции. Человека можно зомбировать и изучением. Применением таких методик занимается маркетинг».
Полностью поддержал точку зрения автора статьи участник Сообщества Антон Хилов. «Конечно, не стоит утверждать, что бедой всему могут стать маркетологи, но они вносят посильный вклад в деградацию Земли. Если капнуть глубже, то вся инициатива исходит не от них самих, так как маркетологи всего лишь навсего зарабатывают деньги. А начать нужно с руководства компаний. Не предпринимая никаких кардинальных решений, компания станет абсолютно не конкурентноспособна на рынке, но и тут получается, что компании не виноваты, так как они просто пытаются выжить в этой сложной конкурентной среде. Спрашивается, так кто же тогда виноват? А виноваты люди, которые действительно перестали думать о будущем своих детей, внуков, человечества. Они живут настоящим и думают только о себе, это очень печально. А правительство, у которого осталось только одно название и желание обогатиться, вообще перестало играть какую-либо роль в развитии страны, и в частности, вносить вклад в развитие мира в целом, объединив усилия со всеми странами».
Алексей Баталов: «Маркетинг не погубит всю цивилизацию, но лишь некоторые ее части: а именно глупые, нежизнеспособные общества, которые столь инфантильны, что не могут отличить необходимого от навязанного. Таким образом, в обществе постмаркетинга (когда оно наступит) окажутся лишь жизнеспособные «человеки». Но что это будет за общество?»
Действительно ли маркетологи погубят цивилизацию? И в чем заключается роль маркетинга сегодня? Участвуйте в обсуждении.
Фото: pixabay.com
Есть много чего, что способно удовлетворить потребность раз и навсегда, только бизнесу - это не выгодно. У бизнеса цель - выжимание прибыли из имеющегося по максимуму.
Бизнес (бизнесмены и предприниматели, политика и политики различных стран) ориентированные на экологию, ориентированные на ресурсосбережение, социально ответстсвенные и социально-ориентированные - возможно это и есть ответ на не очень корректно поставленный вопрос?
Веселюсь от души!
Приходится согласиться, что сегодняшнее общество потребления - это самоподерживающаяся система. Только - в широком смысле - маркетологи не при чем, то же можно сказать о средствах массовой информации, например: почему в телеящике столько дряни? - потому, что есть понятие рейтинга. Показывают - значит смотрят!
Все это очень напоминает поход трех мужиков среднего возраста в клуб ХХХХ: сидят они такие в клубе, смотрят на топлесс танцующих девушек, попивают крепкое и периодически возмущенно кричат: ''не смейте нас соблазнять!'' Что, не знали куда шли?
Просто говоря, идея о слабости человеческого духа и невозможности противостоять маркетинговому давлению, по - моему не прокатывает. Я отвечаю за свои реакции, в том числе и за идиотские.
Ладно, нормальный среднестатистический россиянин может и не понимает до конца, что когда он покупает товар, он платит, в большой мере, за стоимость его продвижения. Но тут - то не наивные люди собрались: разницу в стоимости картофеля на поле (например - 5 рублей за кг) и на полке в гипермаркете (например - 50 рублей за кг) посчитать можно, и структуру распределения этих денег представить тоже можно. И не надо обольщаться по поводу того, что с техникой как - то по - другому. Примерно также, если принять во внимание отличия в структуре цикла потребления. Словом, есть значительные затраты на маркетинг, которые каждый из нас несет, покупая любой брендовый товар.
А вот дальше начинаются интересности и странности: сегодня уже в крупном российском городе, как и в любом крупном городе европы, продаются примерно одни и те же товары, в одних и тех же сетевых магазинах, с небольшими (обычно - меньше 30% асортимента) поправками. И ладно бы дело касалось самолетов и автомобилей: разработать и запустить в серию новое авто - дорогое удовольствие, особенно если это должно быть хорошее авто. Но и с одеждой - та же штука. С косметикой - та же штука. С едой, в большой мере, та же штука (посмотрите пристально, из чего сделана нормальная вареная колбаса, и где это произвели). Со строительными материалами, слава Богу, пока не проходит - возить тяжеловато... Но попытки есть.
И что происходит с новым ХОРОШИМ товаром, вдруг откуда ни возмись выпрыгнувшим на рынок, произведенным командой талантливых кустарей в подворотне? Если он вдруг имеет спрос - ЭТО ВСЕ НА КОРНЮ ПОКУПАЕТСЯ. Тут же. Крупными бредами, вместе с кустарями и подворотней, в сборе или частями - не важно.
О чем речь? Общество потребления находится в ситуации бешеного перепроизводства денег, и желания все купить и заставить работать все на себя, на рост своей прибыли. Куча сил и фантастические маркетинговые бюджеты израсходованы на то, чтобы приучить потребителя НЕ ДУМАТЬ И ЖРАТЬ БОЛЬШЕ. И мы имеем понятный результат: много людей хотят потреблять, и не слишком хотят создавать. Отучились. И самый большой дефицит - НОВЫЕ ХОРОШИЕ ВЕЩИ, НОВЫЕ ИДЕИ, понятные потребителям.
Сравните, если интересно, 2 периода, например с 1965 по 1985, и с 1990 по 2010, и например 3 отрасли: автомобилестроение, модная одежда, популярная музыка: сколько радикально новых машин, или долгоживущих хитов вы вспомните из одного и из другого периода? И как так вышло?
Есть сумасшедшая идея, что общество потребления загоняет себя в тупик, повторяя как волшебное заклинание ''покупайте больше'', вытягивая из людей деньги, и реинвестируя их снова в идею ''покупайте больше''. Не создавая новых ценностей. Стараясь раскрутить спекулятивный маховик.
Ведь что делает спекулянт? - пытается произвести добавленную стоимость, и это его ЦЕННОСТЬ. Его главный продукт. Идея сделать деньги из денег - понятна. Идея сделать деньги из денег, чтобы потом из них сделать новые деньги...? Еще как - то понятна. Деривативы, например, так устроены.
Самое досадное - оно само не остановится, пока не развалится. Эта механика тормозить не умеет, функцию не предусмотрели. И ни одно демократическое правительство развитой страны на рискнет взять на себя грех, нажать на тормоза и ''обмануть миллионы акционеров''. А во что вкладывались акционеры? в идею ''покупайте больше''.
Финансовые рынки занимаются спекуляциями, вместо того, чтобы инвестировать во что - то реальное. Отчего? оттого, что это прибыльнее, и хороших идей по поводу привлекательных объектов инвестиций - маловато. К чему приводят спекуляции? к росту цен на товары, которыми спекулируют (посмотрите изменения стоимости продуктов питания за последние 5 лет, сравните с изменениями дохода населения, например - в РФ). Что дальше? - печатать новых денег. Что дальше? - инфляция. То есть очередная угроза рисков роста цен, очередная угроза рисков инвестиций в реальный сектор, новые спекуляции. И - к сожалению - не приходится рассчитывать, что это само как - нибудь вырулит. Может оно и вырулит, но я например совершенно не вижу - как конкретно. Не весело, словом.
Что делать? Меньше всего мне хочется изображать всадника Апокалипсиса.
Я думаю, надо заниматься ценностями. Созданием новых ценностей. Созданием продуктов, спекуляции которыми хотя бы затруднены. Пафосно, спору нет. Но те, кто успеют - вероятно, выиграют в тот момент, когда эта вся спекулятивная механика начнет разваливаться на части.
Что бы могло быть альтернативными объектами инвестиций например? Люди. Хороший менеджмент, позволяющий твоим людям развиваться. Команда. Обучение. Семья. Дети. Продолжите сами ;)
Что делать?
Потребителю - поддерживать отечественного производителя
Государству - поощрять внутреннюю конкуренцию и защищать внутренний рынок
Субъектам - работать
Всем поголовно - думать на перспективу.
Несогласных - маршем на уборку снега и пошив рукавиц в Сибирь.
неужели тут действительно кто-то считает что сегодняшнее потребление находится на таком уровне что дальше уже некуда? у меня например масса пожеланий, которые еще не реализованы в товарах и услугах. так что расти еще ого-го куда есть! да - есть проблемки в виде того что при появлении нового товара старый приходится выбрасывать на свалку и утилизировать - но это мелочи. инженеры придумают технологию чтобы товары эволюцинировали из старого состояния в новое без необходимости утилизации, ну или хотя-бы частой утилизации. по сути чтобы это все работало нужна только энергия. сырье будет либо крутиться по кругу либо синтезироваться из чего угодно. энергии вокруг полно - вопрос только в разработке технологии чтобы её использовать для потребления. беспокоиться нужно только о том чтобы потребности в энергии удовлетворялись бесперебойно.
Это все (хотя бы отчасти) так. Заморока, по - моему, в том, что прежние игрушки не радуют, а новых не придумали, поскольку с настойчивостью бронтозавров думаем про извлечение прибылей. Это все завязано на игры с социальным и ролями и возможностями получения кайфов, как мы их себе понимаем. А как мы их себе понимаем? - как нам объяснили. Кто объяснил? - приехали, маркетинг. Вот и бегает эта вся громоздкая конструкция по кругу, быстрее и быстрее. Я совершенно не за то, чтобы ''сломать машины''. Я за то, чтобы отдавать себе по возможности здравый отчет, где происходят подмены ценностей, и как мы на них ведемся. Тогда будет, минимум, легче.
Александр Сборщик
''В общем маркетингу еще есть над чем работать.''
для того чтобы маркетингу работать ему сначала нужно как то себя понять )))
без научной основы это невозможно, до тех пор, пока маркетологи будут недообразованы в основных науках, которые изучают поведение человека - они останутся техниками с разнообразной терминологией и надломанной судьбой (говорят о том чего не знают)