Замысел этой статьи и предварительного анализа появился сразу после решения о повышении пенсионного возраста, но мешали дела, да и для анализа требовалось больше материала. В частности, данные за 2018 год, которые появились только в июне 2019. В какой-то момент даже стало казаться, что анализ потерял актуальность – но нет, страсти не утихают, острота вопроса усиливается. Такое впечатление, что это повышение теперь стараются компенсировать с самых разных сторон: растянули переход к повышенному пенсионному возрасту, ввели «предпенсионный статус», в течение которого действуют льготы и меры социальной поддержки пенсионеров, увеличены пособия для мам и много других мер. Если считать их «штучно», кажется, что проще было оставить пенсионный возраст на прежнем уровне.
Меры социальной поддержки-2019, названные в ходе прямой линии с Владимиром Путиным:
- Выравнивание зарплат различных категорий специалистов (на примере МЧС).
- Индексирование денежного довольствия военнослужащих.
- Повышение на 2% государственных и соцпенсий в связи с ростом прожиточного минимума пенсионеров.
- Повышение пенсий военным пенсионерам на 4,3% с 1 октября текущего года.
- Поддержка в один прожиточный минимум на ребенка по региону для семей с доходом меньше двух ПМ.
В то же время Президент достаточно твердо отклонил пожелание снизить зарплаты госслужащих под лозунгом «прокормить пенсионеров».
Любой здравомыслящий человек понимает, во-первых, такие «кажется» требуют проверки, во-вторых, для нее есть все необходимые открытые данные – статистические и финансовые. Однако сравнительного анализа как будто до сих пор нет. В чем причина?
Решила такой анализ сделать – и некоторые его результаты, наиболее интересные, перед вами. Но столкнулась с рядом трудностей при его проведении, главная из которых – недостаточное качество данных о пенсиях. Например, размер пенсий по всем регионам найти в открытом доступе так и не удалось – цифры даны только по некоторым регионам, к тому же в разных источниках разные. Различия не принципиальные, но они есть.
|
|
2016 |
2017 |
2018 |
|
Средняя пенсия, рассчитанная по данным годовых отчетов ПФР, руб./мес. |
12 490 |
13 730 |
13 976 |
|
Средняя пенсия по данным Росстата, руб./мес. |
12 391 |
13 304 |
13 360 |
|
Расхождение |
0,8% |
3,1% |
4,4% |
На сайте ПФР многие страницы устарели, что тоже не прибавляет ни доверия, ни информации. Тем не менее, кое-что удалось найти весьма и весьма показательное.
Меня в свое время учили, что «всякая модель содержит упрощения и допущения и отражает личность разработчика». Поэтому, приступая к анализу, лучше никакой позиции заранее не иметь – она мешает. Но если уж так получилось, что позиция есть, то о ней надо заявить.
Так вот: я – противник имеющейся пенсионной системы. Причина проста: в ее нынешнем виде пенсионная система была создана в Германии как солидарная (работающие скидываются и платят пенсионерам) и была достаточно хороша, пока не появились достаточно надежные средства контроля рождаемости. И тут пенсионная система превратилась в живую иллюстрацию проблемы общего пастбища – стало выгодно жить в молодости без возни с детьми, а в старости получать пенсию, которую выплачивают из налогов детей, воспитанных соседями.
Трагедия общин / проблема общего пастбища – один из так называемых провалов рынка, когда неконтролируемое использование общего ресурса отдельными индивидуумами приводит к исчерпанию ресурса и общим потерям. Пример – задача об общем пастбище: несколько фермеров выращивают коров и конкурируют между собой. Если один из фермеров увеличит поголовье своего скота, то существенно увеличит и свой доход. Но, к сожалению, общее поле не бесконечно, и если несколько фермеров (тем более – все) решат увеличить свое поголовье, то очень скоро плодородие этой земли иссякнет, сделав его бесполезным для всех.
В самом деле, для нормального функционирования пенсионной системы необходимо соблюдение равенства между поступлениями в нее и выплатами, что можно упрощенно описать уравнением. Однако детей и работающих взрослых при таком подходе быстро становится недостаточно. Зато становится много одиноких стариков, особенно бабушек, которым горестно и бедно. Вопрос: а где дети, которые должны напрямую или опосредованно – через пенсионную систему – о них позаботиться? Они просто не родились.
Количество работающих × средняя ЗП или другая база × % пенсионных отчислений = количество пенсионеров × средняя пенсия.
Теперь посмотрим, что происходит с количеством работающих и пенсионеров – сейчас и в перспективе (использован средний демографический прогноз Росстата до 2035 года).
Для всего населения картина до пенсионной реформы получается следующая:
Видно, что и количество, и доля пенсионеров растет, а количество и доля детей сокращаются. На графике структуры это видно еще лучше:
Что делать? Смотрим на формулу выше и получаем вывод: если количество пенсионеров растет и их пенсия тоже, а количество работающих сокращается, то нужно повышать процент пенсионных отчислений. Но Боливар не унесет двоих, у такого повышения есть предел. Увеличить количество работающих почти невозможно – их так быстро неоткуда взять. Получается, что нужно менять исходный посыл и уменьшать число пенсионеров. Например, за счет повышения пенсионного возраста.
После пенсионной реформы прогноз возрастной структуры населения меняется очень заметно как по численности, так и по структуре:
Существенное изменение, не так ли? Можно сказать, радикальное. Радикальность связана с тем, что в предшествующие 3-4 года и последующие еще столько же выходит или должно было выйти на пенсию многочисленное поколение конца 1950-х – первой половины 1960-х годов. Кстати, люди этих годов рождения совсем не похожи на несчастных согбенных старичков, которых любят показывать в возмущенных публикациях о пенсиях – большинство из них активны, целеустремленны, продолжают работать и учиться.
Источник: статистический сборник «Динамика населения СССР 1960-1980 годов», издательство «Финансы и статистика», Москва, 1985.
Ожидаемое уменьшение количества пенсионеров после полного перехода на повышенный пенсионный возраст – от 2 млн в 2019 году до 12,5 млн чел. в 2036 (для сравнения: общее число пенсионеров в 2018 году – 43,8 млн чел.).
При средней пенсии 2018 года около 14 тыс. руб. в месяц это означает экономию от 340 млрд руб. в 2019 году до 2,1 трлн в 2036. Если эту экономию разделить на количество пенсионеров (считаем, что она направляется на повышение пенсий), то получим очень неплохую прибавку:
И сразу понятен источник повышения пенсий уже в 2019 году.
Зная эти величины, можно проверить гипотезы населения по поводу финансирования:
- За счет олигархов / богатейших людей России.
- За счет «полковников».
- За счет коррупции и мошенничества в госорганах.
- За счет зарплаты чиновников.
Открытые источники дают следующие цифры (млрд рублей)
|
|
млрд руб. |
|
Все олигархи РФ (состояние) |
16 250 |
|
Леонид Михельсон (состояние) |
1 294 |
|
Алексей Мордашов (состояние) |
1 326 |
|
Владимир Лисин (состояние) |
1 320 |
|
Владимир Потанин (состояние) |
1 203 |
|
Андрей Мельниченко (состояние) |
1 034 |
|
Счетная палата России нашла нарушения в 2018 (годовая сумма) |
772 |
Итого активов, то есть имущества всех олигархов России, которое еще надо продать и не факт, что за означенную сумму, хватит меньше чем на 10 лет поддержания пенсионного возраста на привычном уровне 55 и 60 лет. Каждый олигарх по отдельности обеспечит год с небольшим. Один год, причем, если их правильно «распределить» по годам – смотрите на график.
Так что раскулачивание олигархов, даже если оно реализуемо, – не решение, а только отсрочка. На самом деле нереализуемо, потому что их имущество – это заводы, подвижной состав, запасы – то есть функционирующие предприятия, которые не могут быть превращены в деньги, полезные для пенсионеров. Если активы продать внутри государства, то они просто поменяют собственника, а денег больше не станет. Денег станет больше, если их продать зарубежным инвесторам. Но результаты такой продажи мы уже проходили, не так ли?
Нарушения бюджетной дисциплины выглядят перспективнее, потому что Счетная палата находит их ежегодно. Но их сумма в 2018 году была меньше нужной – и, если все пойдет как надо, с каждым годом будет становиться меньше. Так что это вообще не вариант.
А что в квартирах-сейфах «полковников»? Тут еще бледнее: суммы в 8,5 и в 2 млрд руб. поражают воображение отдельного человека, но для ПФР это совсем скромно:
Так что на вопрос заголовка приходится ответить утвердительно и принять как данность, что повышение пенсионного возраста в 2019 году – обоснованная мера.
А что дальше? Где гарантии, что рождаемость повысится? Что следующие поколения не столкнутся с «трагедией общин» еще раз? Предотвращение этой беды представляется достаточно простым и даже дешевым: надо к соответствующим нормативным актам по расчету пенсий сделать приписку «В рассчитанном размере пенсия выплачивается при наличии двух и более детей. При наличии одного ребенка пенсия выплачивается в размере 50% от рассчитанной суммы, в отсутствие детей – на минимальном уровне». И пусть население думает.
При изложении этой идеи встречно мгновенно задается вопрос: а если человек не может иметь детей по здоровью? Для этого должны быть предусмотрены не только усыновление, но и работа в детских учреждениях, участие в воспитании подрастающего поколения. Но обсуждение деталей выходит за рамки данной статьи. Задача же этой статьи – напомнить:
- Читателям, что экономика строится на двух принципах: «ничего не бывает бесплатно» и «стимулы имеют значение».
- Тем, кто думает о пенсионных проблемах, – что солидарная пенсионная система послала стимул «живи за счет других», а можно послать стимул «дети – наше будущее». И он сработает.
А что думаете вы, коллеги?
Фото в анонсе: facebook.com
Никто не обратил внимание что в приведенных расчетах численность возрастных групп взята из прогноза органа, цифры которого, мягко говоря, не поражают своей убедетельностью, а прогнозы - сбываемостью? Уж точно в этот прогноз не внесены корректировки, например, по поводу пять лет падающих доходов, снижения доступности жизненно важных лекарств, прогрессирующей эпидемии ВИЧ, ухудшения качества питания и т.п. - что может весьма существенно изменить конечные результаты.
А по поводу изыскания средств для решения проблемы - кроме указанных автором альтернатив - здесь назвали множество других комментаторов, что подтверждает известную поговорку о том, что искать деньги "под фонарем" (где светло, чисто и уютно) - гораздо удобнее, чем там, где они потеряны (в колючих кустах, в темноте)...
Тогда бить дубинками демонстрантов будут с меньшим энтузиазмом!
Вы про квантовую механику, а там арифметика. Почему вдруг все привластные ЛОМы (лидеры общественного мнения) начали топить за реформу накануне реформы? Почему сначала презик обещал не повышать возраст, а Навального ругали, что он за повышение? Вот и весь ответ
У всех типов налогов в сумме федерального/регионального бюджетов одна цель - обеспечивать жизнеспособность, обороноспособность, здоровье, образование, инфраструктуру и т.п. жизненно необходимые вещи для государства.
Куда идет в РФ НДФЛ я понимаю и знаю: все, что нужно региону, потому как большая часть других налогов имеет федеральный уровень и распределяются централизованно. Но - это не означает, что это распределение верно.
Я плачу НДФЛ со своей зарплаты и это моя часть дохода и точно имею полное право на его возврат на пенсии. Да с отсрочкой, но именно его возврат. Про страховую часть отдельный разговор - это на других будущих пенсионеров.
Именно такая система накопления внедрена во многих развитых странах мира, где НДФЛ накапливается на индивидуальных персональных счетах и начисляется инвест %. Но не в России.
Практика мировая себя зарекомендовала крайне продуктивно и положительна к применению.
Ято касается врачей/учителей и т.д., то здесь НДС, акцизы, налог на прибыль и прочие сборы в помощь. Но точно не НДФЛ персонального человека.
Так-что обсуждать надо не то, как мы сегодня делаем у себя и часто не так, как правильно и логично, а именно будущие/действующие системы, которые себя оправдали во многих странах.
Не говоря уже об инвест.% на доход.
Аналог использования гос.облигаций СССР Вам в помощь для анализа.
С такими друзьями и врагов не надо.
"Эффективные" менеджеры могут извратить любой позитивный процесс. Вопрос к этим людям, см. п. 3, 4, 5 моего сообщения выше по теме.
Кадры решают всё!
к тому же у нас нет причины искать в темноте плохой бухгалтерии, у нас есть отличный аппарт ПФР - более 100 000 специалистов способных действовать
2. отличное министерство экономического развития с встроенным в него управлением роста экономики и целым министром
3. отличный практически наш национальный успешный опыт "наша" губерния бывшая в составе России больше 100 лет (да республики СССР столько не набирают) - Финляндия. как источник успешного опыта экономического роста, обеспечивающего пенсии
4. ПФР создан как участник экономики (длинные деньги)
имхо ПФР и его топ экономисты должны бегом бежать к Орешкину, создавать рабочую группу по использованию опыта экономического роста и давно уже представить и анализ опыта и разбор эффективных драйверов роста для обеспечения пенсии в 133 000 руб. еще и издать журнальчик "ПФР лидер экономического роста" - с открытыми чтениями всех разобранных опытов эффективных драйверов (на успешном опыте)
готов им этот журнальчик даже сверстать
так что же они мешкают?
Это вы про социальное государство говорите, а у нас - Россия, и главная цель всех налогов - отдать "своим", а налогоплательщикам - что осталось. Последнее время остается все меньше и меньше, а свои имеют обыкновение размножаться и вообще увеличиваться в количестве. Для того, чтобы не обидеть тех, кого не хочется обижать, и придумывают схемы отъема средств у населения, которые называют словом "реформы"
Платон, именно! Это заслуга Лужкове, которую боятся отменить.
Более того, мне повезло родиться и жить в социальном государстве Россия, 44 года тому назад, где многие, обсуждаемые здесь вещи имели место быть. Опыт России в экономике и хозяйстве, времен СССР, скопированный буквально под копирку многими передовыми странами тогда, позволил многим выжить и развиваться до сегодняшнего дня. Не говоря уже о трагедии развала СССР, после которой был "великий" грабеж стран постсоветского пространства и был отодвинут на 30 лет крах мировой капиталистической системы.
На сегодняшний момент 30 лет истекли и мир стоит на пороге очередного глобального шухера.
Вопрос лишь в том, кто первый упадёт.
С 1991-ого года, тем более, после заморозки в 2015 году накопительной части пенсий и повышения пенсионного возраста с 2019-ого, социального государства Россия, увы, больше нет, "спасибо" "эффективным" менеджерам.
О чём, как и чем там в Минфине/Минэке/ЦБ думают, вообще не понятно.
Идёт прямой обратный эффект: государство увеличивает ставки налогов, придумывает, как поднять собираемость от повышенных налогов и тут же народ увеличивает объём "гаражной-серой" экономики. Бред, конечно. Пчёлы против мёда.
Им бы наоборот снизить ставки налогов на ЗП (страховые взносы); сделать льготы для семей, у которых два и более детей (в т.ч. усыновленных) в части НДФЛ, например 10%; для бездетных оставить 13%; убрать НДС в принципе, заменив его налогом с продаж, например, 5%; сделать льготы по налогу на прибыль на сумму кап.вложений и НИОКР; обязать накапливать амортизационные отчисления предприятий на спец.счет и тратить его только на обновление ОС. Сделать длинные дешёвые доступные кредиты под 1-2% на производство и ипотеку, а то и вообще по отрицательной ставке. Сделать офшорные зоны в России. Убрать бюрократию в законах и бумагах.
Данные меры значительно улучшели бы экономический климат в стране.
Вот - это реальные реформы, вот - это я понимаю.
А так, да, Вы правы, того социального государства Россия, увы нет. Как и нет больше тех социальных стран, как США, Германия, Франция и многих других развитых стран. После развала СССР , больше нет необходимости делать соц.пакеты для людей.