Я — не экономист (если речь вести о профессии), но представление о том, что общественная экономика чуть ли не от рождества Христова является «рыночной» (в современном понимании этого термина) меня, мягко говоря, не устраивает. А потому, попробую изложить свою точку зрения на этот счет.
Человек и Общество
К сожалению, в мире сохранилась крайне скудная информация, демонстрирующая нам этапы, принципы и параметры развития самого человека. Лишь иногда по косвенным признакам нам удается восстановить истинные значения интересующих нас характеристик. В качестве отрицательного примера можно привести достаточно распространенное утверждение о том, что участники древних олимпиад в Греции очень далеко прыгали, метали копье через стадионы и бегали со скоростью, которая нам и не снилась. Возможно. Но сомнительно. Положительным примером, опять же полученным из косвенных данных, является история о Петре 1. Известно, что его считали очень высоким человеком. Среди окружающих он был почти на голову выше всех. И в одной из гостиниц Голландии, где он достаточно долго жил, специально для него прорубили высоченную дверь, через которую он мог проходить не пригибаясь. Но когда совсем недавно исследователи замерили высоту этой сохранившейся двери, то оказалось, что она равна 180 см (не уверен в точности цифры, но очень близко). И это очень высокий человек?! Думается, что в современной Голландии многим гражданам среднего роста пришлось бы склонять голову, проходя через нее.
Но, как бы то ни было, этот пример дает нам некие цифры, позволяющие сделать вывод о том, что за 200 лет (10 поколений) человек подрос примерно на 20 см, или по 2 см на поколение.
Данный пример позволяет нам утверждать, что изменения параметров человека идут весьма высокими темпами. Homo Sapiens стал выше, сильнее, умнее, и даже (позволю себе это допущение) быстрее древних олимпийцев. Человек как природная особь интенсивно развивается и, прошу прощения за каламбур, растет.
Думается, что совсем другие темпы развития заданы обществу. Проводя образную аналогию, можно сказать, что сантиметры роста человека добавляют обществу лишь скромные миллиметры. И оглядываясь на историю, можно увидеть, что общественное поведение, характеризующееся постоянными бунтами, дворцовыми интригами, революциями и войнами, под стать поведению малого ребенка, который капризничает и дерется по поводу и без оного, демонстрируя порой невероятную, ничем не обоснованную жестокость. И лишь последние полсотни лет общественный разум стал проявлять признаки взросления и здравого поведения. Далеко не в полной мере, но уже что-то.
И вот теперь, на фоне сопоставления человека и общества, их поведения и развития повернемся к нашей основной тематике — экономике.
Формы экономического развития
Для начала, стоит, наверное, разделить экономическую деятельность на условные подвиды: экономику отдельного человека, экономику различных групп и образований и общественную экономику.
Индивидуальная экономика начала формироваться у человека с момента первого его обмена сорванных бананов на кусок мамонта, принесшего ему вполне осязаемую личностную выгоду и толкнувшего его на стремительное и неудержимое развитие, заставляя нас утверждать о зарождении именно Homo Sapiens.
Дальнейшее формирование экономического разума привело человека-индивидуала к осознанию выгоды от использования коллективного труда, который, пройдя долгий и тернистый путь от мелких кузниц до корпораций, стал основой для зарождения экономики общественной. В точности, как общественное производство проходит путь от штучного, через мелкие, а затем и крупные партии к массовому продукту, так и общественная экономика проходит ступени индивидуального, группового и корпоративного труда к общественной форме экономического развития.
По большому счету становление экономики крупного общества не может произойти до момента создания корпоративных форм. Как можно управлять производством на Чукотке без ЖД? Да, никак (если не брать русский «авось» в качестве системного принципа)! Т.е. у нас появляется возможность определить одну из точек отсчета: зарождение общественной экономики возможно лишь наряду с созданием и развитием корпоративных систем, обслуживающих большую часть общества. Первыми подобными системами оказались государственные службы: полиция, почта, связь, железные дороги и т.п. И лишь создание и развитие до определенного уровня всего этого комплекса государственных служб позволяет нам рассматривать экономику данного общества как систему, как экономику именно общественную, а не совокупность экономических элементов отдельных производственных групп и территориальных образований.
Следующей точкой отсчета, позволяющей нам уточнить момент формирования экономики общественного уровня, является фактор унификации экономической информации, а попросту говоря, фактор развития экономики как науки. И здесь мы можем уже определить вполне конкретные даты.
Если не вдаваться в подробности данного момента, то началом развития экономической науки можно считать «Капитал» К.Маркса. Ко времени его выхода сформировалась определенная потребность в экономических стандартах и экономических знаниях, которая выразилась в широком резонансе «Капитала» во всем мире в отличие от работ В.Петти, Ф.Кенэ и А.Смита, не получивших аналогичного признания читателей.
Все это позволяет нам утверждать, что экономика именно общественного уровня сформировалась в развитых странах Европы и Америки лишь в конце 19-го — начале 20-го веков. И ее форма существенно отличалась от той, которую сегодня принято называть «рыночной».
Рыночная экономика характеризуется высоким уровнем частной инициативы, конкурентной борьбы, развитием товарной номенклатуры под давлением покупательского спроса. Тогда как производство конца 19-го — начала 20-го века развивалось под лозунгом первичного освоения рынка. Конкуренция практически отсутствовала (именно в производственной сфере, в отличие от торговой), покупательский спрос был неопределенным, а частная инициатива зачастую подменяется государственными интересами и, соответственно, заказами и поручениями. И лишь незадолго до второй мировой войны первые признаки конкуренции производителей воочию стали наблюдаться в наиболее передовой производственной сфере — в производстве оружия.
Вторая мировая разорвала плавность течения процессов экономического развития и вместе с тем существенным образом подстегнула их. И буквально через 5-10 лет после завершения WWII — периода устранения ее последствий — развитые страны окончательно подвели черту. Наступила эпоха рыночной экономики.
Ступени рыночной экономики
Если первый (до рыночный) этап развития общественной экономики можно сравнить (в аналогии) с эпохой географических открытий и относительно мирной колонизацией открытых земель (т.е. рынка), то следующий (рыночный) — это эпоха колониальных войн между колонизаторами. Участки рынка в «кровавых» боях переходят от одного производителя к другому, все научные силы бросаются на создание нового «оружия», в том числе и «массового поражения», а участники «боев» не гнушаются в достижении собственных целей ни какими, даже самыми беспринципными методами и средствами.
В этих экстремальных условиях участники рыночных баталий просто не могли не пройти сверхиспытаний на прочность. Именно «так закалялась сталь»! Общественные экономики буквально закипели от прилагаемых усилий по их развитию. А гигантские вклады интеллекта и труда в развитие научно-технической сферы производства оказались столь весомыми, что это не могло не сказаться на всем обществе.
Становление и дальнейшее развитие рыночной экономики явилось основой для перехода общества на новую ступень общественного развития, именуемой постиндустриальной эпохой.
Каждая эпоха общественного развития будь то аграрное, индустриальное или постиндустриальное общество с экономической точки зрения характеризуется существенным отличием в объемах товарного производства. Объем товарного производства аграрного общества на порядки меньше индустриального. Аналогично, объемы товарной массы постиндустриальной эпохи намного превышают соответствующий объем индустриального общества. Возникающая при этом денежная масса, которая обязана соответствовать объемами товарной, приводит к тому, что финансовые механизмы, выстроенные и взлелеянные в условиях предыдущей эпохи, просто-напросто перестают работать.
Так бумажные деньги индустриальной эпохи заменили золотые монеты аграрного общества, а ситуация сегодняшнего дня позволяет нам утверждать о том, что эпоха бумажных денег уходит в небытие, и им на смену должны придти деньги виртуальные. Но об этом чуть ниже.
Если же попытаться выделить этапы развития рыночной экономики, то их можно связать примерно со следующими временными интервалами:
Ø конец 50 — рыночная экономика сформировалась в большинстве развитых стран;
Ø 70 — конец 80 — расцвет рыночной экономики;
Ø ближе к 2000 — первые признаки спада эффективности рынка; масштабные преобразования, нивелирующие саму идею рынка (развитие корпоративных структур и существенное снижение конкурентной борьбы);
Ø 2007-2008 — финансовый кризис.
Ну, и теперь ставим вопрос: что является катализатором подобного развития событий? Что мешает рынку спокойно идти по проторенной дорожке?
Противоречие постиндустриального общества
Значительный рост товарный массы при переходе общества с одной ступени развития на более высокую позволяет существенно повысить уровень жизни членов нового общества. Этот факт подтверждается и наблюдаемыми картинками из жизни современного мира. Например, многим субъектам постиндустриальной эпохи вполне по карману покупка автомобиля, о которой в обществе индустриальном можно было только мечтать, несмотря на куда более скромную цену автомобиля.
Начиная где-то с 70 годов, доходы жителей стран развитого капитализма резко взлетели вверх, а чуть позже, аутсорсинг западного производства в Юго-восточную Азию, и практически одновременная с ним перестройка социалистического мира, подтянула по уровню доходов и жителей соответствующих регионов. И если в начале 80-х бытовала широко популярная фраза о «золотом миллиарде», то ближе к 2000-му к нему присоединились если не «золотые», то как минимум «серебряные» дополнительные 3-4 миллиарда жителей нашей планеты. В этом моменте и кроется основное экономическое противоречие эпохи.
Понятно, что, шаг вверх по ступени общественного развития обязан поднимать уровень доходов населения (рост товарной и денежной массы). Недаром за последние 20-30 лет количество миллиардеров и их менее крупных копий многократно выросло. Но при этом рост доходов у жителей постиндустриального общества оказался столь существенным, что впервые за многие века существования доходы среднего обывателя превысили его стандартные расходы. У населения образовались денежные «излишки», объемы которых стремительно увеличивались изо дня в день.
Голодные дни прошедших тысячелетий приучили обывателя к банальной истине: деньги должны делать деньги. Лично мне по этому поводу вспоминается один из рассказов Дж.Лондона, герой которого после долгих и голодных скитаний по Аляске, уже дома припрятывал сухари в матрас. Вот и наш обыватель, следуя правилам голодного времени, требующих от него создания запасов на «черный» день, понес денежные излишки в банк, под проценты. И таковых становилось все больше и больше.
Представьте себе общество, все население которого живет на банковские проценты. Не надо работать, создавать какие-то общественные блага. Накопил сколь-нибудь значимую денежную сумму, и живи себе припеваючи! И что самое удивительное — нам почти удалось создать подобное общество!
Но, как выяснилось, общественная природа таковой поворот событий предусмотрела. И как только прирост по банковским процентам оказался относительно сравнимым с товарным производством, в обществе начались инфляционные процессы, напрочь и с лихвой сжирающие доходы от вкладов.
Но и наш обыватель тоже не дурак! Не получилось в банках — поищем новые пути для денежных вложений с эффективной отдачей. Биржа, акции, ипотека и сырьевые рынки... Многое испробовано, но, увы, безрезультатно. Как только денежный поток превышал допустимый уровень, заполняемая сфера громко и эффектно лопалась.
Ну и, наконец, начавшееся осознание тщетности попыток вложить и приумножить, а также стремительно нараставшее ощущение подвоха, заставило обывателя сделать последний и фатальный шаг. Он изъял свою денежную массу из банковской системы, переложив ее в кубышки. Обескровленные банки зашатались и стали рассыпаться, как карточные домики. Всё. Финансовые институты более не могут существовать в подобных условиях. Еще немного, и кризис финансовый переметнется в сферу реальной экономики. Ипотечный кризис вызовет свертывание строительства, воронкой захватывая смежные отрасли, а коллапс банковской системы инициирует уже знакомый нам кризис неплатежей.
Лекарство от кризиса
Ключевой методикой, наиболее часто обсуждаемой сегодня на самых высших государственных и международных форумах и предлагаемой в качестве основы преодоления финансового кризиса, называют крупные денежные вливания в банковскую систему. Плохо это или хорошо? Ни то, и ни другое. С одной стороны, в качестве превентивной меры по предотвращению банковского коллапса, денежные вливания — суровая необходимость момента. А с другой, ситуацию, которая привела финансовый организм к нынешнему состоянию, это нисколько не меняет. Скушают банки денежки, и глазом не моргнут, а дальше что? Еще одно вливание? И его скушают...
Самое важное в преодолении кризиса — это осознание факта, что деньги не являются общественным ресурсом. Деньги — это финансовый механизм, обеспечивающий и поддерживающий деятельность экономической сферы. Спекуляции не могут стать основой жизнедеятельности общества, и природные алгоритмы общественного развития, ежеминутно толкающие нас вверх и вперед, не позволят нам жить на процентах вчерашнего производства.
И лишь осознав эту простую, но жизненно важную истину, можно переходить к построению тактической схемы, позволяющей устранить причины кризиса.
Во-первых, необходимо полностью отказаться от наличных (бумажных) денег, полностью переведя их в виртуальную форму. Это, с одной стороны, позволит населению быстрее отказаться от привычного восприятия денег как ресурса. А с другой, виртуальные деньги невозможно изъять (даже потратив их, сумма все равно останется в банке), что выступает предохранительным клапаном содержимого банковской системы.
А во-вторых, необходимо прекратить соревновательное движение и конкурентную борьбу в среде финансовых институтов. Их основная цель — поддержание работоспособности экономической сферы, а не получение мнимой прибыли из воздуха. Времена ростовщических капиталов уже давно прошли. Финансовый институт в лице банка должен быть один (и един), и управляться в львиной доле направлениями, заданными государственными планами развития, и одновременно личностными интересами частных лиц. Возможно территориальное распределение банковской системы, но с единым центром управления, подчиненным непосредственно правительству.
Последнее условие позволяет нам сделать еще один интересный вывод: этап рыночной экономики практически завершен. Нас ждет новая форма экономического развития на основе плановой экономики. В новых условиях технического обеспечения, связанного в основном с информационными технологиями, данное утверждение не выглядит столь фантастическим, как это могло показаться буквально 15 лет назад. Гибкое планирование, реализованное на моментальной коррекции плановых показателей по мере поступления информации об изменениях в общественной среде, должно стать куда более мощным инструментом общественного развития, чем агрессивное конкурентное противостояние и хождение на поводу зачастую дурных обывательских вкусов свободного рынка.
И эти перемены уже не за горами.
Фото: pixabay.com
[b]Вадим Крысов,[/b] [I]«...потребность и количество ресурса определяют только его стоимость... Поэтому, эталон не мог потерять своей значимости...»[/I]Что-то, дорогой Вадим, заблудился я в вашей логике. Во-первых, потребность и количество ресурса не определяют его стоимости. Можно было бы сказать, что и то и другое влияют на установление его рыночной цены. Стоимость же ресурса будет выражаться вложенным трудом и затратами. А во-вторых, откуда и каким образом из «во-первых» следует значимость эталона (как я понимаю, денег)?Давным-давно, при царе Горохе ввели некую условность – золото в качестве денег. Добытого в шахтах и на больших дорогах золотишка хватило на чеканку монет, которых, в свою очередь, хватило для обеспечения обмена горохом в Гороховом царстве. Ричард Никсон, в царствие которого товарный обмен осуществлялся уже не только чечевицей, почему-то этот Гороховый анахронизм отменил. И на мой взгляд, поступил совершенно правильно. Если прикидочно оценить, что сегодня каждый человек на Земле владеет товарной массой на уровне $10.000 (квартира, машина, предметы быта, наличность), то получится, что в казематах необходимо хранить золота, на сумму в $60.000.000.000.000. И это, не считая ценностей, не вошедших в наш список, - стоимость заводов, оборудования, оружия, космических программ и множества других и т.д. и т.п., совокупная стоимость которых на порядки превышает указанную сумму. Зачем вам столько золота? И зачем столь бессмысленно тратить этот ресурс? Может стоит поискать вариант подешевле для обеспечения эталона?[I]«...это не просто виртуальные деньги... это некие мифологические деньги...»[/I]Да, я предлагаю пойти дальше и отказаться еще от одной условности, устранить у денег понятие ресурса, оставив в их ведении только функцию калькулятора. Если сравнить с вашим пониманием «виртуальных денег», то это все еще ресурс, с меньшим или большим количеством условностей. Поставили подписи на неких бумажках-акциях, ударили по рукам и разошлись выполнять свои обещания. С вашей позиции – это виртуальные деньги, т.к. деньги бумажные и золотые при этом отсутствуют. С моей же позиции, эти деньги не виртуальные, т.к. стоимость сделки выражена в настоящих долларах/унциях, а ее итог отразится на количестве казначейских билетов данного общества (при условии официальности сделки).[I]«...В чем просчитать? Если нет меры – то нет и стоимости...»[/I]А зачем «в чем»? Всегда можно просчитать в относительном измерении – одна валюта по отношению к другой на основе внутренней цены согласованного и утвержденного пакета товаров.
[B]Алексей Матвеев[/B][I]«...Как была грубая военная сила основным фактором так и остается. И ничего, так жили, так живут и так будут жить...»[/I]Дорогой Алексей,как ни богата моя фантазия, но и она меркнет перед приведенной выше фразой, в которой вы, походя, отрицаете всё человеческое и общественное развитие. Конечно, сравнить результаты наших предсказаний по этому вопросу вряд ли нам представится возможность. Но, на мой взгляд, сегодня даже пролетариат помимо цепей получил нечто, что он не захочет менять на булыжник. Даже пролетариату сегодня есть что терять. А войны и революции – это удел нищих, не имеющих возможностей решить проблему другими способами.[I]«...Надо не улучшать систему, а стремиться делать поменьше глупостей, учиться на собственных ошибках...»[/I]Так, кто же вам позволит ее «не улучшать», когда она сама развивается. Уже сегодня ситуация в финансовом мире такова, что человек не только перестал управлять ею, как это было буквально несколько лет назад, но и вообще потерял все нити её «уразумения». Именно поэтому ему и необходимо брать бразды в свои руки, чтобы вернуть происходящее, выплеснувшееся из котелка, на некий обозримый ему простор. Чтобы вновь контролировать происходящее, хотя бы на уровне интуитивного. А хаос свободного рынка неконтролируем и неуправляем, и чем дальше, тем больше неразумных и ошибочных действий будет проявляться в поведении человека, раздираемого противоречиями современного мира.
[B]Александр Лойко[/B][I]«...Не подешевле, а действительно актуальный...... необходимо переосмыслить собственную систему ценностей...»[/I]Дорогой Александр,примите мою благодарность за вашу поправку. Я и в самом деле не обратил внимания на двусмысленность «дешевого эталона». Конечно, это относилось именно к решению (найти более дешевый способ), а не к стоимости эталона (серебряный, например, вместо золотого). Ну, а ваше «актуальный» и вовсе устраняет все огрехи утверждения.Что же касается энергоносителей в качестве денежного эталона, то здесь аналогичная двусмысленность. Можно предположить, например, что необходимо закачать в резервуары целую прорву нефти для обеспечения и поддержания денежного ресурса. Хотя, насколько я понял, вы просто предлагаете использовать цены энергоносителей в качестве выведения относительной стоимости той или иной валюты. Я прав?
[B]Александр Лойко[/B]Дорогой Александр,и все же вынужден признать, что ваше предложение об использовании энергоресурсов в качестве валютного эталона, вызывает у меня изрядный скепсис.Во-первых, непонятно, каким образом количественные показатели энергоресурсов будут влиять на качественную оценку валюты? И если предположить, что данная методика будет принята за универсальную (во всем мире), то как это скажется на расхождении оценок валют, скажем, России и Японии?Во-вторых, как использование «ресурса, который имеет тенденцию постоянно уменьшаться», повышает ролевую значимость эталона? На мой взгляд, здесь лучше вести речь о надежном ресурсе со стабилизирующими факторами...И в-третьих, да, сегодня энергоресурсы в цене, и их мировая роль и значимость весьма высоки. Но человечество уже озаботилась этим как проблемой. И представьте себе, что завтра весь мир перешел на воду (водородные двигатели), каким образом это отразится на стоимости валюты? Вновь кризис?Дорогой Александр, ваша попытка сойти с установленного сегодня финансового курса похвальна, но недостаточна. Именно математика должна стать основой для выводов и решений. Возьмите любой предмет, имеющий ценность для человека. В его ценности энергетическая составляющая будет находиться на уровне 3-10%. И тогда, почему именно она? Выберите по максимуму! А максимум – это труд, человеческий труд, вложенный в добычу и производство. И стоимость человеческого ресурса с его качественной (!) и количественной оценкой – и есть основа для получения указанного вами эталона-фундамента.
[b]Мансур Гиматов,[/b] --- Можно было бы сказать, что и то и другое влияют на установление его рыночной цены. Мансур, а это и есть его стоимость…--- Стоимость же ресурса будет выражаться вложенным трудом и затратами. А это всего лишь себестоимость…--- А во-вторых, откуда и каким образом из «во-первых» следует значимость эталона (как я понимаю, денег)? Деньги, в каком бы виде они не были представлены, должны являться мерой стоимости. Раньше было проще, золотая монета имела вес, который являлся мерой… А вот когда появились банкноты, то потребовалось введение гарантий… замены этих денежных знаков на реальный универсальный ресурс, который и есть эталон. --- Давным-давно, при царе Горохе ввели некую условность – золото в качестве денег. Просто золото оказалось самым удобным ресурсом для выполнения роли денег…--- Если прикидочно оценить, что сегодня каждый человек на Земле владеет товарной массой на уровне $10.000 (квартира, машина, предметы быта, наличность), то получится, что в казематах необходимо хранить золотаХе… Мансур, а зачем так много? Функция то денег несколько другая… поэтому запасы эталона должны обеспечивать наполнение выпущенных денег, а не имеющейся товарной массы… --- Поставили подписи на неких бумажках-акциях, ударили по рукам и разошлись выполнять свои обещания. С вашей позиции – это виртуальные деньги. Нет, это еще не деньги, а всего лишь некие обязательства…. Даже векселя еще не деньги. Деньги находятся в обороте, и позволяют определить цену любого товара… А вот безналичные деньги - это виртуальные деньги…--- А зачем «в чем»? Всегда можно просчитать в относительном измерении – одна валюта по отношению к другой на основе внутренней цены согласованного и утвержденного пакета товаров.И так бывает… только это называется бартер… Система гораздо менее гибкая, чем денежный оборот…