Я — не экономист (если речь вести о профессии), но представление о том, что общественная экономика чуть ли не от рождества Христова является «рыночной» (в современном понимании этого термина) меня, мягко говоря, не устраивает. А потому, попробую изложить свою точку зрения на этот счет.
Человек и Общество
К сожалению, в мире сохранилась крайне скудная информация, демонстрирующая нам этапы, принципы и параметры развития самого человека. Лишь иногда по косвенным признакам нам удается восстановить истинные значения интересующих нас характеристик. В качестве отрицательного примера можно привести достаточно распространенное утверждение о том, что участники древних олимпиад в Греции очень далеко прыгали, метали копье через стадионы и бегали со скоростью, которая нам и не снилась. Возможно. Но сомнительно. Положительным примером, опять же полученным из косвенных данных, является история о Петре 1. Известно, что его считали очень высоким человеком. Среди окружающих он был почти на голову выше всех. И в одной из гостиниц Голландии, где он достаточно долго жил, специально для него прорубили высоченную дверь, через которую он мог проходить не пригибаясь. Но когда совсем недавно исследователи замерили высоту этой сохранившейся двери, то оказалось, что она равна 180 см (не уверен в точности цифры, но очень близко). И это очень высокий человек?! Думается, что в современной Голландии многим гражданам среднего роста пришлось бы склонять голову, проходя через нее.
Но, как бы то ни было, этот пример дает нам некие цифры, позволяющие сделать вывод о том, что за 200 лет (10 поколений) человек подрос примерно на 20 см, или по 2 см на поколение.
Данный пример позволяет нам утверждать, что изменения параметров человека идут весьма высокими темпами. Homo Sapiens стал выше, сильнее, умнее, и даже (позволю себе это допущение) быстрее древних олимпийцев. Человек как природная особь интенсивно развивается и, прошу прощения за каламбур, растет.
Думается, что совсем другие темпы развития заданы обществу. Проводя образную аналогию, можно сказать, что сантиметры роста человека добавляют обществу лишь скромные миллиметры. И оглядываясь на историю, можно увидеть, что общественное поведение, характеризующееся постоянными бунтами, дворцовыми интригами, революциями и войнами, под стать поведению малого ребенка, который капризничает и дерется по поводу и без оного, демонстрируя порой невероятную, ничем не обоснованную жестокость. И лишь последние полсотни лет общественный разум стал проявлять признаки взросления и здравого поведения. Далеко не в полной мере, но уже что-то.
И вот теперь, на фоне сопоставления человека и общества, их поведения и развития повернемся к нашей основной тематике — экономике.
Формы экономического развития
Для начала, стоит, наверное, разделить экономическую деятельность на условные подвиды: экономику отдельного человека, экономику различных групп и образований и общественную экономику.
Индивидуальная экономика начала формироваться у человека с момента первого его обмена сорванных бананов на кусок мамонта, принесшего ему вполне осязаемую личностную выгоду и толкнувшего его на стремительное и неудержимое развитие, заставляя нас утверждать о зарождении именно Homo Sapiens.
Дальнейшее формирование экономического разума привело человека-индивидуала к осознанию выгоды от использования коллективного труда, который, пройдя долгий и тернистый путь от мелких кузниц до корпораций, стал основой для зарождения экономики общественной. В точности, как общественное производство проходит путь от штучного, через мелкие, а затем и крупные партии к массовому продукту, так и общественная экономика проходит ступени индивидуального, группового и корпоративного труда к общественной форме экономического развития.
По большому счету становление экономики крупного общества не может произойти до момента создания корпоративных форм. Как можно управлять производством на Чукотке без ЖД? Да, никак (если не брать русский «авось» в качестве системного принципа)! Т.е. у нас появляется возможность определить одну из точек отсчета: зарождение общественной экономики возможно лишь наряду с созданием и развитием корпоративных систем, обслуживающих большую часть общества. Первыми подобными системами оказались государственные службы: полиция, почта, связь, железные дороги и т.п. И лишь создание и развитие до определенного уровня всего этого комплекса государственных служб позволяет нам рассматривать экономику данного общества как систему, как экономику именно общественную, а не совокупность экономических элементов отдельных производственных групп и территориальных образований.
Следующей точкой отсчета, позволяющей нам уточнить момент формирования экономики общественного уровня, является фактор унификации экономической информации, а попросту говоря, фактор развития экономики как науки. И здесь мы можем уже определить вполне конкретные даты.
Если не вдаваться в подробности данного момента, то началом развития экономической науки можно считать «Капитал» К.Маркса. Ко времени его выхода сформировалась определенная потребность в экономических стандартах и экономических знаниях, которая выразилась в широком резонансе «Капитала» во всем мире в отличие от работ В.Петти, Ф.Кенэ и А.Смита, не получивших аналогичного признания читателей.
Все это позволяет нам утверждать, что экономика именно общественного уровня сформировалась в развитых странах Европы и Америки лишь в конце 19-го — начале 20-го веков. И ее форма существенно отличалась от той, которую сегодня принято называть «рыночной».
Рыночная экономика характеризуется высоким уровнем частной инициативы, конкурентной борьбы, развитием товарной номенклатуры под давлением покупательского спроса. Тогда как производство конца 19-го — начала 20-го века развивалось под лозунгом первичного освоения рынка. Конкуренция практически отсутствовала (именно в производственной сфере, в отличие от торговой), покупательский спрос был неопределенным, а частная инициатива зачастую подменяется государственными интересами и, соответственно, заказами и поручениями. И лишь незадолго до второй мировой войны первые признаки конкуренции производителей воочию стали наблюдаться в наиболее передовой производственной сфере — в производстве оружия.
Вторая мировая разорвала плавность течения процессов экономического развития и вместе с тем существенным образом подстегнула их. И буквально через 5-10 лет после завершения WWII — периода устранения ее последствий — развитые страны окончательно подвели черту. Наступила эпоха рыночной экономики.
Ступени рыночной экономики
Если первый (до рыночный) этап развития общественной экономики можно сравнить (в аналогии) с эпохой географических открытий и относительно мирной колонизацией открытых земель (т.е. рынка), то следующий (рыночный) — это эпоха колониальных войн между колонизаторами. Участки рынка в «кровавых» боях переходят от одного производителя к другому, все научные силы бросаются на создание нового «оружия», в том числе и «массового поражения», а участники «боев» не гнушаются в достижении собственных целей ни какими, даже самыми беспринципными методами и средствами.
В этих экстремальных условиях участники рыночных баталий просто не могли не пройти сверхиспытаний на прочность. Именно «так закалялась сталь»! Общественные экономики буквально закипели от прилагаемых усилий по их развитию. А гигантские вклады интеллекта и труда в развитие научно-технической сферы производства оказались столь весомыми, что это не могло не сказаться на всем обществе.
Становление и дальнейшее развитие рыночной экономики явилось основой для перехода общества на новую ступень общественного развития, именуемой постиндустриальной эпохой.
Каждая эпоха общественного развития будь то аграрное, индустриальное или постиндустриальное общество с экономической точки зрения характеризуется существенным отличием в объемах товарного производства. Объем товарного производства аграрного общества на порядки меньше индустриального. Аналогично, объемы товарной массы постиндустриальной эпохи намного превышают соответствующий объем индустриального общества. Возникающая при этом денежная масса, которая обязана соответствовать объемами товарной, приводит к тому, что финансовые механизмы, выстроенные и взлелеянные в условиях предыдущей эпохи, просто-напросто перестают работать.
Так бумажные деньги индустриальной эпохи заменили золотые монеты аграрного общества, а ситуация сегодняшнего дня позволяет нам утверждать о том, что эпоха бумажных денег уходит в небытие, и им на смену должны придти деньги виртуальные. Но об этом чуть ниже.
Если же попытаться выделить этапы развития рыночной экономики, то их можно связать примерно со следующими временными интервалами:
Ø конец 50 — рыночная экономика сформировалась в большинстве развитых стран;
Ø 70 — конец 80 — расцвет рыночной экономики;
Ø ближе к 2000 — первые признаки спада эффективности рынка; масштабные преобразования, нивелирующие саму идею рынка (развитие корпоративных структур и существенное снижение конкурентной борьбы);
Ø 2007-2008 — финансовый кризис.
Ну, и теперь ставим вопрос: что является катализатором подобного развития событий? Что мешает рынку спокойно идти по проторенной дорожке?
Противоречие постиндустриального общества
Значительный рост товарный массы при переходе общества с одной ступени развития на более высокую позволяет существенно повысить уровень жизни членов нового общества. Этот факт подтверждается и наблюдаемыми картинками из жизни современного мира. Например, многим субъектам постиндустриальной эпохи вполне по карману покупка автомобиля, о которой в обществе индустриальном можно было только мечтать, несмотря на куда более скромную цену автомобиля.
Начиная где-то с 70 годов, доходы жителей стран развитого капитализма резко взлетели вверх, а чуть позже, аутсорсинг западного производства в Юго-восточную Азию, и практически одновременная с ним перестройка социалистического мира, подтянула по уровню доходов и жителей соответствующих регионов. И если в начале 80-х бытовала широко популярная фраза о «золотом миллиарде», то ближе к 2000-му к нему присоединились если не «золотые», то как минимум «серебряные» дополнительные 3-4 миллиарда жителей нашей планеты. В этом моменте и кроется основное экономическое противоречие эпохи.
Понятно, что, шаг вверх по ступени общественного развития обязан поднимать уровень доходов населения (рост товарной и денежной массы). Недаром за последние 20-30 лет количество миллиардеров и их менее крупных копий многократно выросло. Но при этом рост доходов у жителей постиндустриального общества оказался столь существенным, что впервые за многие века существования доходы среднего обывателя превысили его стандартные расходы. У населения образовались денежные «излишки», объемы которых стремительно увеличивались изо дня в день.
Голодные дни прошедших тысячелетий приучили обывателя к банальной истине: деньги должны делать деньги. Лично мне по этому поводу вспоминается один из рассказов Дж.Лондона, герой которого после долгих и голодных скитаний по Аляске, уже дома припрятывал сухари в матрас. Вот и наш обыватель, следуя правилам голодного времени, требующих от него создания запасов на «черный» день, понес денежные излишки в банк, под проценты. И таковых становилось все больше и больше.
Представьте себе общество, все население которого живет на банковские проценты. Не надо работать, создавать какие-то общественные блага. Накопил сколь-нибудь значимую денежную сумму, и живи себе припеваючи! И что самое удивительное — нам почти удалось создать подобное общество!
Но, как выяснилось, общественная природа таковой поворот событий предусмотрела. И как только прирост по банковским процентам оказался относительно сравнимым с товарным производством, в обществе начались инфляционные процессы, напрочь и с лихвой сжирающие доходы от вкладов.
Но и наш обыватель тоже не дурак! Не получилось в банках — поищем новые пути для денежных вложений с эффективной отдачей. Биржа, акции, ипотека и сырьевые рынки... Многое испробовано, но, увы, безрезультатно. Как только денежный поток превышал допустимый уровень, заполняемая сфера громко и эффектно лопалась.
Ну и, наконец, начавшееся осознание тщетности попыток вложить и приумножить, а также стремительно нараставшее ощущение подвоха, заставило обывателя сделать последний и фатальный шаг. Он изъял свою денежную массу из банковской системы, переложив ее в кубышки. Обескровленные банки зашатались и стали рассыпаться, как карточные домики. Всё. Финансовые институты более не могут существовать в подобных условиях. Еще немного, и кризис финансовый переметнется в сферу реальной экономики. Ипотечный кризис вызовет свертывание строительства, воронкой захватывая смежные отрасли, а коллапс банковской системы инициирует уже знакомый нам кризис неплатежей.
Лекарство от кризиса
Ключевой методикой, наиболее часто обсуждаемой сегодня на самых высших государственных и международных форумах и предлагаемой в качестве основы преодоления финансового кризиса, называют крупные денежные вливания в банковскую систему. Плохо это или хорошо? Ни то, и ни другое. С одной стороны, в качестве превентивной меры по предотвращению банковского коллапса, денежные вливания — суровая необходимость момента. А с другой, ситуацию, которая привела финансовый организм к нынешнему состоянию, это нисколько не меняет. Скушают банки денежки, и глазом не моргнут, а дальше что? Еще одно вливание? И его скушают...
Самое важное в преодолении кризиса — это осознание факта, что деньги не являются общественным ресурсом. Деньги — это финансовый механизм, обеспечивающий и поддерживающий деятельность экономической сферы. Спекуляции не могут стать основой жизнедеятельности общества, и природные алгоритмы общественного развития, ежеминутно толкающие нас вверх и вперед, не позволят нам жить на процентах вчерашнего производства.
И лишь осознав эту простую, но жизненно важную истину, можно переходить к построению тактической схемы, позволяющей устранить причины кризиса.
Во-первых, необходимо полностью отказаться от наличных (бумажных) денег, полностью переведя их в виртуальную форму. Это, с одной стороны, позволит населению быстрее отказаться от привычного восприятия денег как ресурса. А с другой, виртуальные деньги невозможно изъять (даже потратив их, сумма все равно останется в банке), что выступает предохранительным клапаном содержимого банковской системы.
А во-вторых, необходимо прекратить соревновательное движение и конкурентную борьбу в среде финансовых институтов. Их основная цель — поддержание работоспособности экономической сферы, а не получение мнимой прибыли из воздуха. Времена ростовщических капиталов уже давно прошли. Финансовый институт в лице банка должен быть один (и един), и управляться в львиной доле направлениями, заданными государственными планами развития, и одновременно личностными интересами частных лиц. Возможно территориальное распределение банковской системы, но с единым центром управления, подчиненным непосредственно правительству.
Последнее условие позволяет нам сделать еще один интересный вывод: этап рыночной экономики практически завершен. Нас ждет новая форма экономического развития на основе плановой экономики. В новых условиях технического обеспечения, связанного в основном с информационными технологиями, данное утверждение не выглядит столь фантастическим, как это могло показаться буквально 15 лет назад. Гибкое планирование, реализованное на моментальной коррекции плановых показателей по мере поступления информации об изменениях в общественной среде, должно стать куда более мощным инструментом общественного развития, чем агрессивное конкурентное противостояние и хождение на поводу зачастую дурных обывательских вкусов свободного рынка.
И эти перемены уже не за горами.
Фото: pixabay.com
Алексей Матвеев,спасибо за живопись в форме витражей в вагонах поезда. Примером 1. вы доступно объяснили идеальную динамику развития техногенной (потребительской) цивилизации, а значит ее отправную точку и методологические цели. Если по сути модели, то есть небольшая неточность, которая приводит к важному недопониманию процесса развития. Из-за этого примеры 2 и 3 несколько искажают реальность. [I]Мне кажется, мы начали дискутировать с Юрой Самсоновым в его [URL=http://www.e-xecutive.ru/forum/forum53/topic5003/messages/]ветке[/URL] на очень родственную тему, но разговора не получилось. Почитайте, может вы найдете с ним общий язык и интерес. Там, как я думаю, тема о том, что рациональность будущего важнее эффективности настоящего. Но с другой стороны, эффективность настоящего легко измеряемая величина, а рациональность будущего иррациональна в рамках нашей сегодняшней рациональности (о чем повествуется ниже в этом ответе вам), а потому не измеряема, а потому не имеет практического смыла ее приследовать (в рамках нашего понимания мира сегодня.)[/I]Так вот, неточность модели движущегося поезда в том, что ситуация не меняется от станции к станции. Не существует разных, отдельных ситуаций между которыми нужно просто переждать время, побыстрее проехать. Ситуация за окном и в вагоне зависит от скорости поезда. Чем быстрее поезд движется - тем красочнее мир в окошке, комфортабельнее езда. Если поезд замедляется все оборачивается вспять 'часы бъют 12, Принцесса превращается в Золушку.' Естественно в реальном мире, скорость оборачивания вспять не везде одинакова. Есть лавочки, которые сразу из вагона-ресторана в нары превращаются; а есть еще перины, которые по инерции украшаются золотой вышивкой. И тут начинается... Борьба за сытные купе. Теперь борьба не на банковских бланках, а с применением межконтинентальных ракет и танковых клиньев. Поэтому, даже те, кто понимают, что впереди всех ждет пропасть, помалкивают. Помалкивают, потомучто от раскачивания лодки она быстрее остановится... Они знают, что спасение только в том, что к поезду по ходу приварят чудо технического прогресса - блестящие крылья, и при достаточной скорости движения счастливые пасажиры воспарят... Такой сценарий многократно разыгрывался человеком. Нет основания в него не верить и паниковать. Паника, лишит человечество счастливого сегодня уже сегодня и навсегда похоронит мечту о полете поезда из-за недостатка скорости. Тут скорость = количество товаров = количество техногенного наполнения среды = количество возможностей перед человеком = величина шанса найти выход из лабиринта смерти.По поводу вопроса 'регулирование рынка = другая степень планирования' согласен с Мансуром.
[b]Мансур Гиматов,[/b] --- А какое именно предназначение вы видите у денег? Мансур, главное предназначение денег – МЕРА стоимости. --- Почему бы тогда не вести речь о золотых монетах?дНу… и золотые монеты тоже деньги… Важно не это. Раз деньги мера, то должен быть эталон. Раньше так и было. Еще в 60-е, когда американцы увлеклись эмиссией, Де Голь привез пароход зеленых бумажек… и попросил обменять на золото. Они вынуждены были поменять, потом и другие потянулись… а потом Никсон приостановил такой обмен, а уж с 72-го никто не гарантировал, что бумажки золотом обеспечены… А утрата эталона и привела к сегодняшнему краху всей системы. Теперь нужно исправлять ошибки, т.е. восстанавливать эталон – обеспечение денег, а уж какие будут деньги, золотые, бумажные или виртуальные… разницы нет.
[B]Вадим Крысов[/B][I]«...главное предназначение денег – МЕРА стоимости...... Раз деньги мера, то должен быть эталон...»[/I]Дорогой Вадим,мне кажется, я начал осознавать точку расхождения в нашем споре. Мера стоимости – чего? На мой взгляд, вы в какой-то степени относите эту меру к самим деньгам, а это – неверно. Мера стоимости труда, каких-либо ценностей. А потому никакого эталона не нужно. Деньги и есть тот самый эталон (в долларах, рублях и тугриках как в граммах, литрах и сантиметрах). Лучше было бы сказать, что деньги не мера, а мерило стоимости – механизм проведения всевозможных расчетов. И вот с этой позиции мне не ясно – почему вы деревянные счеты бумажных денег предпочитаете электронному калькулятору виртуального исчисления?
[b]Мансур Гиматов,[/b] --- Мера стоимости – чего? На мой взгляд, вы в какой-то степени относите эту меру к самим деньгам, а это – неверно. Мера стоимости труда, каких-либо ценностей. Правильно, Мансур, именно мера, которая позволяет оценить труд, продукт и т.д.--- А потому никакого эталона не нужно. Как это не нужно? Неважно, в чем Вы будите мерить, хоть в попугаях, но нужен эталон, который позволит нам сравнивать стоимость различных вещей…--- Деньги и есть тот самый эталон (в долларах, рублях и тугриках как в граммах, литрах и сантиметрах). Деньги так и возникли. И были такими до 70-х годов. Только эталоном были не сами деньги, а гарантированный объем золота, который можно было за них получить. Эталоном было золото, а мера конкретной валюты определялась его содержанием. Поэтому, всегда можно было установить соотношение, например, между долларом и фунтом… Сейчас они ничем не обеспечены, поэтому всякие соотношения между различными валютами носят неустойчивый и спекулятивный характер, а это не позволяет реально оценить стоимость предметов и услуг… Эталон утерян… Есть некая масса денег, и на нее можно приобрести некий объем ценностей. Раньше этот объем определялся золотым запасом… А сейчас? Никто не мешает удвоить денежную массу, и скупить на нее вдвое больше ценностей… На этом принципе и базируется благополучие США…--- Лучше было бы сказать, что деньги не мера, а мерило стоимости – механизм проведения всевозможных расчетов. Хе… Да, Мансур, в сегодняшней ситуации деньги действительно более походят на мерило… свойство меры они уже почти утратили…--- И вот с этой позиции мне не ясно – почему вы деревянные счеты бумажных денег предпочитаете электронному калькулятору виртуального исчисления?Я не предпочитаю, я просто между ними не вижу разницы…
[B]Вадим Крысов[/B][I]«...Только эталоном были не сами деньги, а гарантированный объем золота, который можно было за них получить... всегда можно было установить соотношение, например, между долларом и фунтом… Сейчас они ничем не обеспечены, поэтому всякие соотношения между различными валютами носят неустойчивый и спекулятивный характер...»[/I]Дорогой Вадим,в вашем утверждении перепутаны причина и следствие. «Гарантированный объем золота» не является ни причиной ситуации, ни вообще сколь-нибудь важной атрибутикой, как, например, «гарантированный объем ракушек» на острове Мамба-Юмба. Допустим, что эта гарантия сохранена и вы получили кучу золота за зеленые бумажки. Золото, как только оказалось вынесенным на рынок, тут же упало в цене, и вы вновь у разбитого корыта. И тогда, что толку от этой «гарантии»? Все процессы объективны, в том числе и те, к которым вы почему-то столь отрицательно относитесь.Вообще говоря, все пропорции (в том числе и валют) устанавливаются рынком. И в этом смысле требование соблюдения гарантии противоречит рыночным правилам. Другое дело, что доллар (как и другие валюты) не имеет «якоря» привязки к чему либо, и прыгает вокруг евро, состояние которого по аморфности ничуть не лучше доллара. Т.е. в нашем случае необходимо вести речь не о «гарантированном объеме золота», а о стабилизации валюты за счет привязки ее цены к чему-либо, например, к золоту. И несмотря на то, что внешне эти условия весьма схожи, но на самом деле они имеют очень весомые отличия.Например, для того, чтобы избежать эксцессов при существенном изменении рыночной цены золота, валюту можно было бы привязать к цене пакета товаров. Другим вариантом (на мой взгляд, более оптимальным) было бы введение новой условной валюты, привязанной к аналогичному «пакету», а стоимость всех остальных валют должна была бы пересчитываться, отталкиваясь от этой новой валюты.Подобное развитие событий и есть первый шаг на пути внедрения виртуальных денег в мировом масштабе. Все операции легко просчитываются программным способом, исчезают возможности валютных спекуляций и надувания валютных пузырей. И что самое любопытное, рыночные механизмы межобщественных финансовых отношений вновь должны заработать в стандартном режиме (мое удивление здесь заключено в том, что, несмотря на существенное урезание рыночных свобод – исчезают спекуляции – рынок стабилизируется).
[b]Мансур Гиматов,[/b] --- в вашем утверждении перепутаны причина и следствие. «Гарантированный объем золота» не является ни причиной ситуации, Мансур, это не я перепутал… это Вы не правильно поняли (понимаете?)… Эталон – золото, а «гарантированный объем» - это МЕРА.--- ни вообще сколь-нибудь важной атрибутикой, как, например, «гарантированный объем ракушек» на острове Мамба-Юмба. Не важной, а основополагающей. И не важно, ракушки ли это, золото ли… или «пакет товаров»… Важно, чтобы эталон имел самостоятельную стоимость. В этом его отличие от банкнот, которые сами по себе стоят три копейки… --- Допустим, что эта гарантия сохранена и вы получили кучу золота за зеленые бумажки. Золото, как только оказалось вынесенным на рынок, тут же упало в цене, и вы вновь у разбитого корыта. Это вполне естественно, что золото может цену менять, самое главное, что она ее не теряет. Это просто будет менять «меру»… может быть и просто девальвация, это когда изменяется наполнение валюты. Все это вполне естественно. ---. Другое дело, что доллар (как и другие валюты) не имеет «якоря» привязки к чему либо, и прыгает вокруг евро, состояние которого по аморфности ничуть не лучше доллара. Хм… у доллара положение особое, и евро до него еще далеко. Некоторые страны принимали в качестве эталона не золото, а доллары, реже другую валюту… До 70-х все было нормально, т.к. был золотой эталон, и валюту всегда можно было поменять на золото. И не важно, была эта валюта бумажной или виртуальной… Но вот с 70-х ситуация резко поменялась… Для тех стран, кто вел внешнюю торговлю в долларах, остались все внешние ограничения… на сколько продал – на столько и купил. А вот для США все изменилось радикально. Как эмиссионный центр раньше они были ограничены золотым запасом, сейчас же они могли печатать зеленые бумажки без ограничений… И Америка стала вселенским пылесосом, который высасывал все мало-мальски ценное в мире… Создатели евро хотели бы того же… Но, и ЕС рыхловатая структура, да и время нужно, чтобы стать такой мощной резервной валютой…--- Подобное развитие событий и есть первый шаг на пути внедрения виртуальных денег в мировом масштабе. Вид денег никакой роли не играет.--- Все операции легко просчитываются программным способом, исчезают возможности валютных спекуляций и надувания валютных пузырей. Банкноты тоже раньше были простым векселем… а потом появились водяные знаки, степени защиты… Так же и для любой программы появится своя программка… Спекуляции не так страшны… и даже естественны… А мыльные пузыри появляется от отсутствия ограничений… в нашем случае обеспечения, или эталона.
[b]Юрий Самсонов,[/b] Дорогой Юрий,я буду искренне рад осознать, что я ошибся в вашем случае. И мне совершенно нечего добавить к этому, поскольку ни согласиться, ни оспорить ваше мнение обо мне (какое бы оно ни было) я не в праве. И что-либо противопоставить вашему сообщению о моих ошибочных взглядах я не могу по причине отсутствия указаний на эти ошибки.Вообще говоря, у меня создается впечатление о неком непосредственном вашем «интересе» к моей персоне. Если я не ошибся, вы можете написать на мой электронный адрес gimatov, размещенный на mail.ru.
[b]Вадим Крысов,[/b] [I]«...До 70-х все было нормально, т.к. был золотой эталон, и валюту всегда можно было поменять на золото...... Америка стала вселенским пылесосом, который высасывал все мало-мальски ценное в мире...»[/I]Дорогой Вадим,вынужден констатировать, что ваша политическая окраска экономической ситуации мешает вам сделать корректные выводы и правильно выбрать необходимые цели.Во-первых, после 70-х товарная масса в мире стала таковой, что никакого золота на земле не хватит для обеспечения обменных операций. А потому и золотой эталон потерял свою значимость (которой, в принципе и до этого не было, но была видимость значимости). И это, как вы понимаете, процесс объективный, т.е. золотой эталон был отменен не по чьей-то злой воле, а в силу сложившийся ситуации в товарной и денежной массе.Во-вторых, вселенским пылесосом Америка стала опять же не по желанию/нежеланию каких бы то ни было лиц, а в силу объективных причин развития и лидерства. Если бы так случилось, что не Америка была бы в этот момент мировым лидером, а скажем, Германия, то и мир бы наводнили бы не доллары, а марки. А в итоге Америка стала тем, чем ее попросили стать все остальные (большинство) общества.[I]«...До 70-х все было нормально... И не важно, была эта валюта бумажной или виртуальной...»[/I]Дорогой Вадим, виртуальной валюты не было ни до 70-х годов, нет ее и сейчас. Вернее, на данный момент она существует в виде денег на сотовом телефоне, и в виде интернет-денег. Все остальные виды денег не имеют права называться виртуальными. Есть вариант безналичных расчетов, это – да, но это не виртуальные деньги. Главная же особенность виртуальных денег заключена в том, что их «масса», качественное состояние и прочие атрибуты просчитываются в любой момент времени до копеечного остатка. Нал и безнал – безлики и серы, а на вопросы где, чего и сколько вам в лучшем случае ответят на следующий год с помощью усредненной статистики.Виртуальные деньги как раз и помогут решить те задачи, решение которых ускользнуло в 70-е. А старый механизм золотого обеспечения уже невозможно вернуть по причине существенно выросшей товарной массы. С помощью же виртуальных денег вы в любой момент сможете просчитать истинную стоимость той или иной валюты в реальных и конкретных ценах, и этого станет достаточным для стабилизации валютных отношений.
[b]Мансур Гиматов,[/b] --- Во-первых, после 70-х товарная масса в мире стала таковой, что никакого золота на земле не хватит для обеспечения обменных операций. А потому и золотой эталон потерял свою значимость (которой, в принципе и до этого не было, но была видимость значимости). Мансур, потребность и количество ресурса определяют только его стоимость… Поэтому, эталон не мог потерять своей значимости… Он был отменен только потому, что ограничивал эмиссию долларов, в то время монопольной резервной валюты… --- И это, как вы понимаете, процесс объективный, т.е. золотой эталон был отменен не по чьей-то злой воле, а в силу сложившийся ситуации в товарной и денежной массе. Как это? Совершенно конкретный человек – Ричард Никсон. И сделал он это после того, как зеленые бумажки стали возить для обмена пароходами и золотой запас таял на глазах, и еще Линдон Джонсон был вынужден ограничить обмен…--- Во-вторых, вселенским пылесосом Америка стала опять же не по желанию/нежеланию каких бы то ни было лиц, а в силу объективных причин развития и лидерства.Ну, ну… именно по желанию… По желанию тех, кто финансировал ВМВ. И лидерами США тогда не были, они только-только вошли в «клуб сверхдержав»… успев, при этом, обвалить свою и мировую экономику…--- А в итоге Америка стала тем, чем ее попросили стать все остальные (большинство) общества.Если ВМВ, оккупация Германии и Японии и «План Маршалла» значит «попросили»… то да… --- Дорогой Вадим, виртуальной валюты не было ни до 70-х годов, нет ее и сейчас. Виртуальными деньги стали в тот момент, когда обмен монетами заменили другими инструментами. Например, еще тамплиеры богатели на использовании этого преимущества виртуальных денег.--- Есть вариант безналичных расчетов, это – да, но это не виртуальные деньги. Да ну… это классический пример виртуальных денег…--- Главная же особенность виртуальных денег заключена в том, что их «масса», качественное состояние и прочие атрибуты просчитываются в любой момент времени до копеечного остатка. Мансур, это не просто виртуальные деньги… это некие мифологические деньги… порожденные мифом о «строгом порядке»… Финансовая система, как и любая естественная, самонастраивающаяся, а не построенная сверху. Человеку построить такую систему не под силу, такое под силу только… но это уже другой разговор. А как программист, Вы должны знать аксиому: «Если автоматизировать хаос, то мы получим только автоматизированный хаос»…--- Нал и безнал – безлики и серы, а на вопросы где, чего и сколько вам в лучшем случае ответят на следующий год с помощью усредненной статистики.Отчего ж… всегда можно отследить любую цепочку безналичных расчетов…--- С помощью же виртуальных денег вы в любой момент сможете просчитать истинную стоимость той или иной валюты в реальных и конкретных ценах, В чем просчитать? Если нет меры – то нет и стоимости…