Промышленный шпионаж: 5 легальных способов

Надеюсь, что убеждать в актуальности разведки для бизнеса не нужно. Это первое, с чего стоит начинать новое дело, запуск продукта или выход на новые рынки. Причем это касается вообще любых шагов – не только запуска рекламы, но также, например, и поиска сотрудников или аренды помещения.

Кино приучило нас относиться к промышленному шпионажу как к чему-то опасному, под музыку из фильма «Миссия невыполнима». Однако вовсе не обязательно пробираться ночью через заборы и лазерные лучи, подбирать пароли наперегонки с секундомером, ползать по вентиляционным шахтам и канализации. Тем более лишнее – перестрелки и погони, красивые драки, яды, да и вообще все, что ассоциируется со шпионами.

Потому что современная разведка коммерческих секретов стала гораздо проще. Пожалуй, она даже немного скучная и подозрительно похожа на работу (каковой, впрочем, и является).

Итак, пять относительно честных способов отъема полезных тайн у чужих бизнесов и организаций. Не 400 как у Остапа Бендера, конечно. Зато все просто, доступно, даже особых затрат не потребует.

1. Открытые источники

Термин настолько расширился по мере развития Интернета, что в большинстве случаев можно и ограничиться этими настежь открытыми источниками. Среди них:

  • Главный официальный сайт компании.
  • Региональные сайты у крупных корпораций.
  • Недобитые старые сайты, а особенно старые разделы в дебрях сайта.
  • Архивные версии сайта (доступны, например, на Wayback Machine).
  • Лендинги для промо-акций, отдельных продуктов, услуг.
  • Объявления на электронных картах.
  • Отраслевые справочники, «Желтые страницы».
  • Презентации, которые можно найти простым поиском.
  • Фото, а также скриншоты в поиске картинок.
  • Аккаунты соцсетей и бонусом комментарии там.
  • Форумы (да, они еще есть).
  • Сайты отзывов (например, Отзовик).
  • Видеохостинги, записи выступлений, семинаров, вебинаров.
  • Тексты вакансий, само наличие этих вакансий, динамика по публикациям.
  • Анкеты, опросы, любые публичные активности в поисках обратной связи.
  • Репосты и упоминания всего этого добра на других сайтах, в блогах, СМИ.
  • Публикации на различных площадках, в журналах, на порталах.

Бездна ценной информации находится просто на виду, еще столько же — на расстоянии вытянутой руки. Немыслимая роскошь для прежнего поколения. Сейчас любой желающий получает больше данных, чем раньше все спецслужбы мира после долгих лет проработки.

2. Анализ рекламы

Ирония в том, что полностью закрытых секретов ни у кого почти что нет. Всем приходится самостоятельно показывать наработки, новые версии продуктов, изменения в маркетинге, условиях для клиентов, по поддержке. Все нажитое непосильным трудом.

Можно идти прямо по списку уже запрещенных и еще не запрещенных в РФ ресурсов:

Правда, крупных брендов вы много где сейчас не найдете. Сами перестали рекламироваться, во всяком случае напрямую. И площадки «помогают» блокировками, прекращением доступа к архивам.

Зато специальные сервисы все помнят и не стесняются показывать. И российские, и некоторые зарубежные тоже. Например:

  • Яндекс Вордстат — классика, главный источник поисковых запросов.
  • SpyWords — списки конкурентов, аналитика их трафика, SEO, оценка бюджетов.
  • PR-CY — еще один сервис для SEO-мониторинга.
  • Keys — анализ SEO и рекламы в Яндекс.Директе, РСЯ.
  • Букварикс — семантические ядра конкурентов, подбор ключевых слов.
  • SimilarWeb — объемы и источники трафика, динамика, поисковые запросы.
  • Топвизор — поиск конкурентов, их креативов, лендингов, запросов.
  • VK target hunter — анализ рекламы в VK.
  • TGstat.org — моя любимая статистика каналов в Telegram.
  • Babkee — система мониторинга упоминаний в социальных медиа.
  • Веб Сводка — мониторинг, подписка на изменения контента с чужих сайтов.

После непродолжительного поиска вы легко обнаружите еще десятки сервисов, каждый из которых, по сути, бесценен. Зачастую они бесплатны или дают щедрые пробные периоды, а потом просят смешные деньги.

Таким образом можно узнавать:

  • Кто работает в определенных нишах, в конкретных локациях.
  • Объемы и характер рекламной активности.
  • Примерные бюджеты на рекламу.
  • Ключевые слова, их цены, рейтинги по конверсиям.

Наконец, помимо цифр полезно почитать и тексты. Посмотреть картинки, баннеры. Какие предложения делают другие компании, чем они привлекают покупателей, как убеждают, что дарят за подписки и переходы, есть ли у них реферальные программы, на каких условиях, что по картам лояльности и т.д.

Одни сниппеты в поиске могут показать самое ценное, на что конкуренты делают ставку. Это короткий абзац текста, который видно сразу в поиске. 

3. Государственные реестры

Есть довольно много информации в самых что ни на есть официальных источниках. В гос реестрах, ИФНС, судебных органах. Доступ к ним можно получить как напрямую, так и через специальные сервисы:

  • ФНС — сведения о юрлицах и ИП, руководителях, уставные данные.
  • Госзакупки — они самые.
  • ЕФРСБ — все про долги, суды, банкротства.
  • Контур.Фокус — комплексная проверка контрагентов.
  • Rusprofile — другой вход в проверки.
  • Картотека — еще сервис для проверки контрагентов.
  • FEK — и еще один.

Там бездна довольно скучных формальных сведений, многие из которых есть и на сайтах компаний, а другие бесполезны.

Интерес могут представлять яркие кейсы. Например, непогашенные задолженности, суды, арбитражи, что-то зрелищное и нерекламное (о таком вслух, как правило, не скажут).

Но самая мякотка в выявлении аффилированных связей. У кого общие учредители, кто держит штаб-квартиры чуть не на одной лестничной площадке. Какие лицензии действуют, и тем более какие появились недавно. 

Кстати, можно покопаться и в регистрационных данных доменов. Владельцы часто оформляют их на себя. И старые всем известные, и новые (что говорит о планах). Правда, грамотные владельцы сайтов личные данные скрывают.

4. Тайный покупатель

Классика жанра — прикинуться покупателем и оценить сразу целый пласт маркетинговой подготовки у конкретной компании:

  • Как быстро отвечают?
  • По каким каналам связи?
  • Что говорят?
  • Каким тоном?
  • В какой очередности?
  • Какие сведения предоставляют?
  • Какие вопросы задают?
  • Как классифицируют лиды, какие у них отсекающие рамки?
  • Чем заманивают?
  • Какие следующие шаги называют?

Очень много всего. И это не обязательно делать под видом покупателя. Можно поинтересоваться условиями для поставщика, подать заявку на региональное дилерство, откликнуться на вакансию.

Любая коммуникация с компанией открывает много полезных сведений.

Иногда компании сами проводят опросы или конкурсы, тендеры, еще чего-то. В таком случае будет много вопросов с их стороны (а вопросы зачастую информативнее ответов). Кроме того, могут прислать презентации, анкеты, всевозможные файлы, дать доступы к своему софту.

Бывают дни открытых дверей, когда реально в гости сходить. Как говорится, не просите ни о чем. Сами все предложат и покажут.

5. Знакомимся ближе

У каждого бизнеса по мере деятельности копится аудитория, которую целевой он точно не назовет. Недовольные клиенты, бывшие сотрудники, подрядчики, все кто с ними пересекался и не всегда был рад.

Можно поискать таких людей в соцсетях, по отзывам, любым упоминаниям. В крайнем случае немного социальной инженерии, вроде вопросов: «Извините, у вас раньше такая работала, по аналитике хорошо шарила, эта, как ее… Да, Наталья! Подскажите, как с ней связаться».

Иногда с безопасностью все в порядке, тогда вас «пошлют», да еще и попробуют выяснить, кто зачем нарисовался. Но бывает и как с поручиком Ржевским, когда дают чего спросили.

Можно звонить партнерам в поисках референсов. Встречаться на мероприятиях с ключевыми сотрудниками и общаться по решениям компании, заодно сближаясь и потом уже задавать менее формальные вопросы.

Единственное условие — требуется подготовка. Такие шаги нельзя начинать совсем «с мороза», уже надо быть достаточно хорошо в курсе о рынке, компании, знать имена, адреса филиалов, названия продуктов. Как при входе в настоящее трудоустройство, продажи, закупки.

Резюме

Обещал исключительно легальные методы, ими и ограничусь. Менее щепетильные исследователи легко найдут сливы баз данных, целые Клондайки из документации, с личными контактами источников и многое другое.

Самые настойчивые не ограничатся изучением вакансий, а действительно пройдут собеседование и устроятся на работу к конкуренту.

Надо признать, что такого рода изыскания слишком азартны, чтобы оценивать их исключительно по эффективности. Многие в детстве играли в шпионов, а тут возможность почувствовать себя настоящим Штирлицем или Джеймсом Бондом.

Но увлекаться нежелательно. И не только из уважения к Уголовному, Гражданскому Кодексам РФ, другим нормативным документам и законам. В соревновании отмычек и замков все решает не ловкость взломщиков, а целесообразность как таковая. Очень редко кто хранит настоящие секреты. И кстати, даже если так, вот как раз их лучше не узнавать. 

Интерес и практическую пользу представляют оценки объемов, бюджетов, планов, процессов, технологий, динамики показателей. Все то, что можно скачать, записать, классифицировать, творчески переосмыслить и использовать.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Нижний Новгород
Антон Соболев пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Если факты не объясняются в рамках предположения или модели и ни на чем не основны, вряд ли это может быть гипотезой. 

Факты - это факты, не более. Они могут служить для выдвижения гипотез как научных предположений. На самом деле - достаточно интересная тема: откуда берется научность нашего знания? Этим вопросом занимается отдельная дисциплина - философия науки, и как раз она вплотную изучает гипотезы.

Важно отметить, что гипотеза не может (!) быть подтверждена - она может быть только отвергнута. На практике - выдвигаются две гипотезы: нулевая (Н0), которая будет принята, если отвергнуть альтернативную гипотезу (Н1) не удастся на заданном уровне значимости (обычно 0.01 или 0.05, или 0.1). В "бытовом" понимании: чтобы доказать работоспособность теории потребуется доказать правильность ее работы в каждом возможном случае, чтобы опровергнуть - нужно найти лишь одно исключение: так проще и быстрее.

В более глобальном масштабе - это укладывается в принцип фальсификации Карла Поппера, который в настоящее время является ключевым элементом философии науки: научная теория не может быть окончательно доказана, но может быть опровергнута (фальсифицирована). Так, согласно Попперу, теория считается научной только в том случае, если она формулирует утверждения, которые могут быть потенциально опровергнуты наблюдениями или экспериментами. Таким образом, наука развивается через выдвижение смелых гипотез и их последующую критическую проверку. Этот подход противостоит индуктивному методу, утверждая, что ни одно количество подтверждающих примеров не может доказать истинность теории, но один контрпример может ее опровергнуть.

Развитие идей Поппера нашло в теории Имре Лакатоса, известной как методология научно-исследовательских программ. На ранних этапах ее разработки ученый рассматривал науку как серию конкурирующих исследовательских программ, каждая из которых состоит из "жесткого ядра" — фундаментальных принципов, защищаемых от опровержения, и "защитного пояса" — вспомогательных гипотез, которые могут модифицироваться для объяснения новых данных. Программа считается прогрессирующей, если она успешно предсказывает новые факты и расширяет область своего применения, и регрессирующей, если этого не происходит. Лакатос подчеркивал, что научный прогресс определяется не отдельными экспериментами, а долгосрочной динамикой развития исследовательских программ. Интересно, что конце своей жизни он достаточно иронично относился к своим изысканиям в более юные годы, но его теория до сих пор преподается в РФ в рамках третьей ступени высшего образования.

Антон, я знакома с работами Поппера, и не только его ) Кроме взглядов Поппера существуют и другие взгляды. Кстати, они повлияли на то, что впоследствии Поппер отошел от строгого применения своего принципа и смягчил его.

Кроме того, теория и гипотеза – это немножко разные вещи. И я не рассуждала о теории )

А слово "факты" в данном случае является упрощенным и обобщающим то, что нзывается когнитивно-правдоподобными рассуждениями.

А тема действительно интересная. Вы правы! Но думаю, здесь ее надо заканчивать, мы и так уже долго испытываем терпение Станислава, уйдя в  сторону от заявленной темы статьи.

Хотя для русского человека с его стилем мышления делать это всегда трудно )

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Антон Соболев пишет:
Так, согласно Попперу, теория считается научной только в том случае, если она формулирует утверждения, которые могут быть потенциально опровергнуты наблюдениями или экспериментами. Таким образом, наука развивается через выдвижение смелых гипотез и их последующую критическую проверку. Этот подход противостоит индуктивному методу, утверждая, что ни одно количество подтверждающих примеров не может доказать истинность теории, но один контрпример может ее опровергнуть.

Вот есть одна из базовых концепций физики - закон сохранения энергии.

Но время от времени наблюдаются явления, где этот закон нарушается. Что делают в этом случае? Вводят новый вид энергии, с учетом которой закон сохраняется.

Консультант, Новосибирск
Ирина Плотникова пишет:
Неважно, какое определение мы возьмем, суть в них одна – любая гипотеза опирается на некоторое предшествующее знание и строится в соответствии с имеющимися фактами.  Вы выдвигаете гипотезу, что кто-то, какие-то кураторы и агенты решают держать человека пока в детском саду, а не в школе, составляет для каждого учебный план, который создается  еще до его появления и ищут для него подходящую семью, чтоб свершилось зачатие.  Имеет ли это предположение/догдка право на существование? Несомненно. Почему бы нет. Но если это гипотеза, у нее должны быть какиее-то обоснования. Гипотеза должна быть проверяемой. Какие у вас, нет, не доказательства, а обоснования, что дело обстоит именно так?

Факты следующие.

Про существование внешних кураторов говорят практически все религии, магия, эзотерика, всякие духовные учения.

Про существование программ говорит психология, и про всякие внутренние сущности (ИИ-агентов) она же говорит.

Про виртуальные игры говорят ИТ-шники, и про компьютерный ИИ общего назначения они же говорят.

Я уже известные термины стараюсь использовать, чтобы понятнее было.

Кроме того, у меня есть личный опыт общения с ментальным миром, работы с ИИ-агентами и помощи другим людям в этом.

Мой опыт представлен в моем блоге на Тенчат, там уже 45 постов опубликовано.

Ирина Плотникова пишет:
Я, кстати, вчера слушала лекцию Данилевского про ментальный мир наших предков. Так вот он там говорил на основе найденных рукописей, что уже в 12 веке люди знали, что земля не плоская. Вы, кажется, тоже не верите в плоскую землю, Николай ) Интересно, почему? )

Я лично живу на «круглой» Земле, и меня это устраивает.

Но программисты такие шутники, они могли сначала плоскую Землю в этой игре сделать, а потом уже круглую Землю 2.0.

Это шутка, но программистам нравится.

То, что я пишу, это просто модель, которую еще нужно доработать, а проверять ее разные люди должны, но это уже другая история.

Консультант, Новосибирск
Михаил Лурье пишет:
Как может быть проверена гипотеза о строении ядра и элементарных частиц? Наверное, статистической обработкой каких-то экспериментов. Непосредственно посмотреть как это все устроено вряд ли получится.

Гипотезы потому и являются гипотезами, что их еще проверить нужно, если это вообще возможно.

Ирина Плотникова пишет:
Есть еще другие требования к гипотезе – например, объяснение всех явлений, имеющих отношение к выдвинутому предположению. Если факты не объясняются в рамках предположения или модели и ни на чем не основны, вряд ли это может быть гипотезой. 

Меня эта виртуальная гипотеза очень сильно пугает именно тем, что она слишком много объясняет: и все религии, магию, учения, психологию, бесконечность вселенной и так далее.

Есть известная цитата Григория Адольфовича Ландау: «Если теория всё объясняет — она никуда не годится», хотя это только цитата.

Ирина Плотникова пишет:
И  даже если предположение сделано интуитивно, оно должно иметь рациональное обоснование по всем законм формальной логики..

А что делать, если само существование логики объясняется такой гипотезой?

Я пока только еще формулирую более подробное описание этой гипотезы, сейчас описаны только некоторые части.

Поэтому я и говорю, что исследую гипотезу, а не проверяю ее или еще что-либо.

Очень много вопросов по устройству сознания/подсознания как вычислительного механизма.

Дело в том, что, на мой взгляд, любая программа должна иметь некоторый набор переменных, возможных значений этих переменных, действий с этими переменными и так далее.

Как описать работу сознания в рамках такого подхода?

Что такое мысль в конце концов с программистской точки зрения, и чем отличается знание от информации?

Руководитель, Москва
Ирина Плотникова пишет:
тема действительно интересная. Вы правы! Но думаю, здесь ее надо заканчивать, мы и так уже долго испытываем терпение Станислава, уйдя в  сторону от заявленной темы статьи

Скорее терпение модераторов. Мне интересно, потому что где еще такое прочитаешь. Я не бываю там, где на серьезных щщах обсуждают взаимодействие с инопланетным высшим разумом. А тут нате пожалуйста, галактическая магия с доставкой на дом  ) 

Руководитель, Москва
Николай Сычев пишет:
Что такое мысль в конце концов с программистской точки зрения, и чем отличается знание от информации?

Информация это сырье. Набор данных, который может включать проверенные факты, мнения, деизинформацию, просто бред, слухи. Гипотезы тоже (правда, мы наверное немного по-разному их понимаем)

Знание это переваренная информация. То что понято, осознанно, в идеале готово к использованию и применяется

Мысли — функция сортировки информации и перевод исходных данных в знания

 

Николай Сычев пишет:
Меня эта виртуальная гипотеза очень сильно пугает именно тем, что она слишком много объясняет: и все религии, магию, учения, психологию, бесконечность вселенной и так далее

Любая гипотеза, которая выносит все сложные моменты за горизонт событий подальше к рептилоидам объясняет вообще все. Как пользоваться такой мудростью, вот в чем вопрос. Ну может в следующих жизнях, там где второй класс

Консультант, Новосибирск
Станислав Антипов пишет:
А тут нате пожалуйста, галактическая магия с доставкой на дом  ) 

На мой взгляд, все эти галактики — это придуманные объекты, которые существуют в рамках виртуальной реальности.

Они очень хороши для фантастов, их очень легко запрограммировать в любой виртуальной игре, так как они существуют только в виде придуманных объектов.

А магия вообще забавное явление.

Это похоже как дети в детском садике захотели пироженных, провели обряд воззвания к предкам, родители узнали про это, напекли и доставили пироженные.

А дети сидят такие в «магическом круге» и восклицают: «О, это магия»!
:)))

Причем родители сами их и научили так делать, а те, кто не научился, без пироженых сидят...

Станислав Антипов пишет:
Мысли — функция сортировки информации и перевод исходных данных в знания

Интересная идея, надо ее докрутить как-нибудь на уровне представления этого в рамках «компьютерной» программы.

То есть информация — это просто пакет данных («ноликов и единиц»), потом мысль их сортирует, переводит в другое состояние, и получается знание?

Про нолики и единицы понятно, а как знание выглядит?

Руководитель, Москва
Николай Сычев пишет:
Про нолики и единицы понятно, а как знание выглядит?

В Вашем случае как отрицание галактик ))

В моем как принятие на веру их существования. Потому что я же не проводил лично те исследования и опыты, которые легли в основу современной астрономии. И более того, сами астрономы легко списывают до 80% (што) взаимодействий космических объектов на "темную материю". То есть тупо на заглушку, в айтишных терминах

 

Обратите внимание, я спорю не с достоверностью суждений, а с их практической применимостью

Астрономия дошла до прикладных функций, у нас появились смартфоны, удобные карты, точная навигация, прогнозы погоды и т.д.

Что именно дает отрицание галактик, реальности в целом? Как Вы намерены это использовать? Окей, пусть их не существует. Можно секту собрать, допустим. Что еще?

Консультант, Новосибирск
Станислав Антипов пишет:
Николай Сычев пишет:
Про нолики и единицы понятно, а как знание выглядит?

В Вашем случае как отрицание галактик ))

В моем как принятие на веру их существования. Потому что я же не проводил лично те исследования и опыты, которые легли в основу современной астрономии. И более того, сами астрономы легко списывают до 80% (што) взаимодействий космических объектов на "темную материю". То есть тупо на заглушку, в айтишных терминах

Я не отрицаю галактики, мне на них как-то все равно, я же не астроном.

А идея «заглушки» очень даже правдоподобна, в сознании человека таких заглушек очень много, именно с ними человеку приходится постоянно сталкиваться в процессе развития.

Похоже, есть полностью запрещенные области, а есть несуществующие области, именно на них заглушки и ставятся.

Станислав Антипов пишет:
Обратите внимание, я спорю не с достоверностью суждений, а с их практической применимостью Астрономия дошла до прикладных функций, у нас появились смартфоны, удобные карты, точная навигация, прогнозы погоды и т.д.

Да, практическая применимость имеет большое значение.

Этим психология занимается, только они плохо еще с устройством человека разобрались.

Станислав Антипов пишет:
Что именно дает отрицание галактик, реальности в целом? Как Вы намерены это использовать? Окей, пусть их не существует. Можно секту собрать, допустим. Что еще?

«Секта» психологов уже существует, их уже довольно много появилось.

Обучение, ритуалы, тренинги — это всё не мое, кому это интересно, пусть тот и делает.

Я не шоумен.

А как люди используют веру в галактики?
:)))

Примечание.
Прежде чем переходить на личности, есть смысл подумать о других аргументах в обсуждении.

Еще раз.

Я живу в этой реальности.

Но меня интересует, как эта реальность создана и устроена, вполне нормальные вопросы.

Аналитик, Москва
Николай Сычев пишет:
А строем ходить я терпеть не могу.

Нет ни одного человека в мире, кто любит ходить строем, уверяю вас! Но толпа гораздо хуже строя, именно поэтому некоторые люди согласились ходить строем, чтоб создать хоть какую-то управляемость большими массами. Но в строю есть опасность набора критической массы, когда строй в случае недовольства  окажется во сто крат опаснее неорганизованной толпы.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Каждый второй работодатель увеличит зарплаты всем сотрудникам в 2025 году
Остальные будут повышать зарплаты только для некоторых категорий работников.
Россиянам требуется в среднем полгода, чтобы найти новое место работы

Каждый второй соискатель нашел новую работу с первой попытки.

IT-компании стали чаще заниматься превентивным удержанием специалистов

Компании больше внедряют программы онбординга и адаптации и расширяют соцпакеты.

62% россиян страдают от стресса из-за переработок

Главная причина переработок — высокая нагрузка и нехватка сотрудников.