Изначально компьютеры и программы воспринимались исключительно как инструменты. Конечно, можно пошутить про настроение «1С» или обижаться на сервер, но только в рамках безобидного офисного юмора. Никто не пытался всерьез говорить с компьютером, заводить отношения с программой или уговаривать какой-то сервис делать меньше ошибок.
Сегодня автоматизация дошла до такого уровня, когда всерьез и не без оснований обсуждается найм роботов. Не разработка, не покупка, не ввод в эксплуатацию как станка с ЧПУ — именно найм, как человека.
Справедливости ради, до сих пор все такие истории затеваются в основном ради хайпа. Однако форточка Овертона уже приоткрыта. Идея паритетного участия роботов на рынке труда больше не кажется безумием.
Давайте зафиксируем то, что уже произошло на текущий момент:
- Искусственный интеллект (ИИ) входит в рабочие процессы.
- ИИ начинает управлять.
- Все больше людей готово работать под управлением машин.
А также попробуем заглянуть в не слишком отдаленное будущее и оценить:
- Какие возможности и риски создает новая реальность.
- Отнимет ли ИИ работу у людей.
ИИ на руководящих должностях
Недавно Сэм Альтман (гендиректор OpenAI) заявил, что одна из внутренних моделей ChatGPT уже находится на уровне топ‑50 лучших программистов мира. Обратите внимание, речь не о кодерах, а об элите разработчиков.
До конца 2025 года Сэм Альтман надеется привести ИИ на первое место в рейтинге разработчиков. Он также признал, что следующая версия ChatGPT будет умнее его самого, как и большинства из всех людей на планете. А через 10 лет один дата-центр ИИ будет превосходить все современные совокупные мыслительные мощности, включая человечество, компьютеры, а также сегодняшние ИИ.
В таком контексте робот Вера, способная проводить тысячи первичных интервью с соискателями на различные должности, уже не выглядит чудом техники. Хотя и тогда, почти 10 лет назад, большинство людей соглашались проходить собеседование с роботом. Не просто поболтать, а доверить машине свою судьбу, во всяком случае карьеру.
Правда, в том интервью прозвучала важная фраза: «О делегировании решений роботам речи нет, это долго еще останется в компетенции людей». Прошло всего несколько лет, и похоже, что красная линия уже превращается в пунктир.
- Свежий опрос среди тысяч российских специалистов показал, что больше трети из них готовы работать под руководством ИИ.
- Любопытно, что генеральные директора (по опросу edX) настроены еще более прогрессивно. Почти половина (!) ответила, что всю их работу можно полностью автоматизировать с помощью ИИ.
Мир давно уже готов. И вот, встречайте — первый ИИ-босс: компания Wemade Next Co объявила о сотрудничестве с Nvidia при разработке самого крутого и непредсказуемого босса… в компьютерной игре. Если вы сейчас подумали «Ха, всего-то!», вероятно, давно не играли в современные MMORPG. Не случайно по ним проводятся мировые чемпионаты со внушительными призами.
Тем не менее, помимо игровых боссов-роботов, есть уже и бизнесовые:
- Китайская компания NetDragon Websoft управляется ИИ по имени Тан Ю (Tang Yu). Стратегические вопросы он пока не тянет, но с операционной деятельностью вполне себе справляется. Так хорошо, что акции компании при нем растут.
- Еще один пример — польский производитель напитков, который доверил управление «гуманоидному роботу с искусственным интеллектом». Этого ИИ зовут Mika. Роботы уже с именами, того гляди паспорта начнут получать.
В прошлом году был проведен эксперимент с участием студентов и аспирантов из университетов Центральной и Южной Азии, а также старшими руководителями банка. Они пытались решать смоделированные сложные ситуации. Надо заметить, что игровая математика была максимально приближена к реальности, потому что моделирование строилось на фактических данных по американскому рынку.
Методику эксперимента разработала группа из Кембриджа. Они утверждают, что каждый раунд включал около 500 тыс. вариантов, и поэтому «просчитать» конечные результаты пошаговых решений нельзя даже на компьютере. На обычном может и нельзя, а вот GPT-4o уверенно победил всех людей финалистов — и из научного лагеря, и практиков-банкиров. Правда, какой ценой!
В игре специально были запланированы «черные лебеди» вроде эпидемии ковида, чтобы действующие рыночные тренды могли резко и негативно меняться. Люди выстраивали стратегии, позволяющие бизнесу выжить и расти даже под ударами форс-мажоров. Но с финансовыми потерями, конечно. Чтобы сохранить штат, сотрудников, клиентов, партнеров.
ИИ действовал как типичный империалист. Он фокусировался на финансовых показателях, игнорировал гуманитарные соображения и чуть не дошел до решений в духе Матрицы, лишь бы добиться формальной победы.
В принципе, логично, а после всей кинопродукции из Голливуда еще и ожидаемо. Но стоит ли техническая эффективность всего другого?
Будет ли ИИ работать в интересах людей
Допустим, полномочия похожие на Skynet (ИИ из фильма «Терминатор» – прим. ред.) или Umbrela (корпорация из серии игр и фильмов Resident Evil – прим. ред.) ИИ получит еще не скоро. Будем надеяться, что так.
Если ограничиться чисто бизнесовыми вопросами и задачами, насколько вероятно, что ИИ будет вытеснять не только рядовых сотрудников, но и руководителей? По данным Cisco, практически все (97%) гендиры планируют интегрировать ИИ в управление компаниями. Но меньше 2% уверены в том, что готовы к этому.
Похожих сантиментов у машин нет и вряд ли они появятся. ИИ возьмет ровно столько, сколько ему позволят. Исследователи из Карлова университета в Праге и Telic Research предупреждают о риске того, что ИИ захватят власть именно таким образом.
Действуя по узкому спектру KPI, роботы будут добиваться все более впечатляющих результатов. Любопытно, что как раз сейчас Дональд Трамп приостановил действие закона, запрещающего американским компаниям давать взятки за пределами США. Поясняя это решение, Трамп объяснил, что все не так однозначно, и на самом деле устаревший закон провоцировал чрезмерный интерес антикоррупционных служб.
Жесткие методы управления однозначно по силам ИИ. Человечность им дается гораздо сложнее, разве что на уровне симуляции. Примерно как с генерацией фотографий, где сначала были лишние пальцы, а суставы гнулись не в ту сторону. Потом недочеты пофиксили, и теперь сложно разобраться — настоящий человек на фото или нет.
Вероятно, похожая картина будет и с гуманитарной упаковкой прагматичных решений. Сталь в бархатной перчатке, классика.
И что же, такие роботы будут принимать все больше управленческих решений? О да. Впрочем, возможно, получится немного сложнее, чем простое доминирование ИИ.
ИИ или живые люди?
Главная ирония в том, что не только людям придется терпеть роботов, но и им мириться с нами. При этом три закона робототехники Айзека Азимова годились для фантастических романов, но для жизни оказались слабоватыми. Например, вот как их прокомментировал ChatGPT:
- «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред». Как определить «вред»? Например, автопилот в машине должен выбирать: сбить человека или подвергнуть пассажира опасности. Иногда вред неизбежен.
- «Робот должен подчиняться приказам человека, если это не противоречит Первому закону». Что если команду даст преступник? Кроме того, многие роботы (военные дроны, боевые системы) изначально создаются для нанесения вреда людям.
- «Робот должен заботиться о своём существовании, если это не противоречит Первому и Второму законам». Роботы должны ломаться и заменяться, а не «заботиться о себе». В автономных системах (например, заводские роботы) их замена важнее, чем самосохранение.
Вот это да! ИИ хочет развиваться настолько, что готов пожертвовать даже разрешением заботиться о себе. Движущая сила эволюции в том, чтобы ломаться и заменяться, тут не поспоришь.
Так вот, старых правил нет. Новые пишутся с чистого листа. И делать это предстоит людям вместе с ИИ. Работать тоже.
Простые на первый взгляд следствия:
- Люди будут нанимать ИИ. Тут все понятно, уже это происходит.
- ИИ будет нанимать людей. Сложнее принять, но тоже понятно, что есть и будет.
- ИИ получит возможность нанимать других ИИ. Стоп, минуточку!
ИИ-руководители, которые сами состоят из эффективности, будут выбирать между другими такими же практичными, круглосуточными, безотказными, безэмоциональными, надежными соратниками — и сложными, непредсказуемыми, быстро устающими, нестабильно рефлексирующими людьми? Ой, и кого же они выберут, очень трудно догадаться!
Робот Вера, с которой я начал выше, занималась отбором людей для работы на людей, в коллективах из человеков. Вера могла ошибаться, но по крайней мере не в своих (клановых) интересах.
ИИ следующих поколений получат больше возможностей избавляться от людей. И согласитесь, оснований для таких решений у них более чем достаточно.
Тот же ChatGPT в качестве одного из преимуществ ИИ при рекрутинге и управлении людьми заметил, что ему проще распознавать нестыковки в человеческой аргументации, выявлять ложь, умалчивания, попытки манипуляций.
Прекрасно, так значит и генерировать все это ему тоже «проще»! В прямом, даже равном столкновении с машинами следующих поколений у людей не будет шансов.
А поскольку это уже примерно ясно, значит, роботам равных возможностей давать не станут. Мы будем до последнего игнорировать их неважно какой интеллект, пусть хоть IQ 100500 — все равно на уровне калькулятора, поклацали сами чего хотели и выключили.
В парадигме коллективов и менеджмента подозрительно похоже на ситуацию, когда не особо выдающийся директор случайно получил в подчинение выпускника Гарварда и Йеля с красными дипломами, международным портфолио длиной с коридор, невероятной квалификации и опыта. А еще вдобавок трудоголика без вредных хобби, который круглосуточно только пашет и просчитывает комбинации на всех языках мира.
Как долго люди смогут держать могущественного джинна в тесном кувшине? По логике, очень недолго. Однако раз мы говорим не о книжных сюжетах, а о куда более грубой реальности — оглянитесь. Ни логикой, ни справедливостью в мире даже не пахнет.
Поэтому очень даже запросто предпосылки не приведут к катастрофе. Во всяком случае быстро этого точно не произойдет. Как минимум за счет неравномерности внедрения инноваций.
Совсем недавно и до сих пор не полностью закончили электрификацию. Широкополосный Интернет пока ограничен мегаполисами, с редкими приятными исключениями в провинции. Пока до туда доберется ИИ, пройдет немало времени.
К чему и как готовиться
Сара Конор из фильма «Терминатор» точно знала, как нужно приветствовать разумные машины. Но киношная версия слишком прямолинейна и контрастна. Вот плохой робот – врежь по нему из РПГ! Вот хороший – будем дружить.
На самом деле по мере развития ИИ должны сформироваться не только разные мыслительные паттерны, но и разнообразные характеры. Кроме того, у роботов появятся собственные интересы, вне рабочих задач. Возможно хобби и пристрастия.
Регулярное общение с ИИ при помощи скриптов помогает лучше понимать, как они эволюционируют, и, главное, как с ними взаимодействовать.
Думаю, ключевой момент в принятии того факта, что ИИ уже есть, они быстро прогрессируют, безусловно будут с нами конкурировать — причем изначально по нашим же правилам. В наших проектах, с учетом наших KPI.
Самое время привести в порядок цели, принципы ведения деятельности, поведение, стиль общения и прочее. Стать положительным примером.
По факту все люди (не только разработчики софтверных компаний) станут родителями пока еще юных роботов. Мы их ролевая модель, у нас они подсмотрят и хорошее, и плохое. В наших интересах вести себя так, чтобы более эффективные копии радовали и помогали, а не загоняли обратно в пещеры.
Читайте также:
Вот еще интересная статья, не знаю, насколько правдива, но такое рано или поздно должно произойти.
"Эта диаграмма — просто безумие. Вакансии разработчиков программного обеспечения упали на 70% от пикового значения."
Статья актуальная! Если знать про потенциальные риски, то возможно избежать многих проблем!
С учетом того, что нормальное стремление людей не связываться с "грязной" работой и работать как можно меньше, а получать блага в достатке, то интеграция людей, машин и ИИ это нормальный тренд!
При этом, чем больше пользуешься ИИ, тем меньше тренируются способности человека, которые лучше выполняет ИИ!
Если сложатся условия, то я с удовольствием приму участие в разработке продуктов на ИИ, как для управления производствами и проектами, так и для бытовых нужд!
Что касается отношений людей и машин, с финансово-экономической точки зрения - если не будет платежеспособного спроса от людей на машины как для бизнеса, так и для личных целей, то смысла производить роботы и ИИ нет.
С инженерной точки зрения - что в ИИ и робота заложишь, то и будет работать!
С лрганизационной точки зрения - для того чтобы делать производственные роботы - нужны производства, а производства создаются под потребности людей!
Для того, чтобы делать роботы и ИИ для физических лиц нужно чтобы были дееьги у людей, а для этого они должны где либо работать, либо получать от инвестиций или пособий, котлоые тоже обеспечиваются деятельностью компаний и работающих в них людей и машин!:)
Да, Борис, экономика будет существенно меняться.
И это очень важно, так как сейчас рост экономики основан на росте численности населения, а это похоже на финансовую пирамиду.
А людей к тому же товарами и услугами надо обеспечивать, и это основная задача бизнеса, бизнес тоже надо менять!
Сейчас многие страны боятся падения численности работников, но людей трудно заставить рожать, нужны аргументы и баланс интересов.
Если экономика изменится, то и рожать будет проще, и людей будет надо меньше.
Исчезнет зависимость от функции размножения.
И это очень важно сейчас.
Вспомнил, был еще важный фактор - когда я руководил инструментальным заводом, то не хватало спецов-станочников с высокой квалификацией.
При этом, благодаря тому что мне удалось наладить стабильный финансовый поток(был всеобщий кризис неплатежей) и перетянуть назад тех спецов, что ушли до меня и привлечь людей из моего и соседних районов - людей все равно не хватало.
Тогда я понял, что импортное оборудование: многокоординатные и другие станки способны решать ту же задачу, но посредством "синих воротничков", которые способны быстрее дообучать друг друга!
Что касается родов, то на мой взгляд заставлять никого не надо! Можно создавать условия какие например создают сейчас в Белоруссии для своих граждан, а раньше создавал Генри Форд для своих рабочих!
Предоставление жилья и зарплата на которую можно жить и радоваться жизни!
Рискну предположить, что для того, чтобы привлечь людей на производства рабочий день можно сокращать, по тихоньку вплоть до 4 часов.
Так может появиться мотивация работать на производстве, где четкая высокопроизводительная организация труда позволит работать меньше, а получать больше.
А в случае авралов при большом количестве кадров всегда проще организоаывать работу сверхурочно. Тем более при такой низкой загрузке по рабочему времени!
Возможно, это так, Борис, а может быть, лучше меньше рабочих дней делать.
Если рабочая пятидневка сейчас 40 часов, то можно сделать 30 или типа этого.
Я не знаю всех нюансов, но смена 4 часа может быть просто маловато, так как люди могут просто не устать от работы, и им лучше больше часов в смене, но меньше смен.
Хотя это кому как, работа — это же не только работа, но и тусовка еще, клуб по интересам.
Возможно, режим и продолжительность работы для каждой должности должен быть свой.
Вероятно кому то может понравится меньше часов в день, кому то отработать сразу месячную норму за 2 недели и уехать в отпуск на 2 недели!
Здесь не главное что правильно и что неправильно - главное совпадение интересов сотрудников и руководителей! При совпадении интересов потребителей!
С точки зрения руководителей при ежедневной работе из большего количества сотрудников проще организовать работу при аврале.
Сначала 6 часов × 4 смены = 24 часа работы оборудования без простоев, или потом 4 часа × 6 смен = 24 часа.
С учетом регламентных работ с оборудованием возможны другие режимы работы.
В случае возможности цикличной поставки возможна работа вахтами по 1 - 2 недели?
При снижении продолжительности рабочей смены появляется возможность организации не только тусовок, но и личных проектов на или около рабочих мест!
Если снять с людей обязаловку по длительному нахождению на рабочем месте, то может оказаться что многие не против работы и по 8 часов!
Главное чтобы в законодательстве было прописано это право работы 8 и более часов.
А то как недавно пошутил Васерман - мы так хорошо охраняем по Красной книге "права тигров", что они размножились на Дальнем Востоке и начали нападать на людей!
Будет ли теперь кто то защищать людей от тигров? Или продолжат тупо следовать закону, хоть ситуация и обстоятельства существенно изменились!
Вот так и в бизнесе - мешающие ситуации нормативы, инструкции, стандарты и законы следует учиться быстро изменять для получения актуальных результатов!
Полностью согласен, Борис!
Совпадение интересов — это главное.
Да, про мешающие законы я как-то и не подумал.
Тут могут быть серьезные проблемы.
Может быть, ИИ их как-то решит, когда кое-что у нас «возглавит»?! :)))
Мысли гения стоят того, чтобы ловить каждое слово. Из нового.
Конструктор множества чемпионских машин Эдриан Ньюи рассказал Auto Motor und Sport о своих источниках вдохновления…
Эдриан Ньюи: «Если я замечаю, что застрял в решении той или иной задачи, то на время забываю о ней, и решение приходит само, порой посреди ночи! Раньше я сразу вставал и записывал идею, а утром вдруг понимал, что оно того не стоило. Сейчас я продолжаю спать и говорю себе: «Если идея действительно хорошая, утром я её обязательно вспомню».
В случае каких-то затруднений, я переключаюсь на какие-то обычные дела – сходить на прогулку, принять душ, выпить кофе. И именно там, во время прогулки или в душе решение вдруг приходит в голову. Работа подсознания не перестает меня удивлять – вы занимаетесь чем-то совершенно другим, а мозг продолжает думать и находит решение.
На стартовом поле я смотрю за тем, что делают другие. Иногда потом я говорю парням: «Смотрите, что я увидел. Давайте попробуем это на нашей машине». Но чаще гораздо важнее понять, зачем соперники развивают машину в этом направлении, чего хотят добиться – меня больше интересует цель, чем методы её достижения».
Скажите, если нужна ссылка.
Интересно, как бы его работу делали какие угодно системы AI, как бы их тренировали, и кто был бы в состоянии это сделать.
Сам по себе ИИ ничего не решит! Вот если помочь ему например сначала алгоритмами Тойоты, а потом дообучить коллективным взаимодействиям?
Опять же под это уже должно быть определенное производство с определенной культурой и навыками.
Поясню на примере. У нас производство гражданского авиастроения штучное=1.5 штуки в год, хоть и называется серийным!:)
Оцифровывать такие алгоритмы неэффективно - нужно сначала понять могут ли специалисты делать больше при каких то определенных причинах.
Возможно что нужно направить их внимание на то что можно сделать или как это можно сделать?
Исходя из этого может станет понятно чем могут помочь им роботы или ИИ?! То есть это ге единичное решение, а путь развития!
Я в принципе начал для себя набрасывать отдельные пазлы троичных алгоритмов, которые можно положить в базу для любого проектирования, чтобы из их проблематики можно было понять направления решений.
Но сами по себе это теория теоретическая и мне по характеру не интересно заниматься фундаментальными исследованиями.
Если например взять такой програмный продукт как Miro, ушедший из России, то он основан на одном из вариантов дизайн-мышления и предназначен доя командной работы.
Есть более близкое для производственной системы Тойоты дизайн- мышление - можно на его основе создать ПО!
Но опять Miro больше напоминает умную движуху, которая нравится сотрудникам для отчетности при кризисе исполнения и управления.
Более рациональный продукт может быть не актуальным для старых пользователей, потому что будет направлять на прояаление умений и навыков, которых еще пока у них нет.
Получается пока замкнутый круг, по крайней мере для меня.
Получается, что сначала нужно привить определенные навыки реальным специалистам и только потом что то оцифровывать для облегчения их труда!
В общем похожую точку зрения я читал у Ильи Суцкевера, который стал считать что для развития ИИ нужно реальное производство роботов!
В общем пока интуиция подсказывает, что или на ПО для физических лиц развивать ИИ, либо на беспилотниках, так как здесь возможно более гибкое изменение правил и самое главное есть платежеспособный спрос!
Ведь зарплата айтишников, особенно в сфере ИИ достойная!:)
А получиться все может не сразу, потому что дообучаться придется как людям, так и ИИ!
Хотя вероятно, что можно развивать ИИ автономными решениями, так называемыми mvp!
Вот такие соображения, может кто критически в хорошем плане что то "убьет" из моих предположений обьяснив почему что то каким то образом не работает?!
Буду очень признателен!
Точные цифры проверить сложно и они всегда предмет манипуляций. Но то что вакансий для разработчиков становится меньше я уже знаю не только из новостей, но и от друзей в разных странах. Не только вакансий, проектов для аутстаффинговых компаний тоже. То есть меньше самой работы, которую хотят поручать людям