В середине апреля США ввели санкции из-за «вредоносной внешней деятельности» правительства России. Они связаны с вмешательством в выборы президента США 2020 года, кибератакой на государственные ведомства США и сговором с талибами против американцев в Афганистане.
В списке ограничений: санкции в отношении 6 российских технологических компаний; санкции в отношении 32 физических и юридических лиц, которых США обвиняют во вмешательстве в американские выборы и проведении кампаний по дезинформации; санкции в отношении пяти физических и трех юридических лиц из-за присоединения Крыма к России; высылку десятерых сотрудников российской дипломатической миссии в Вашингтоне; ограничения на операции с российским госдолгом: с 14 июня американским инвесторам будет запрещено покупать на первичном рынке российские гособлигации. Россия в ответ выслала 10 сотрудников посольства США в Москве.
29 апреля Европарламент принял резолюцию с призывом отключить Россию от SWIFT (международной организации, контролирующей крупнейшую межбанковскую систему обмена информацией) и отказаться от импорта российских нефти и газа в случае вторжения российской армии на украинскую территорию. В резолюции подчеркивается, что в таком случае Евросоюзу необходимо также заморозить активы связанных с Кремлем олигархов и аннулировать действие выданных им виз.
Россия — один из самых активных участников SWIFT: российские банки стоят на втором месте (после американских) по количеству операций, и на 15-м — по объему. Отключение от SWIFT может привести к финансовой изоляции, потому что на ней завязана мировая банковская система. За всю историю только две страны были отключены от SWIFT – Иран и КНДР.
Насколько серьезны все эти санкции и угрозы? И что делать российскому бизнесу уже сейчас, чтобы подготовиться?
Как от новых санкций может пострадать российский бизнес
Бизнес не способен противостоять политике иностранных государств
Наталья Сахарчук, руководитель программы МВА Института мировой экономики и бизнеса РУДН
Стоит отметить, что речь идет о крупном бизнесе, потому что малые и средние предприятия, как правило, сконцентрированы на внутреннем рынке, как с точки зрения сбыта своей продукции, так и с точки зрения получения финансирования.
Для крупного бизнеса эти проблемы актуальны, потому что санкции направлены, с одной стороны, на вытеснение наших компаний с международных рынков, прежде всего нефтегазового и оружейного, а также на сокращение возможностей получения финансирования от зарубежных источников. Например, американская санкционная кампания по противодействию проекту «Газпрома» «Северный поток-2» или жесткие требования США к Турции: отказаться от приобретения российской системы ПВО С-400.
Бизнес априори не способен противостоять политике иностранных государств – это задача российского государства, именно оно должно ответить на враждебные действия США и ЕС. Меры в этом направлении не только декларируются, но и уже предприняты. В частности, резко сокращена доля американских государственных облигаций в структуре золотовалютных резервов России. Декларирован постепенный отход от использования доллара в торгово-экономических отношениях с зарубежными странами. В частности, значительные объемы российско-китайской торговли уже номинируются в рублях и юанях, и этот процесс имеет тенденцию к расширению.
Учитывая неоднократно декларировавшиеся угрозы отключить Россию от системы международных банковских расчетов SWIFT, политическое руководство страны в лице министра иностранных дел Сергея Лаврова заявило о том, что Россия подготовила альтернативную систему банковских расчетов на случай введения западных санкций. Составной частью превентивных мер является интенсификация контактов с теми политическими и экономическими силами на западе, которые настроены по отношению к России, если не дружественно, то прагматично и готовы развивать политические и экономические отношения на основе взаимной выгоды. В частности, ситуация с проектом «Северный поток-2» достаточно ярко иллюстрирует этот тезис. Несмотря на многочисленные разногласия между Россией и ФРГ, германское руководство успешно противостоит агрессивному давлению США и активно поддерживает национальные компании, связанные с реализацией проекта и рискующие попасть под американские санкции.
И самое важное, что может сделать российское государство, чтобы бизнес был готов к этим санкциям – создать условия для развития внутреннего рынка, импортозамещения и поддержки отечественного товаропроизводителя.
Санкции – это некий жест «мы вами недовольны»
Михаил Королюк, начальник доверительного управления ИФК «Солид»
Серьезных проблем для Москвы новые санкции США пока не создали. Государство накопило финансовые резервы, а низкая потребность в заимствованиях позволит справиться с негативными последствиями, отмечается в обзоре Moody's. Был выбран максимально мягкий вариант санкций – по большому счету это некий жест «мы вами недовольны». Ограничение не распространяется на заимствования компаний со значительным госучастием.
По факту, американским банкам запретили участвовать в первичном размещении госбумаг, номинированных в рублях – для тех бумаг, что номинированы в долларах такой запрет действует уже два года. При этом желающие вполне могут покупать выпущенные бумаги на вторичном рынке. Поэтому ничего страшного не произошло.
Санкции приведут к поиску новых источников пополнения госбюджета внутри страны
Марат Бисенгалиев, директор, филиал «Афая», эксперт Executive.ru
Тут варианты в общем не новые – рост курса валюты, перебои с поставками тех или иных товаров и технологий, прямые запреты с любой стороны – это прямое следствие. Косвенное – падение доходов бюджета РФ и, соответственно, поиск новых источников его наполнения внутри страны. Явно это не приведет к сокращению доходов топ-менеджмента госкорпораций.
Поговаривают об отключении от SWIFT, но поскольку к этому готовятся уже давно, вряд ли какие-то тяжелые последствия наступят. А вот совсем грубое эмбарго на торговлю и финансовые транзакции с РФ, что, к сожалению, совершенно не исключено в нашем «дивном новом мире» может быть крайне болезненно. У США и стран ЕС слишком много всяких бед в результате катастрофически бездарного государственного управления, и им срочно нужно искать виноватого в этих бедах. Судя по всему, таким виноватым они планируют назначить Россию. Спасти их конечно такое «решение» не сможет, но крови нам попортят, это факт.
Что стоит делать бизнесу сейчас, чтобы подготовиться к новым санкциям
Не планировать новых проектов
Михаил Боднарук, CEO «Leader of Future», эксперт Executive.ru
Бизнесу для нормальной работы необходимо только одно условие – предсказуемость. Нет стабильности, нельзя строить долгосрочные планы, а значит нельзя инвестировать. Именно поэтому бизнес пытается быть «вне политики».
Новые санкции, хотя они и касаются ограниченного числа фирм, уже внесли новую напряженность, а то, что под санкции попал достаточно крупный интегратор Positive Technologies, только усугубили эту ситуацию.
В этой ситуации, я бы рекомендовал бизнесу использовать «тактику опоссумов»: замереть и пока не планировать новых проектов, а сосредоточиться на эффективности старых. Новое сейчас может убить бизнес.
Задать правильные вопросы
Павел Андреев, специалист по системному мышлению и системным рискам, эксперт Executive.ru
Как всегда, все достаточно просто и сложно одновременно. Надо задать правильные вопросы, чтобы мысль заработала в правильном направлении, а именно:
1. Что нам надо изменить, чтобы кризис нас сделал сильнее? Например, мифологическая гидра: когда ей срубали голову (кризис), отрастало две новых, она становилась сильнее.
2. Нужна ли нам новая стратегия или нужно найти и выкинуть (в том числе из головы) весь ненужный, неактуальный хлам?
Или поставить вопрос руководителям: наступил жесточайший кризис, вызванный самыми жесткими санкциями из возможных, мы вот-вот рухнем – ваши действия? А потом претворить ответ в жизнь, не дожидаясь кризиса. Здесь нужны смелость, политическая воля и последовательность.
3. Какие негативные побочные эффекты вызовет кризис?
Нужно расширить границы системы: наши поставщики – наш бизнес – наши клиенты. Нужно принять в расчет поставщиков наших поставщиков, клиентов наших клиентов, банк, дающий межбанковский кредит нашему банку и т.д. и т.п.
4. Как мы можем экстренно сократить бремя кредитов и бремя дебиторской задолженности? Реализовать сейчас, а не когда начнется кризис.
5. Где в системе с ее подсистемами существуют узкие места, влияющие на нашу жизнестойкость? Найти, ослабить влияние или устранить, искать новые.
Начать можно с любого вопроса. Бизнес — это система и вы в любом случае придете к остальным вопросам.
Решение этих пяти вопросов потребует от топ-менеджеров недюжего мужества и дисциплины.
Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru со ссылкой на профиль участника Сообщества.
Читайте также:
Планирование. Было это при Союзе. Когда рассматривали развитие в комплексе: производственная и непроизводственная части.
Если строили фабрику, которая должна производить товары и приносить прибыль, то думали - кто на ней должен работать. Одни из работающих - это женщины с детьми. Чтобы им освободить время для работы, строили детские садики. Чтобы дети воспитывались хорошо, обучали соответствующе воспитателей и учителей и планировали их в эти садики. Чтобы люди культурно отдыхали и развивались, строили театр, разбивали парк рядом с фабрикой. При этом улучшалась экология и демография.
Вот это комплексный подход, где в народном хозяйстве экономика не главная.
Но такой подход даёт мощное развитие.
У Валерия Андреева подход абсолютно правильный.
Планирование. Это было в Союзе. Когда думали о производственной и непроизводственной частях. И экономика входила в народное хозяйство и была там важной, но не главной.
Если строили фабрику по производству нужных изделий и для получения прибыли, то при этом думали - кто на фабрике будет работать. Одни из работающих, например, женщины с детьми. Тогда строили рядом детский садик, чтоб освободить время женщинам. В детском саду нужны были воспитатели и учителя, которых специально готовили учебные заведения.. Чтобы люди культурно отдыхали и развивались, строили театр рядом с фабрикой, разбивали парк, организовывали дом пионеров с кружками и т.д. При этом улучшалась экология, демография и грамотность.
Вот это комплексный подход, который позволяет мощно развиваться. При этом думают не только об экономике.
Павел, вы верно описали и мой взгляд на эти вещи. Отчасти это было в советском союзе. И, как по-вашему более детально должны быть здесь перераспределены доли и роли участия государства и частного капитала? Что по-вашему народное хозяйство и, в чём её отличие от экономики?
В постсоветский период социалку ликвидировали как затратную часть. Оставили только производственные функции. Сейчас режут производственные функции оставляя: многозадачность, стресоустойчивость, ненормированный график тем самым "выжигая" оставшихся специалистов и не давая развиваться новым.
Вы ещё императора Цин Ши Хуанди вспомните. Тогда давно забыли а с 2015 года официально отменили
Ничего - какое мне тогда до этого было дело?
Реальный СССР с начала 70-х дал прямо противоположный результат. Именно плановая экономика привела к омертвлению огромных сумм в объектах, даром никому не нужных. Самый классный пример - БАМ. Он понадобился только сейчас в уже капиталистической глобальной экономике. Но вряд ли в 1973 голу что то такой вариант событий просчитывал. Хотя...
Поэтому Вы и воспринимаете теперь это так как подвиг неизвестного происхождения. Дескать, работали работали и научились делать электронику с нуля.
А на самом деле они просто заманили к себе инвесторов, предложив крайне выгодные условия. Вот теперь, когда они достигли уровня средних доходов развивающейся страны, у них остается не так уж много резервов роста дальше. За ними преимущество эффекта масштаба, в том что они производят много всего в одном месте в огромных количествах.
И что еще?
Наверное им предстоит период замедления роста и перестройки. Многие неэффективные проекты уйдут, эффективные вырастут. Что касается политической системы то они своими успехами ломают всякие представления о связи политики и экономики. Я на самом деле думаю что эти связи преувеличены, но не думаю, что их совсем не существует. Чтобы страна пошла дальше по пути роста экономики и роста доходов населения при столь архаичной системе управления, какая сейчас в Китае - это бы противоречило всей известной теории на этот счет. Значит и не пойдут. Будет кризис у них. Затяжной или быстрый но политический.
воры способны всё распродавать, а не экономику страны развивать.... санкции не при чём.
Планирование - это хорошо, это модно, это сейчас новый тренд в менеджменте. Но "Я рожден в Советском Союзе..." и все помню. БАМ не единичный (и не типичный случай) - он был продуман не как экономическая, а идеологическая стратегия (по современной терминологии soft power vs hard power).
А вот другой пример "эффективного планирования" - по данным переписи 1979 г. оказалось, что на Западной Украине огромные резервы незанятой рабочей силы, в основном, женской - и было принято решение о строительстве в этом регионе предприятий среднего машиностроения (кто помнит, это ВПК - всякие "Схемы", "Граниты", "Спутники") со всей инфраструктурой "Все для народа". Но к средине 80-х гг. ни один из них не вышел даже на 50% проектной мощности - не было персонала (автор сам тому свидетель и аналитик). Свободная рабсила была только на бумаге - на самом деле люди работали в сектрах "домохозяйство", "шабашки", "сезонная работа" и пр.
Кстати, на эти же грабли "доверия к бумаге" не раз наступали (и продолжают наступать) многонациональные компании в стратегиях иностранного инвестирования.
Я совсем не против этого подхода. Тот же вопрос: когда и кем это было реализовано? Есть примеры?
Так что же такое "народное хозяйство" - если не (социалистическая) экономика?
Все прекрасно. Даже забудем - ненадолго - что планирование присутствует в той или иной форме в любой экономике, тем более - поиск и перепрофилирование трудовых ресурсов для новых предприятий. Такая же проблема решалась, к примеру, в Чехии, когда Фольксваген купил Шкоду, запланировал новый завод и не мог найти рабочих.
Но кто именно (это не праздный вопрос) в Союзе решал, какие изделия - нужные, а какие - не очень, в каком объеме их нужно выпускать, где размещать новые предприятия и их смежников и дублеров, что делать с их продукцией, чем кормить рабочих, учителей, врачей, воспитателей и далее по списку. Прибыль при социализме, когда цены назначались директивно - не то, с чем мы имеем дело сейчас.
О детских садах и парках: это входило в себестоимость продукции предприятия? В каком объеме? Кто в итоге за это платил? Почему местные власти - а не предприятия - не могут все это делать в необходимом количестве с требуемым качеством?
Об экологии и демографии: последствия не так хороши, чтобы мы могли им радоваться. Достаточно посмотреть на карту и поискать там Аральское море.
Хотелось бы поверить, но ... Пример бы помог.