В середине апреля США ввели санкции из-за «вредоносной внешней деятельности» правительства России. Они связаны с вмешательством в выборы президента США 2020 года, кибератакой на государственные ведомства США и сговором с талибами против американцев в Афганистане.
В списке ограничений: санкции в отношении 6 российских технологических компаний; санкции в отношении 32 физических и юридических лиц, которых США обвиняют во вмешательстве в американские выборы и проведении кампаний по дезинформации; санкции в отношении пяти физических и трех юридических лиц из-за присоединения Крыма к России; высылку десятерых сотрудников российской дипломатической миссии в Вашингтоне; ограничения на операции с российским госдолгом: с 14 июня американским инвесторам будет запрещено покупать на первичном рынке российские гособлигации. Россия в ответ выслала 10 сотрудников посольства США в Москве.
29 апреля Европарламент принял резолюцию с призывом отключить Россию от SWIFT (международной организации, контролирующей крупнейшую межбанковскую систему обмена информацией) и отказаться от импорта российских нефти и газа в случае вторжения российской армии на украинскую территорию. В резолюции подчеркивается, что в таком случае Евросоюзу необходимо также заморозить активы связанных с Кремлем олигархов и аннулировать действие выданных им виз.
Россия — один из самых активных участников SWIFT: российские банки стоят на втором месте (после американских) по количеству операций, и на 15-м — по объему. Отключение от SWIFT может привести к финансовой изоляции, потому что на ней завязана мировая банковская система. За всю историю только две страны были отключены от SWIFT – Иран и КНДР.
Насколько серьезны все эти санкции и угрозы? И что делать российскому бизнесу уже сейчас, чтобы подготовиться?
Как от новых санкций может пострадать российский бизнес
Бизнес не способен противостоять политике иностранных государств
Наталья Сахарчук, руководитель программы МВА Института мировой экономики и бизнеса РУДН
Стоит отметить, что речь идет о крупном бизнесе, потому что малые и средние предприятия, как правило, сконцентрированы на внутреннем рынке, как с точки зрения сбыта своей продукции, так и с точки зрения получения финансирования.
Для крупного бизнеса эти проблемы актуальны, потому что санкции направлены, с одной стороны, на вытеснение наших компаний с международных рынков, прежде всего нефтегазового и оружейного, а также на сокращение возможностей получения финансирования от зарубежных источников. Например, американская санкционная кампания по противодействию проекту «Газпрома» «Северный поток-2» или жесткие требования США к Турции: отказаться от приобретения российской системы ПВО С-400.
Бизнес априори не способен противостоять политике иностранных государств – это задача российского государства, именно оно должно ответить на враждебные действия США и ЕС. Меры в этом направлении не только декларируются, но и уже предприняты. В частности, резко сокращена доля американских государственных облигаций в структуре золотовалютных резервов России. Декларирован постепенный отход от использования доллара в торгово-экономических отношениях с зарубежными странами. В частности, значительные объемы российско-китайской торговли уже номинируются в рублях и юанях, и этот процесс имеет тенденцию к расширению.
Учитывая неоднократно декларировавшиеся угрозы отключить Россию от системы международных банковских расчетов SWIFT, политическое руководство страны в лице министра иностранных дел Сергея Лаврова заявило о том, что Россия подготовила альтернативную систему банковских расчетов на случай введения западных санкций. Составной частью превентивных мер является интенсификация контактов с теми политическими и экономическими силами на западе, которые настроены по отношению к России, если не дружественно, то прагматично и готовы развивать политические и экономические отношения на основе взаимной выгоды. В частности, ситуация с проектом «Северный поток-2» достаточно ярко иллюстрирует этот тезис. Несмотря на многочисленные разногласия между Россией и ФРГ, германское руководство успешно противостоит агрессивному давлению США и активно поддерживает национальные компании, связанные с реализацией проекта и рискующие попасть под американские санкции.
И самое важное, что может сделать российское государство, чтобы бизнес был готов к этим санкциям – создать условия для развития внутреннего рынка, импортозамещения и поддержки отечественного товаропроизводителя.
Санкции – это некий жест «мы вами недовольны»
Михаил Королюк, начальник доверительного управления ИФК «Солид»
Серьезных проблем для Москвы новые санкции США пока не создали. Государство накопило финансовые резервы, а низкая потребность в заимствованиях позволит справиться с негативными последствиями, отмечается в обзоре Moody's. Был выбран максимально мягкий вариант санкций – по большому счету это некий жест «мы вами недовольны». Ограничение не распространяется на заимствования компаний со значительным госучастием.
По факту, американским банкам запретили участвовать в первичном размещении госбумаг, номинированных в рублях – для тех бумаг, что номинированы в долларах такой запрет действует уже два года. При этом желающие вполне могут покупать выпущенные бумаги на вторичном рынке. Поэтому ничего страшного не произошло.
Санкции приведут к поиску новых источников пополнения госбюджета внутри страны
Марат Бисенгалиев, директор, филиал «Афая», эксперт Executive.ru
Тут варианты в общем не новые – рост курса валюты, перебои с поставками тех или иных товаров и технологий, прямые запреты с любой стороны – это прямое следствие. Косвенное – падение доходов бюджета РФ и, соответственно, поиск новых источников его наполнения внутри страны. Явно это не приведет к сокращению доходов топ-менеджмента госкорпораций.
Поговаривают об отключении от SWIFT, но поскольку к этому готовятся уже давно, вряд ли какие-то тяжелые последствия наступят. А вот совсем грубое эмбарго на торговлю и финансовые транзакции с РФ, что, к сожалению, совершенно не исключено в нашем «дивном новом мире» может быть крайне болезненно. У США и стран ЕС слишком много всяких бед в результате катастрофически бездарного государственного управления, и им срочно нужно искать виноватого в этих бедах. Судя по всему, таким виноватым они планируют назначить Россию. Спасти их конечно такое «решение» не сможет, но крови нам попортят, это факт.
Что стоит делать бизнесу сейчас, чтобы подготовиться к новым санкциям
Не планировать новых проектов
Михаил Боднарук, CEO «Leader of Future», эксперт Executive.ru
Бизнесу для нормальной работы необходимо только одно условие – предсказуемость. Нет стабильности, нельзя строить долгосрочные планы, а значит нельзя инвестировать. Именно поэтому бизнес пытается быть «вне политики».
Новые санкции, хотя они и касаются ограниченного числа фирм, уже внесли новую напряженность, а то, что под санкции попал достаточно крупный интегратор Positive Technologies, только усугубили эту ситуацию.
В этой ситуации, я бы рекомендовал бизнесу использовать «тактику опоссумов»: замереть и пока не планировать новых проектов, а сосредоточиться на эффективности старых. Новое сейчас может убить бизнес.
Задать правильные вопросы
Павел Андреев, специалист по системному мышлению и системным рискам, эксперт Executive.ru
Как всегда, все достаточно просто и сложно одновременно. Надо задать правильные вопросы, чтобы мысль заработала в правильном направлении, а именно:
1. Что нам надо изменить, чтобы кризис нас сделал сильнее? Например, мифологическая гидра: когда ей срубали голову (кризис), отрастало две новых, она становилась сильнее.
2. Нужна ли нам новая стратегия или нужно найти и выкинуть (в том числе из головы) весь ненужный, неактуальный хлам?
Или поставить вопрос руководителям: наступил жесточайший кризис, вызванный самыми жесткими санкциями из возможных, мы вот-вот рухнем – ваши действия? А потом претворить ответ в жизнь, не дожидаясь кризиса. Здесь нужны смелость, политическая воля и последовательность.
3. Какие негативные побочные эффекты вызовет кризис?
Нужно расширить границы системы: наши поставщики – наш бизнес – наши клиенты. Нужно принять в расчет поставщиков наших поставщиков, клиентов наших клиентов, банк, дающий межбанковский кредит нашему банку и т.д. и т.п.
4. Как мы можем экстренно сократить бремя кредитов и бремя дебиторской задолженности? Реализовать сейчас, а не когда начнется кризис.
5. Где в системе с ее подсистемами существуют узкие места, влияющие на нашу жизнестойкость? Найти, ослабить влияние или устранить, искать новые.
Начать можно с любого вопроса. Бизнес — это система и вы в любом случае придете к остальным вопросам.
Решение этих пяти вопросов потребует от топ-менеджеров недюжего мужества и дисциплины.
Материал подготовлен с помощью сервиса «Лига экспертов» Executive.ru. Комментарии экспертов Executive.ru со ссылкой на профиль участника Сообщества.
Читайте также:
Затем что инвестиции это не просто деньги, это не деньги по сути своей а нечто большее. Это решение вложить определенное количество денег (даже заемных) в определенные проекты, это принятие риска, связанное с любым новым проектом, усилия людей. которые вложили деньги по тому чтобы проект сделать прибыльным и их компетенции. Если они такой же проект делали в других странах, то вероятнее всего их проект будет прибыльным. Если компания T принимает решение разместить производство в стране G то скорее всего компания знает что делает.
А нефтедоллары это просто деньги без всех сопутствующих для инвестиций условий. И мы видим много лет жалкие потуги государства обратить эти нефтедоллары в проекты, из которых хорошо производятся только административные здания.
Административные здания и тем более инструкции и формуляры, которые чиновники так ловко умеют производить, на хлеб не намажешь. И поэтому мы видим что народ все реже и реже кушает масло. Оно дорогое для обычных граждан. А сами граждане все беднее и беднее относительно граждан других стран, которым больше повезло.
Так что нефтедоллары есть, но лучший способ их использования в административном полицейском государстве - это вложить их в американский госдолг. Потому что это самому государству создает стабильность. Стабильная стагнация вместо революции. Пока у государства есть деньги, граждане могут и лапы сосать. Но их мнение никого не интересует.
На примере Китая мы видим что влияют. Они достигли уровня доходов выше россиян. А ведь были бедными еще при нашей памяти. Беднее нас. Думаете они сами накопили миллиарды и научились за двадцать лет собирать смартфоны?
Они привлекли в страну огромное количество иностранных инвестиций и вместе с ними технологии и доступ к рынкам. Компании, которые вкладывали деньги в китайскую экономику, они ведь и товары тоже сами реализовывали.
Сейчас наверное всилу роста конфликта между Китаем и США этот поток инвестиций может замедлиться и Китай попытается перейти на модель внутреннего роста. Ну посмотрим как у них это получится. Мой прогноз - через боль, через кризис они пойдут дальше. Поиск себя им предстоит.
А теперь представьте себе на минуточку, что китайская экономика замедлится по каким то причинам. Что будет с нами? Ведь они поддерживают спрос на сырье. И если спрос упадет, то где будем мы?
Вообще-то, это должно быть нормой. А, получается, заранее заложенное противоречие и фактор соц.напряжённости. и, опять же, что считать благами? Я не говорю о роскоши. Это не благо))
Я не про 100% госсобственности и плановой экономики. Я против этого. Я за то, чтобы государство имело госмонополию в ключевых сферах и, было организатором и контролёром. Государство должно создать условия, справедливые, равные и доступные, понятные и посильные для всех. А, дальше, из желающих и могущих пассионариев родятся хозяйственники, работающие на себя и на государство. Есть гос.сектор и есть частный сектор. К примеру, был же не плохой опыт у того же Столыпина с аграрной реформой. Идея верная и началась она неплохо, но до конца её не довели, по известным причинам. Но, условия государством были созданы и рост, как хозяйств, так и экономики, в этом секторе был очевидным.
Вот тогда, отчасти и получен был ответ о выгодности в росте хозяйств их продукции и в росте сектора в целом и вклада в экономику государства. И, совсем недавно, что-то подобное пытались делать, но государство не создало определённых, необходимых, понятных и посильных условий. И, должного развития этот проект не получил.
Позвольте Выразить несколько нейтральную позицию в Вашем споре.
Последние лет 10 в нашей стране активно внедряется тезис о том, что власть - это не только монополия на насилие, но и все блага, включая деньги. Этакий лейтмотив средневековья. Отсюда централизация финансовой системы, раздутый бюджет, на который постоянно хотят натянуть всю экономику и т.д. В этой связи любые инвестиции извне воспринимаются государевыми людьми как претензии на власть. Потому под иностранными инвестициями у нас понимаются либо санкционированное участие в государственных проектах (как правило,по добыче и транспортировке недр), либо использование т.н. налогового щита (деньги, ранее выведенные из России в оффшоры, возвращаются в форме иностранных вложений).
Да, ладно инвестиции. Например, после 14- года Россия фактически запретила получать своим гражданам и компаниям гранты ЕС. А это, кстати, не только доступ к сотням миллиардов евро, большая часть которых формируется из частных средств. Но и доступ, к современным знаниям, технологиям, рынкам сбыта, контрагентам, квалифицированным экспертам и тд. Причем, данные гранты направлены не только на реализацию экономических, но и социальных проектов. И все равно нельзя. Мол, мы сами будем развивать аналогичные системы поддержки. Понятно откуда деньги. Так что если к Вам придут изымать штраф за то, что теплица на Вашем участке стоит не по фэн-шую, то не удивляйтесь.
Более того, даже частные инициативы внутри страны зачастую воспринимаются властью "в штыки". Взять хотя бы безуспешную попытку Тинькова построить гостиницу на Камчатке, где он со своей командой любит кататься на лыжах. Или же недавний случай из одного провинциального города, где местные активисты купили и поставили у подъезда лавочку, которой там многие годы не было. Чуть ли не на следующий день у подъезда появилась ещё одна лавочка. Теперь уже от местного муниципалитета. Не удивлюсь, если лавочку активистов кто-то быстро сломает и вывезет под покровом ночи.
В идеальном мире - да. Пока такого нет и не было.
Вопрос на миллион: может ли государство как институт все это делать эффективно, и какие механизмы при этом используются. Попыток было много. Среди последствий - неконтролируемый рост бюрократии и отсутствие действительно полезных долговременных результатов.
Если все так просто и понятно, почему бы это не сделать? Государство - не какая-то отдельная от нас конструкция или что-то незыблемое и самодостаточное.
Если посмотреть (скажем, у Костомарова), как Петр I и Анна Ивановна строили в России фабрики, развивали практически все отрасли и торговлю, таможни, импорт и экспорт, армию и флот, вводили новое регулирование, законы, налоги, подати и сборы - те же проблемы и похожие идеи. Что-то получалось, что-то нет.
Да вы верно описываете мотивацию сегодняшних властей. "Это наша корова и мы ее доим". Они рассматривают Россию как свою территорию для кормления а граждан как своих подданных, призванных умножать их богатство и власть.
Это феодальное по-сути видение и оно вполне натуральное для людей в погонах. Если власть держится на силе, то их и интересует только сила. В том числе сила денег. Поэтому они ревностно относятся к инвесторам со стороны.
Чем это закончится? Видимо крахом экономики. Иного пути не просматривается. Они ведь не только не пытаются корректировать курс, а они его усиливают, в том числе по части давления на бизнес. И значит это может закончиться только срывом. Не видно эволюционного обновления. Ну или пока не видно.
Да счаз)))
В этом меньше всего виноваты деньги. То есть они в этом вообще не виноваты. Если бить молотком по гвоздю один эффект, по пальцу - совсем другой. Но к молотку претезии нудевые
Именно так. Уже давным давно вложения Китая в иностранные государства куда больше, чем иностранные инвестиции в китайскую экономику. Кстати многое в Китае жделается абсолютно экономически неэффективно. При коммунизме не бывает по другому
Понятия не имею. Увидим думаю скоро
Это говорит лищь об одном - о страхе любой конкуренции. а кто боится конкуренции - тот заведомо слаб
Это наивное представление о Китае. Сформированное в новейшие времена. Вы по всей видимости не интересовались Китаем девянтостых и первых лет двухтысячных. Эту роль иностранных инвестиций было заметно тогда. Они приняли множество законов для того, чтобы заманить иностранные деньги и технологии в страну. Свободные экономические льготы, освобождение от налогов на длительный срок.
В России частично в конце девяностых и начале 2000 такие же законы были приняты, была политика похожая на китайскую, отчасти, но она никогда не была столь решительной и быстро была свернута. И теперь через 20 лет мы пришли к вопросу о том, нужны ли вообще иностранные инвестиции? Вы как известный своими консервативными взглядами считаете что нет. Не нужны.
Что Вы думали в 2000 году по этому же вопросу? Я могу сказать, что Путин утверждал тогда обратное его сегодняшним речам. Он как раз говорил об увеличении инвестиционной привлекательности как цели для страны. Говорил еще примерно в 2002.
И что мы имеем теперь? Десять лет стагнации и еще десять застойных впереди. Потом крах. Такой прогноз содержится в вышедшем сегодня отчете экономистов. Я думаю что это близкий к реальности прогноз.
Что тут скажешь.
Чем закончилось противостояние Робин Гуда и шерифа Нотингемского? Власть стала умнее. Речь идёт об английской королевской власти, разумеется. Она развивалась, становилась гибче. Она перестала угнетать и отсвечивать. Стала стимулировать развитие экономики, вместо того, чтобы просто паразитировать на ней. Для нее деньги перестали быть ценностью и самоцелью. Инструментом, не более того. В итоге, такое поведение позволило британской короне не только дожить до наших дней, но и взять под контроль весь мир.
Наша сегодняшняя провластная элита выбрала качественно иной путь для своего самосохранения. Ну...Как говорится, будем наблюдать.