21-24 января в Давосе (Швейцария) прошел юбилейный, пятидесятый Всемирный экономический форум, который собрал около 3 тыс. представителей власти, межгосударственных структур, руководителей ведущих компаний, представителей сферы культуры и общественных деятелей.
Россия уже не первый год присутствует в Давосе в роли наблюдателя. В этом году в условиях санкций и внезапного роспуска правительства вопрос представительства страны стал особенно остро. В результате российскую делегацию возглавил исполняющий обязанности министра экономического развития Максим Орешкин. Из других представителей от России на форуме выступили глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев, президент Объединенной компании «Русал» Олег Дерипаска, а также другие видные представители бизнес-элиты: Герман Греф, Владимир Лисин, Алексей Мордашов, Вагит Алекперов, Владимир Евтушенков, Леонид Михельсон и другие.
Основной темой форума стал капитализм стейкхолдеров и создание более устойчивых и инклюзивных бизнес-моделей, которые бы учитывали не только коммерческие, но и социальные и экологические интересы общества. Среди других широко обсуждаемых проблем в Давосе-2020 ‒ климат и проблемы окружающей среды, развитие искусственного интеллекта и новых технологий и обстановка на Ближнем Востоке.
Executive.ru собрал высказывания о самых актуальных вопросах современности, прозвучавшие на Всемирном экономическим форуме 2020.
О климатическом кризисе
Симонетта Соммаруга, президент Швейцарии: «Биоразнообразие похоже на Эйфелеву башню. Убирайте по одному винтику в день, и поначалу ничего не случится. Но тогда вы уберете слишком много, и все рухнет».
Грета Тунберг, экоактивистка: «Давайте будем откровенны: нам не нужна «экономика с низким уровнем выбросов углерода». Нам не нужно «снижать выбросы». Если мы не хотим превзойти предельный показатель в 1,5 градуса, то выбросы должны прекратиться.
Мы требуем немедленно прекратить все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива. Требуем немедленно и полностью избавиться от ископаемого топлива. Мы не хотим, чтобы все это было сделано к 2050, 2030 или даже 2021 году, мы хотим, чтобы это было сделано уже сейчас.
Я здесь для того, чтобы сказать вам, что в отличие от вас мое поколение не сдастся без боя... Вы — те, кто сдается.
Наш дом по-прежнему в огне. Ваше бездействие лишь раздувает пожар с каждым часом. И мы просим вас начать действовать так, как будто вы любите своих детей больше всего на свете».
Альберт Гор, бывший вице-президент США (1993-2001), лауреат Нобелевской премии мира (2007): «Климатический кризис намного серьезнее, чем кажется людям на первый взгляд. И бремя ответственности за то, чтобы действовать, лежит на живущем сейчас поколении людей, это не просто этическая задача, это Фермопилы. Это Азенкур. Это Арденнская операция. Это Дюнкерк. Это 11 сентября. Мы должны оказаться на высоте стоящих перед нами задач».
Дональд Трамп, президент США: «Сегодня — не время для пессимизма, сегодня — время для оптимизма. Страх и сомнение — не лучшие мыслительные процессы, потому что настало время для великой надежды, радости, оптимизма и, главное, — действия... Но чтобы воспользоваться возможностями завтрашнего дня, мы должны отвергнуть вечно хнычущих предсказателей конца света и их пророчества насчет близкого Апокалипсиса.
Эти «пророки» — наследники вчерашних гадалок и гадателей для дураков. У меня в стране они есть, и у вас они есть — у нас у всех они есть. И все они хотят увидеть наш провал, но мы не позволим этому случиться. Они предсказывали кризис перенаселения в 1960-е, массовый голод в 1970-е, они же угрожали нам тем, что кончатся запасы нефти уже в 1990-е».
Эти алармисты всегда почему-то требуют одного и того же: абсолютной власти над нами, чтобы они могли доминировать над нашими жизнями, менять их по своему произволу. А заодно еще и контролировать наше бытовое поведение, узнавая о всех наших действиях».
Алексей Яковицкий, генеральный директор «ВТБ Капитал»: «Мы движемся к тому, что на ESG (независимые рейтинги, оценивающие деятельность промышленных компаний по трем факторам воздействия: окружающая среда, социальная сфера и управление – прим.) можно будет зарабатывать деньги. Компании, включающие в свою стратегию ESG-тематику, получают конкурентные преимущества, которые будут транслироваться в более высокую капитализацию».
Кирилл Дмитриев, глава Российского фонда прямых инвестиций: «За последние два года все люди на Земле почувствовали климатические изменения на себе. Европейцы, которые летом получили температуру 42-43 градуса в Испании; россияне, которые видят, что зимой нет снега. Это стало таким важным элементом повестки, что на встречах с инвесторами половина времени уделяется вопросу о климатической ответственности. Многие инвесторы уже задают фондам вопрос: а насколько ваш портфель ответственный с точки зрения климата? На сколько он повышает среднюю температуру в мире? У кого-то четыре градуса за пять лет, а у кого-то два градуса — это лучше... Фонды уже начали соревноваться за привлечение средств инвесторов именно с точки зрения воздействия на экологию».
«У России в сфере решений климатической проблемы есть очень много сильных аргументов и очень сильная позиция. И надо ее четче аргументировать. Что есть у России? Во-первых, газ — это экологически чистое топливо, и мы лидеры в газе. Новые газопроводы в Китай и Европу — это очень важный вклад России в мировую экологическую повестку. Второй аспект – у России самые большие территории лесов, Россия фактически является донором кислорода, легкими планеты».
О капитализме стейкхолдеров
Марк Бениофф, генеральный директор корпорации Salesforce.com: «Капитализм, каким мы его знали, мертв. Эта одержимость максимизацией прибыли для акционеров привела к невероятному неравенству и чрезвычайной ситуации планетарного масштаба.
И хорошая новость — я думаю, в Давосе вы убедитесь в этом — состоит в том, что капитализм стейкхолдеров, наконец, достиг переломного момента».
Дэн Шульман, генеральный директор PayPal: «По моему мнению, с которым многие могут не согласиться, каждый из нас обслуживает несколько заинтересованных сторон. Работников, покупателей, регулирующие органы, акционеров. Для меня группа №1, интересы которой мы должны учитывать, ‒ это наши работники. Бесспорно, можно не надеяться стать развитой компанией, если у вас не работают увлеченные и преданные делу люди».
«Я нахожу глупым то, что идеи прибыли и цели работают против друг друга. Я считаю, что они должны работать вместе. Эта система Милтона Фридмана была основана не на математике, а на ярких заголовках. И она проработала довольно долго. Но на деле, если вы не будете учитывать интересы всех сторон, вы не сможете наладить работу компании в полной мере».
«Работа в интересах прибыли и в ущерб интересов людей ‒ это огромная проблема, не только в компаниях … но и в демократии».
«Моя любимая цитата про демократию гласит: «Демократия должна быть чем-то большим, нежели голосование двух волков и одной овцы о том, что они будут есть на обед» (Джеймс Бовард, «Утраченные права: Уничтожение американской свободы» ‒ прим.). Это значит, что для того, чтобы демократия работала, надо подняться выше собственных интересов».
Владимир Зеленский, президент Украины: «Вопреки мировой тенденции, Украина ускоряет смену климата. Я намеренно допустил такое скандальное утверждение, чтобы сфокусировать ваше внимание, чтобы услышали все. Конечно же, я говорю лишь о позитивных изменениях в бизнес-климате».
«Мы сейчас подготовили новую программу, которая называется Investment nanny. Каждому инвестору, который приведет в Украину более 100 миллионов долларов, мы обеспечим отдельный контракт с государством. Именно государство будет вас защищать. У вас будет менеджер, говорящий на пяти языках, и 24/7 этот менеджер будет с вами работать».
«Моя цель, чтобы в учебниках рядом с кейсами Японии, Южной Кореи и Сингапура появилась Украина. Украина должна стать инвестиционной Меккой Восточной и Центральной Европы!»
«Что означает не инвестировать в Украину сегодня? Это означает быть Джорджем Беллом, который в 1999 году отказался купить Google за миллион долларов».
«Прагматичный, закостенелый мир остро нуждается в чуде. Украина - то самое место, где происходят чудеса».
Герман Греф, глава Сбербанка России: «Россия является одной из самых продвинутых стран в части финансовых сервисов, и было это достигнуто в первую очередь благодаря тому, что регуляторы не вмешивались. Активное вмешательство — это большой вред. Я никогда не скрывал своей точки зрения и считаю эту политику ошибочной. Регулятору нужно заниматься своими регулирующими функциями».
«Мне кажется, что мы можем принести огромную пользу стране сегодня, используя для технологической трансформации нашу платформу. Альтернатив не так много в России, а мы можем быть очень мощной платформой для развития страны, для цифровой трансформации».
О высоких технологиях
Джек Ма, основатель Alibaba Group: «Искусственный интеллект и «большие данные» представляют угрозу человечеству. Я считаю, что искусственный интеллект должен работать на человечество. Технологии всегда должны увеличивать, а не умалять возможности человека».
«Компьютеры всегда будут умнее человека. Они ничего не забывают, не злятся. Но у компьютера никогда не будет человеческой мудрости. ИИ и роботы сильно сократят количество рабочих мест, в будущем многие задания будут выполнять машины. Особые надежды подает сфера услуг, однако она требует особого подхода».
Юваль Ной Харари, историк, автор международного бестселлера «Sapiens: Краткая история человечества»: «На самом низшем уровне это может вылиться в повторение индустриальной революции девятнадцатого века, когда страны-лидеры распоряжались экономикой и политикой всего мира. Я вижу современную гонку вооружений как имперскую. Нет смысла посылать куда-то солдат, если у вас и так есть все данные об этой стране.
Идея в том, что, если собрать достаточно данных о людях, вы будете знать их лучше, чем они сами. Мы живем в мире, где компании и власть могут «взломать» миллионы людей, то есть они знают мою медицинскую историю, личные слабости.
Нужны лишь знания биологии, мощные компьютеры и достаточное количество информации. Вы можете взломать мое тело, мозг, жизнь, изучить меня до такой степени, что будете знать меня лучше, чем я сам».
Сундар Пичаи, генеральный директор Google Inc.: «Когда я думаю о будущем и прогрессе, квантовые технологии представляются мне одним из возможных инструментов в нашем арсенале для того, чтобы дальше разрабатывать такие теории, как, например, закон Мура. Через 5-10 лет квантовые компьютеры изменят понятие шифровки в современном понимании, мы обойдем ее, создав квантовое шифрование. Как и с любой новой технологией, разработка квантовых компьютеров вызовет определённые трудности, но, я считаю, сочетание ИИ и квантовых технологий поможет нам решить некоторые существующие проблемы большого масштаба».
«Климат и ИИ требуют одинакового подхода ‒ невозможно обеспечить безопасность, если над ними работает только одна компания или страна. Необходима система общих усилий. Главной ошибкой, связанной с ИИ, будет отказ в его разработке, так как он сможет повлиять на жизнь миллиардов людей».
«На базовом уровне природа работает по принципам квантовой механики: на субатомном уровне объекты могут существовать одновременно в нескольких состояниях. Обычные компьютеры работают в двоичной системе счисления, и мы понимаем, что это не лучший способ воспроизведения природы».
Андрей Курпатов, врач-психотерапевт, телеведущий, президент Высшей школы методологии: «Мы наблюдаем эскалацию примитивного контента и переживаем фундаментальную трансформацию — переезжаем из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга. Из цивилизации системного мышления переходим в цивилизацию зрительных образов, где нет места аналитическому мышлению».
«Человеческому мозгу необходимо как минимум 23 минуты, чтобы осмыслить новое, переварить информацию и тогда от нее будет польза. Тогда она может стать новым знанием, новым профессиональным навыком. Но, по данным исследования, среднестатистический человек в течение дня прерывается на осмысление информации не более чем на 15 минут.
В результате человечество сейчас, по сути, переживает «эпидемию цифрового аутизма. У вас увеличиваются объемы оперативной памяти и подвижность интеллекта, когда смартфон находится в другой комнате, а не рядом на столе. И наоборот, вы глупеете, когда смартфон рядом с вами. Это доказали опыты».
О ситуации на Ближнем Востоке
Имран Хан, премьер-министр Пакистана: «Конфликт с Ираном станет катастрофой для развивающихся стран. Цены на нефть подскочат. В странах вроде нашей, которым только удалось сбалансировать бюджет, цены опять увеличатся и уровень бедности только вырастет. Прибегая к силе, чтобы решить одну проблему, можно создать еще пять в виде непредвиденных последствий. Люди, которые пытаются решить проблемы войной и кровопролитием, будут всегда приносить хаос в этот мир».
Бархам Салех, президент Ирака: «Я могу заявить со всей страстью: этой части мира не нужен новый конфликт. Посмотрите на прошедшие десятилетия войн и конфликтов, к чему они привели? Только к бесцельной растрате ресурсов, людям, потерявшим дома, и поддержке экстремизма.
Мы отлично поговорили с президентом [Трампом], у нас была очень искренняя беседа о необходимости политики сдержанности для того, чтобы стабилизировать положение. Сейчас не время для нового конфликта. Когда я обсуждал проблему с другими участниками событий, каждый, почти все, говорили: «Конфликт выходит из-под контроля. Пожалуйста, сохраняй хладнокровие. Сдерживайся».
«У нас много общих интересов: борьба с экстремизмом, стабилизация положения в регионе… укрепление независимости Ирана, дружеских отношений с соседними государствами и США».
Аббас Кадхим, директор иранской инициативы в Атлантическом совете: «Обе стороны (США и Иран) ведут игру с нулевым результатом.
Противники американского присутствия хотят, чтобы США вывели войска… Те, кто занимают нейтральную позицию, готовы согласиться на то, чтобы американские войска частично задействовали для борьбы с ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация), а остальные ‒ в обучении иракской армии. Ирак заключил много контрактов (на защиту войск и поставку оружия) с США… Они должны предоставить специалистов, чтобы показать, как обращаться с оружием… а также оставить каких-то военных для охраны посольства.
Со своей стороны, США расценит даже частичный вывод войск как поражение в пользу Ирана. А Америка не хочет создавать видимость вывода войск и признания победы Ирана».
«Правительство Ирака против того, чтобы США выводили войска. Оно понимает, что в американском присутствии есть свои плюсы, не только для обеспечения безопасности, но и для организации иракских сил … им нужен пример в виде инфраструктуры американской армии.
Эффективность американских войск в Ираке уменьшилась из-за обеспокоенности США безопасностью своих войск. Сейчас создаётся впечатление, что с практической точки зрения значительная часть войск долгое время не будет использоваться. Всё, чем в данный момент заняты США, ‒ это защита своей армии. Их зона передвижения ограничена, под подозрение попадает каждый житель Ирака».
Дональд Трамп, президент США: «Мы сократили количество войск до исторического минимума, а американские войска присутствуют в Ираке уже давно. Мы скоро примем решение».
О санкциях против Ирана: «Посмотрим, как будет развиваться конфликт, потому что мы готовы действовать только на наших условиях».
Источники: reuters.com, bbc.com, forbes.ru, inosmi.ru, kp.ua, rbc.ru, edition.cnn.com, weforum.org, finance.yahoo.com, washingtontimes.com, cnbc.com, senat.me, al-monitor.com, swissinfo.ch, svpressa.ru, ria.ru, krymr.com, interfax.ru, gazeta.ru, tass.ru.
Читайте также:
По динамике ВВП видно, что первая начала поджимать СССР Япония. Что это было? Я думаю всплеск спроса на электронику. Магнитофоны тогдашние, усилители, видео. Плюс легковые автомобили.
У Японцев было явное преимущество. Не в том, что они умнее или лучше, а втом, что они работали на весь мировой рынок и в таком деле, как электроника, где эффект масштаба экстремально велик, у СССР в борьбе с ними не было шансов.
Отсюда можно сделать более общий вывод, что СССР стал проигрывать по причине смещения общемирового спроса на потребительские товары. Появилось много обеспеченных людей в результате послевоенного развития и среди них стало много богатых, нужны стали остро товары для богатых а тут то и не мог СССР ничего противопоставить тогдашним тенденциям.
Потому что ведь не ставили цели никогда производить товары для богатых. Не ставили цели, не было приоритетом. А бизнеса не было. Этот процесс продолжился. Сейчас один маленький телефон стоит как целый грузовик пиломатериалов.
чтобы анализировать (устроить модель) нужно договориться об ее основе - что есть отставание, а что развитие
а так же договориться о методе работы модели экономикоцентричность или "измо" центричность или (целый список вариантов) выбрать из него самый измеряемый для моделирования
(к примеру если модель экономико соревновательная, то сравнение ВВП по ППС СССР и США)
но я предлагаю вынести за рамки основания - которые приводят к произвольно различным результатам и часто к противоположным (коммунизм - может выбрать индустриальное развитие а может пойти в пол пот убивать мотыгами интеллигенцию на полях) (капитализм - может быть развитый второй и третьей ступени с большой индустриализацией, а может растить бедность как в индии и не справляться с открытием автомобильных производств) (финансовая основа может показывать устойчивость эквивалента что важно для долгого развития станкостроения в Германии, а может занижать ЗП тем самым выводя финансы за границу и убирая механизацию труда) и т д и т п
единственная цепочка повторяемых фактов, которые воспроизводятся надежно и всегда одиннаково - в растущих индустриях НТР
с этой точки зрения - основы модели - развитие это масштаб крупности индустрий и их производительность (генерация профитабельного продукта лидера), научная база индустрий, обновление индустрий (технологий и продуктов, расширение продуктопрофита)
если пересчитать количество изменений во всех базах - то в экономической, "измовой", финансовой не так много изменений как в индустриальной - вывод где основная масса изменений там тренд
если эту модель пристроить к реальности то будет видно что если "измы" использовали (нео)индустриализацию как сегодня Китай с его парторгами во всех советах директоров, то они получали профитопродукт достаточный для трат на свои поигрушки
в британии первые капиталисты заставляли детей вынимать кирпичи из печей, пол пот заставлял профессоров сеять на полях, колониальные державы поддерживали торговлю опием в Китае - все это бесчеловечно
но как ни странно индустриализация в СССР заставила быть помягче к людям так как они ценный трудовой ресурс к примеру в науке, которая необходима индустриям, которые нужны быди СССР чтобы выжить и оказалось что ресурса индустрий хватило на разные поигрушки и помощь половине мира
для оценки состояни индустрий (а не экономической модели и не финансовой - они производное в нашей модели) можно использовать точные данные - количество индустриально произведенного профитопродукта на полках мира, его ценовая структура (больше емкости НТР - больше профит), для наличия развития или отсутствия - количество высококвалифицированных рабочих, перевозки (индустриальная логистика), наличие базовых отраслей в количестве и качестве и т. д.
для шибко гуманистов отдельно отмечу
что индустриализация - неоиндустриализация заставляет любое общество гуманнее относиться к все более глубоко разделяемым по труду работникам
так как они основной ресурс развития отраслей
не для богатых а для хорошо обеспеченных домохозяств
домохозяйства генерировали спрос а следовательно развитие в индустриальном ключе
переход производства с военных рельс на гражданскую продукцию в послевоенные годы это очень важный переход в индустриализации
сегодня Китай взлетел на том что его неоиндустриализация опирается на потребление зажиточных домохозяйств
и кстати еще в начале 2000-х китайцы афишировали что центром их развития станет семья как зажиточное домохозяство
По сути, это давно не открытие:
Например, книги:
Зингалес Л., Раджан Р. "Спасение капитализма от капиталистов: Скрытые силы финансовых рынков - создание богатства и расширение возможностей".
Зингалес Л. "Капитализм для народа. Либеральная революция против коррумпированной экономики".
Цитата из предисловия ко второй книге:
"... корни американского капитализма подверглись процессу разложения, а результатом этого становится переход к более коррумпированной системе, встречающейся в Европе и большинстве стран мира. Американский капитализм, согласно Зингалесу, вырос в уникальном инкубаторе, где меритократическая природа конкуренции способствовала возникновению веры в рынки и мобильность.
Но позднее эта вера была подорвана предательством ориентированных на бизнес элит, лоббистская деятельность которых стала определять работу рынка, и это предательство произошло с молчаливого согласия интеллектуального класса. В результате мы оказываемся перед выбором между перераспределительным популизмом и ориентированной на бизнес технократией".
Когда мы говорим об индустриализации, которая впрочем в других странах прошла без всяких пятилеток, но все же индустриализацию сделать по-плану как-то можно.
Но когда индустриализация достигла своей цели, ВВП вырос, производительность труда поднялась благодаря новым машинам, тракторам, станкам, то дальше произошло то, в чем плановая экономика наиболее уязвима. Это производство товаров для потребителей. Потребители капризны. Им шьют тысячами стандартные штаны централизованно, модели утверждены и приняты за всеми подписями, в том числе и модельеров подписи стоят, а эти гады хотят джинсы.
Население не проявило сознательности. А ведь еще населению врали постоянно о преимуществах советской системы, а сами же передовики производства и партийные функционеры, ученые, которые этой системой были поощрены поездками за рубеж, привозили оттуда товары лучшего качества.
Я понятия не имею откуда, но я в 1985 году знал, что Шарп японский двухкассетный лучше всех наших магнитофонов. Где я его видел? Не могу вспомнить. А еще я увидел иномарку в Хабаровске. То есть капиталистический строй мне, как ребенку тогдашнему советскому предъявил материальные доказательства своего превосходства.
А советская плановая экономика не могла этого сделать. И как только началась политика гласности, вскрылись факты из истории, то тогда мы вообще были уже склонны считать все прошлое сплошной ошибкой.
Но если посмотреть на динамику, на которую там выше я привожу ссылку, то получается, что время разочарования советской системой наступило намного позже после того, как СССР начал отставать от Японии в ВВП.
Какой вывод? - потребительская революция убила советскую систему. Если бы люди были голодными в мире и если бы войны интенсивно продолжались, то совок мог бы выжить. Но не в условиях обеспеченного и сытого относительно поколения, каким были мы в детстве.
В данном случае ВВП. А с ним деньги и влияние и власть и уровень жизни.
Хотя конечно очевидно, что вместе с паденим роли России в мировой экономике с 1970 года, ее перемещения вниз первой десятки уровень жизни людей вырос. Обеспеченность всеми потребительскими товарами выросла.
СССР - Россия стала как государство менее влиятельным, а люди стали более влиятельными, их покупательная способность и возможность определять свою жизнь выросла на порядок.
Неужели? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1932%E2%80%941933)
Совершенно точно - вот и апофеоз гуманности по отношению к квалифицированным кадрам https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80
так смягчение в 60-е это результат необходимости сохранения глубоко разделенных по труду
тогда возникла концепция сдерживания силовиков ""ЦК не цикнет ЧК не чикнет", так как огромные ресурсы, которые тратились на подготовку кадров в конце 50-х после востановления отраслей было гробить не разумно
чтобы индустриализация повлияла на смягчение нравов - нужно время на влияние