21-24 января в Давосе (Швейцария) прошел юбилейный, пятидесятый Всемирный экономический форум, который собрал около 3 тыс. представителей власти, межгосударственных структур, руководителей ведущих компаний, представителей сферы культуры и общественных деятелей.
Россия уже не первый год присутствует в Давосе в роли наблюдателя. В этом году в условиях санкций и внезапного роспуска правительства вопрос представительства страны стал особенно остро. В результате российскую делегацию возглавил исполняющий обязанности министра экономического развития Максим Орешкин. Из других представителей от России на форуме выступили глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев, президент Объединенной компании «Русал» Олег Дерипаска, а также другие видные представители бизнес-элиты: Герман Греф, Владимир Лисин, Алексей Мордашов, Вагит Алекперов, Владимир Евтушенков, Леонид Михельсон и другие.
Основной темой форума стал капитализм стейкхолдеров и создание более устойчивых и инклюзивных бизнес-моделей, которые бы учитывали не только коммерческие, но и социальные и экологические интересы общества. Среди других широко обсуждаемых проблем в Давосе-2020 ‒ климат и проблемы окружающей среды, развитие искусственного интеллекта и новых технологий и обстановка на Ближнем Востоке.
Executive.ru собрал высказывания о самых актуальных вопросах современности, прозвучавшие на Всемирном экономическим форуме 2020.
О климатическом кризисе
Симонетта Соммаруга, президент Швейцарии: «Биоразнообразие похоже на Эйфелеву башню. Убирайте по одному винтику в день, и поначалу ничего не случится. Но тогда вы уберете слишком много, и все рухнет».
Грета Тунберг, экоактивистка: «Давайте будем откровенны: нам не нужна «экономика с низким уровнем выбросов углерода». Нам не нужно «снижать выбросы». Если мы не хотим превзойти предельный показатель в 1,5 градуса, то выбросы должны прекратиться.
Мы требуем немедленно прекратить все инвестиции в разведку и добычу ископаемого топлива. Требуем немедленно и полностью избавиться от ископаемого топлива. Мы не хотим, чтобы все это было сделано к 2050, 2030 или даже 2021 году, мы хотим, чтобы это было сделано уже сейчас.
Я здесь для того, чтобы сказать вам, что в отличие от вас мое поколение не сдастся без боя... Вы — те, кто сдается.
Наш дом по-прежнему в огне. Ваше бездействие лишь раздувает пожар с каждым часом. И мы просим вас начать действовать так, как будто вы любите своих детей больше всего на свете».
Альберт Гор, бывший вице-президент США (1993-2001), лауреат Нобелевской премии мира (2007): «Климатический кризис намного серьезнее, чем кажется людям на первый взгляд. И бремя ответственности за то, чтобы действовать, лежит на живущем сейчас поколении людей, это не просто этическая задача, это Фермопилы. Это Азенкур. Это Арденнская операция. Это Дюнкерк. Это 11 сентября. Мы должны оказаться на высоте стоящих перед нами задач».
Дональд Трамп, президент США: «Сегодня — не время для пессимизма, сегодня — время для оптимизма. Страх и сомнение — не лучшие мыслительные процессы, потому что настало время для великой надежды, радости, оптимизма и, главное, — действия... Но чтобы воспользоваться возможностями завтрашнего дня, мы должны отвергнуть вечно хнычущих предсказателей конца света и их пророчества насчет близкого Апокалипсиса.
Эти «пророки» — наследники вчерашних гадалок и гадателей для дураков. У меня в стране они есть, и у вас они есть — у нас у всех они есть. И все они хотят увидеть наш провал, но мы не позволим этому случиться. Они предсказывали кризис перенаселения в 1960-е, массовый голод в 1970-е, они же угрожали нам тем, что кончатся запасы нефти уже в 1990-е».
Эти алармисты всегда почему-то требуют одного и того же: абсолютной власти над нами, чтобы они могли доминировать над нашими жизнями, менять их по своему произволу. А заодно еще и контролировать наше бытовое поведение, узнавая о всех наших действиях».
Алексей Яковицкий, генеральный директор «ВТБ Капитал»: «Мы движемся к тому, что на ESG (независимые рейтинги, оценивающие деятельность промышленных компаний по трем факторам воздействия: окружающая среда, социальная сфера и управление – прим.) можно будет зарабатывать деньги. Компании, включающие в свою стратегию ESG-тематику, получают конкурентные преимущества, которые будут транслироваться в более высокую капитализацию».
Кирилл Дмитриев, глава Российского фонда прямых инвестиций: «За последние два года все люди на Земле почувствовали климатические изменения на себе. Европейцы, которые летом получили температуру 42-43 градуса в Испании; россияне, которые видят, что зимой нет снега. Это стало таким важным элементом повестки, что на встречах с инвесторами половина времени уделяется вопросу о климатической ответственности. Многие инвесторы уже задают фондам вопрос: а насколько ваш портфель ответственный с точки зрения климата? На сколько он повышает среднюю температуру в мире? У кого-то четыре градуса за пять лет, а у кого-то два градуса — это лучше... Фонды уже начали соревноваться за привлечение средств инвесторов именно с точки зрения воздействия на экологию».
«У России в сфере решений климатической проблемы есть очень много сильных аргументов и очень сильная позиция. И надо ее четче аргументировать. Что есть у России? Во-первых, газ — это экологически чистое топливо, и мы лидеры в газе. Новые газопроводы в Китай и Европу — это очень важный вклад России в мировую экологическую повестку. Второй аспект – у России самые большие территории лесов, Россия фактически является донором кислорода, легкими планеты».
О капитализме стейкхолдеров
Марк Бениофф, генеральный директор корпорации Salesforce.com: «Капитализм, каким мы его знали, мертв. Эта одержимость максимизацией прибыли для акционеров привела к невероятному неравенству и чрезвычайной ситуации планетарного масштаба.
И хорошая новость — я думаю, в Давосе вы убедитесь в этом — состоит в том, что капитализм стейкхолдеров, наконец, достиг переломного момента».
Дэн Шульман, генеральный директор PayPal: «По моему мнению, с которым многие могут не согласиться, каждый из нас обслуживает несколько заинтересованных сторон. Работников, покупателей, регулирующие органы, акционеров. Для меня группа №1, интересы которой мы должны учитывать, ‒ это наши работники. Бесспорно, можно не надеяться стать развитой компанией, если у вас не работают увлеченные и преданные делу люди».
«Я нахожу глупым то, что идеи прибыли и цели работают против друг друга. Я считаю, что они должны работать вместе. Эта система Милтона Фридмана была основана не на математике, а на ярких заголовках. И она проработала довольно долго. Но на деле, если вы не будете учитывать интересы всех сторон, вы не сможете наладить работу компании в полной мере».
«Работа в интересах прибыли и в ущерб интересов людей ‒ это огромная проблема, не только в компаниях … но и в демократии».
«Моя любимая цитата про демократию гласит: «Демократия должна быть чем-то большим, нежели голосование двух волков и одной овцы о том, что они будут есть на обед» (Джеймс Бовард, «Утраченные права: Уничтожение американской свободы» ‒ прим.). Это значит, что для того, чтобы демократия работала, надо подняться выше собственных интересов».
Владимир Зеленский, президент Украины: «Вопреки мировой тенденции, Украина ускоряет смену климата. Я намеренно допустил такое скандальное утверждение, чтобы сфокусировать ваше внимание, чтобы услышали все. Конечно же, я говорю лишь о позитивных изменениях в бизнес-климате».
«Мы сейчас подготовили новую программу, которая называется Investment nanny. Каждому инвестору, который приведет в Украину более 100 миллионов долларов, мы обеспечим отдельный контракт с государством. Именно государство будет вас защищать. У вас будет менеджер, говорящий на пяти языках, и 24/7 этот менеджер будет с вами работать».
«Моя цель, чтобы в учебниках рядом с кейсами Японии, Южной Кореи и Сингапура появилась Украина. Украина должна стать инвестиционной Меккой Восточной и Центральной Европы!»
«Что означает не инвестировать в Украину сегодня? Это означает быть Джорджем Беллом, который в 1999 году отказался купить Google за миллион долларов».
«Прагматичный, закостенелый мир остро нуждается в чуде. Украина - то самое место, где происходят чудеса».
Герман Греф, глава Сбербанка России: «Россия является одной из самых продвинутых стран в части финансовых сервисов, и было это достигнуто в первую очередь благодаря тому, что регуляторы не вмешивались. Активное вмешательство — это большой вред. Я никогда не скрывал своей точки зрения и считаю эту политику ошибочной. Регулятору нужно заниматься своими регулирующими функциями».
«Мне кажется, что мы можем принести огромную пользу стране сегодня, используя для технологической трансформации нашу платформу. Альтернатив не так много в России, а мы можем быть очень мощной платформой для развития страны, для цифровой трансформации».
О высоких технологиях
Джек Ма, основатель Alibaba Group: «Искусственный интеллект и «большие данные» представляют угрозу человечеству. Я считаю, что искусственный интеллект должен работать на человечество. Технологии всегда должны увеличивать, а не умалять возможности человека».
«Компьютеры всегда будут умнее человека. Они ничего не забывают, не злятся. Но у компьютера никогда не будет человеческой мудрости. ИИ и роботы сильно сократят количество рабочих мест, в будущем многие задания будут выполнять машины. Особые надежды подает сфера услуг, однако она требует особого подхода».
Юваль Ной Харари, историк, автор международного бестселлера «Sapiens: Краткая история человечества»: «На самом низшем уровне это может вылиться в повторение индустриальной революции девятнадцатого века, когда страны-лидеры распоряжались экономикой и политикой всего мира. Я вижу современную гонку вооружений как имперскую. Нет смысла посылать куда-то солдат, если у вас и так есть все данные об этой стране.
Идея в том, что, если собрать достаточно данных о людях, вы будете знать их лучше, чем они сами. Мы живем в мире, где компании и власть могут «взломать» миллионы людей, то есть они знают мою медицинскую историю, личные слабости.
Нужны лишь знания биологии, мощные компьютеры и достаточное количество информации. Вы можете взломать мое тело, мозг, жизнь, изучить меня до такой степени, что будете знать меня лучше, чем я сам».
Сундар Пичаи, генеральный директор Google Inc.: «Когда я думаю о будущем и прогрессе, квантовые технологии представляются мне одним из возможных инструментов в нашем арсенале для того, чтобы дальше разрабатывать такие теории, как, например, закон Мура. Через 5-10 лет квантовые компьютеры изменят понятие шифровки в современном понимании, мы обойдем ее, создав квантовое шифрование. Как и с любой новой технологией, разработка квантовых компьютеров вызовет определённые трудности, но, я считаю, сочетание ИИ и квантовых технологий поможет нам решить некоторые существующие проблемы большого масштаба».
«Климат и ИИ требуют одинакового подхода ‒ невозможно обеспечить безопасность, если над ними работает только одна компания или страна. Необходима система общих усилий. Главной ошибкой, связанной с ИИ, будет отказ в его разработке, так как он сможет повлиять на жизнь миллиардов людей».
«На базовом уровне природа работает по принципам квантовой механики: на субатомном уровне объекты могут существовать одновременно в нескольких состояниях. Обычные компьютеры работают в двоичной системе счисления, и мы понимаем, что это не лучший способ воспроизведения природы».
Андрей Курпатов, врач-психотерапевт, телеведущий, президент Высшей школы методологии: «Мы наблюдаем эскалацию примитивного контента и переживаем фундаментальную трансформацию — переезжаем из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга. Из цивилизации системного мышления переходим в цивилизацию зрительных образов, где нет места аналитическому мышлению».
«Человеческому мозгу необходимо как минимум 23 минуты, чтобы осмыслить новое, переварить информацию и тогда от нее будет польза. Тогда она может стать новым знанием, новым профессиональным навыком. Но, по данным исследования, среднестатистический человек в течение дня прерывается на осмысление информации не более чем на 15 минут.
В результате человечество сейчас, по сути, переживает «эпидемию цифрового аутизма. У вас увеличиваются объемы оперативной памяти и подвижность интеллекта, когда смартфон находится в другой комнате, а не рядом на столе. И наоборот, вы глупеете, когда смартфон рядом с вами. Это доказали опыты».
О ситуации на Ближнем Востоке
Имран Хан, премьер-министр Пакистана: «Конфликт с Ираном станет катастрофой для развивающихся стран. Цены на нефть подскочат. В странах вроде нашей, которым только удалось сбалансировать бюджет, цены опять увеличатся и уровень бедности только вырастет. Прибегая к силе, чтобы решить одну проблему, можно создать еще пять в виде непредвиденных последствий. Люди, которые пытаются решить проблемы войной и кровопролитием, будут всегда приносить хаос в этот мир».
Бархам Салех, президент Ирака: «Я могу заявить со всей страстью: этой части мира не нужен новый конфликт. Посмотрите на прошедшие десятилетия войн и конфликтов, к чему они привели? Только к бесцельной растрате ресурсов, людям, потерявшим дома, и поддержке экстремизма.
Мы отлично поговорили с президентом [Трампом], у нас была очень искренняя беседа о необходимости политики сдержанности для того, чтобы стабилизировать положение. Сейчас не время для нового конфликта. Когда я обсуждал проблему с другими участниками событий, каждый, почти все, говорили: «Конфликт выходит из-под контроля. Пожалуйста, сохраняй хладнокровие. Сдерживайся».
«У нас много общих интересов: борьба с экстремизмом, стабилизация положения в регионе… укрепление независимости Ирана, дружеских отношений с соседними государствами и США».
Аббас Кадхим, директор иранской инициативы в Атлантическом совете: «Обе стороны (США и Иран) ведут игру с нулевым результатом.
Противники американского присутствия хотят, чтобы США вывели войска… Те, кто занимают нейтральную позицию, готовы согласиться на то, чтобы американские войска частично задействовали для борьбы с ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация), а остальные ‒ в обучении иракской армии. Ирак заключил много контрактов (на защиту войск и поставку оружия) с США… Они должны предоставить специалистов, чтобы показать, как обращаться с оружием… а также оставить каких-то военных для охраны посольства.
Со своей стороны, США расценит даже частичный вывод войск как поражение в пользу Ирана. А Америка не хочет создавать видимость вывода войск и признания победы Ирана».
«Правительство Ирака против того, чтобы США выводили войска. Оно понимает, что в американском присутствии есть свои плюсы, не только для обеспечения безопасности, но и для организации иракских сил … им нужен пример в виде инфраструктуры американской армии.
Эффективность американских войск в Ираке уменьшилась из-за обеспокоенности США безопасностью своих войск. Сейчас создаётся впечатление, что с практической точки зрения значительная часть войск долгое время не будет использоваться. Всё, чем в данный момент заняты США, ‒ это защита своей армии. Их зона передвижения ограничена, под подозрение попадает каждый житель Ирака».
Дональд Трамп, президент США: «Мы сократили количество войск до исторического минимума, а американские войска присутствуют в Ираке уже давно. Мы скоро примем решение».
О санкциях против Ирана: «Посмотрим, как будет развиваться конфликт, потому что мы готовы действовать только на наших условиях».
Источники: reuters.com, bbc.com, forbes.ru, inosmi.ru, kp.ua, rbc.ru, edition.cnn.com, weforum.org, finance.yahoo.com, washingtontimes.com, cnbc.com, senat.me, al-monitor.com, swissinfo.ch, svpressa.ru, ria.ru, krymr.com, interfax.ru, gazeta.ru, tass.ru.
Читайте также:
Ваш комментарий по тону возражение, по сути нет. Кто-то так решил. Это основа социалистического планирования развития. Институты конечно были, каждую иголку распределяли. Я с этим не спорю.
Но мы живем много лет в другой экономической системе и за все годы существования той, плановой, она не смогла доказать какого либо преимущества перед рыночной.
Именно. Коммунисты были у власти очень долго. Они успели переписать на свой лад вообще все. Чтобы сейчас вернуться к реалистичному видению, надо обращаться к источникам раньше.
Да ничего не успели "на свой лад"
еще раз точки отсчета (вижена или моделирования) могут быть разными - финансовоцентричными, экокономикоцентричными, политоцентрическими, религиозноцентричными или в случае коммунизм-капитализм - "измо"центричными
если взять модели со всеми центрами то увидим что все центры моделей взятые за основу приводят к разному - к примеру коммунисты могут перепугаться своего исчезновения и вызовут к жизни индустриализацию и выживут за счет нее а могут и свернуть в пол пот и заполнить картофельные поля черепами интеллигенции, могут за воробьями гоняться и их душить, а могут внезапно вспомнить что спасал "изм" индустриальный рост и стать второй экономикой мира за счет него
финансовоцентричность - может все средства периода направить на строительство банков а потом их лечить за счет всего общества, снизить ЗП и за счет этого сократить применение машин и обеспечить вывоз финансов
если перебрать все эти системы организма, то выяснится что все они в конечном счете живут за счет одного источника укрупнения индустриальных отраслей НТР и профита от крупносерийки индустриальных отраслей НТР
ну испугались коммунисты конца и выжили в СССР за счет единого источника роста - да еще стали второй в мире силой вместе со странами восточной Европы (к примеру показатели человеческого капитала в Чехословакии были выше чем в Дании)
им просто повезло понять вовремя - что является источником силы и всех ништяков - а как пристраивались к развитию индустрий - ну как могли что то изобрели хорошее, где то лажанули в зависимости от своей научной силы - прозевали переход на продукцию для домохозяйств, другие коммунисты это не прозевали и вторая экономика мира (уже не как система СЭВ а как страна)
если любите 19 век и историю экономики почитайте "Артиллерию и парусный флот" Карло Чиппола - он же методолог
но зачем брать за точку отсчета систему которая сидит в затратах и в сервисах а не в доходах?
берите систему генерации и от нее стройте модель
вы же сами спросили - рынок покажи точку доходности - ответ к примеру смартфон
экономико центрическая модель представления о реальности
все рассуждения экономикоцентрического мышления о России финализировал Кудрин на последнем Гайдаровском форуме
«У нас много в стране экономистов, которые понимают, как эффективно развивать отдельные институты, отрасли. Есть много качественных предложений на этот счет. Тем не менее многие такие предложения остаются на полке. Почему? Они не интересны обществу? Или мы находимся в институциональной ловушке, которая не позволяет нам осмыслить эти предложения, использовать их?»
Такое есть в истории, да. Особенно в Китае поразвлекались.
На самом деле то же самое заблуждение о том, что власть непременно должна что-то делать для развития экономики. Большой рывок в Китае - попытка властей проявить героизм в экономическом развитии, помноженная на некомпетентность. Инженеров не было своих, а иностранные уехали.
Коммунисты, когда пришли к власти, у них ведь были разные задачи. С одной стороны, эксперимент. Они даже пытались отменить торговлю, что во многом привело к разрухе.
А потом им нужно было самим себе и народу доказать, что их подход правильный. И они переписали историю. А что нельзя было переписать, избирательно издавали. Скажем мы знаем про бурлаков по версии Некрасова. Не то, чтобы Некрасов соврал, но современники Некрасова знали другую сторону медали, о том, что труд бурлаков хорошо оплачивался, а нам сочинения, в которых это описано, не были доступны. Они просто не переиздавались. А Некрасов изучался в школе. Отсюда у масс сегодня сохранилось искаженное коммунистами представление об истории.
в смысле? Китай рванул в 1990-е и стал развивать большие индустрии и НТР - большой модернизационно отраслевой принцип - они об этом трубят с начала 2000-х - сегодня они занимают почти то же место в мире, что раньше занимал СССР + СЭВ за счет развитости индустрий
я упрмянул Китай как пример измо-центризма (коммунизм может повернуть куда угодно - воробьев ловить или неожиданно решить строить большие индустрии - в этом случае он получает силу и рост за счет индустрий, наловленные воробьи много профита не приносят)
получается что при любых надстройках - основа развитые индустрии НТР
давайте все же определимся что берется за центр (основу модели)
и что в модели (с выбранным центром) является генерацией (движком системы) в фактах наличия роста
Речь идет о периоде строительства социализма в Китае. Начали его с компанейщины. Китайцы тоже повелись на миф о роли государства и партии и начали большой рывок. Мы о нем знаем, что они переплавили все что можно чтобы получить рекорд по выплавке чугуна. И вырубили лес на дрова. Только оказалось, что металл получился дряного качества.
Потом воробьев уничтожали. Культурную революцию проводили. Их колбасило порядочно. И все по одной причине. Властям сильно хотелось проявить свою роль в строительстве новой экономики и они думали, что действительно путем компанейщины это можно делать.
А рост начался уже при других условиях в другое время, когда власти стали умнее и отошли от догм. Фактически разрешили предпринимательство и пригласили иностранных инвесторов на льготных условиях.
тут играло роль в большом объёме 2 не зависящих от бессмертного учения маркса фактора - 1) большие природные ресурсы 2) бесчеловекчная эксплуатация граждан в сталинские годы - ну если бы наездник плевать хотел останется ли лошадь жива, лишь бы пришла к финишу первой. Единственное достижение большевиков со знаком плюс - некоторая ликвидация сословных барьевров когда в науку и т.д. смогли идти все а не только избранные. Сталин эти бартеры почти восстановил, но Брежнев опять разрушил. То есть в каком-то смысле СССР был страной равных возможностей. А поскольку бизнес был под запретом, люди занимались самореализацией как учёные
Это была фикция. Страна которая гноила треть урожая зерна, и одновременно тратила почти все нефтедоллары на покупку того же самого зерна у "злейшего врага" - США - не может даже рассматриваться как успешный экономический проект. Торговлю полностью контролировала мафия. которая на дефиците созданной ей же зарабатывала миллиарды рублей
Про второе место СССР в общемировом рейтинге я как-то упустил. Действительно вы правы.
Было такое по крайней мере в 1970 году. Вот по этой ссылке есть прекрасная визуализация мирового рейтинга ВВП. И здесь же видно, что отставание в СССР началость намного раньше, чем какие либо политические перемены. То есть перемены следовали за проблемами в экономике, а не наоборот.
https://www.visualcapitalist.com/top-countries-by-gdp-and-economic-components-1970-2017/?fbclid=IwAR1UVf_UTdf6zaA98_fAbiFWuFp78AyVgH4ectOOQ-FAHTeEKSbBSxfaQ64