Прогноз Министерства экономического развития был скромным: 2,1% роста ВВП России в 2017 году. Однако реальность оказалась еще скромнее: по предварительной оценке Росстата экономика страны продемонстрировала в 2017 году рост на 1,5%. На руку нам сыграло некоторое повышение цен на нефть в 2017 году в сравнении с 2016 годом, однако нерешенные внутренние экономические проблемы и продолжающиеся внешние финансовые санкции нивелировали этот эффект.
Скромными наши показатели выглядят на фоне мировых трендов: экономика планеты растет в два раза быстрее российской экономики. Нарастающее отставание означает накапливание технологических и социальных рисков. «Ожидать, что ситуация исправится сама собой, – бессмысленно. Не исправится. Потому что нынешние проблемы – не результат случайных ошибок или обстоятельств. Это и есть суть нашей экономической системы», – говорится в «Стратегии роста», подготовленной Партией Роста.
С какими экономическими проблемами придется иметь дело власти после выборов? Приводим список наиболее актуальных. При подготовке публикации использованы материалы Института экономики роста имени Петра Столыпина.
Фото: pixabay
- Сырьевая специализация
- Отсутствие драйверов роста
- Неэффективная экономическая политика
- Отсутствие инвестиций
- Высокая фискальная нагрузка
- Административное давление на бизнес
- Деиндустриализация
- Региональные диспропорции
- Ухудшение социальных показателей
- Рост бедности
Россия не смогла избавиться от системы, в основе которой лежит ручное управление десятком крупных, в основном сырьевых, компаний. Экономика не перестала быть сырьевой, доля малого бизнеса составляет около 20%.
В ее нынешнем виде и с ее структурой экономика не способна расти. У нее нет внутренних механизмов роста, поэтому она полностью зависима от внешних – таких, как цена на нефть. И эта зависимость углубляется. Доля России в мировом ВВП снизилась с 2,9 % в 2013г. до 1,7 % в 2016 г. Экономист Яков Миркин: «В 2017 году мы сократили свою долю в мировом экономическом пироге. Мир растет сегодня гораздо более высокими темпами, чем Россия – среднемировые темпы 3%. Китай и Индия – более 7%».
Экономическая политика правительства сосредоточена на единственной задаче – защите интересов бюджета, то есть себя. Любой ценой, даже ценой торможения экономики, падения уровня жизни. Экономист Игорь Николаев в декабре 2017 года: «Минэкономразвития прогнозирует по итогам 2017 года рост ВВП на 2,1%. Но этого не будет, у нас по итогам трех кварталов – 1,6%. Это значит, что кризис никуда не ушел». 1 февраля 2018 года Росстат подтвердил: рост ВВП РФ по итогам 2017 года составил 1,5%.
Для глубоких перемен в структуре экономики нужны инвестиции. Их недостаточно. В России ухудшилось соотношение риск / доходность. Это делает инвестиционные проекты в большинстве секторов низкорентабельными. Капитал утекает из России. Чистый отток капитала из России за 2017 год вырос более чем в 1,5 раза по сравнению с показателями 2016 года, следует из материалов Центробанка: «Чистый вывоз капитала частным сектором, по оценке Банка России, составил $31,3 млрд ($19,8 млрд в 2016 году)».
В стране стало невыгодно производить. Невыгодно – из-за высоких процентов по кредитам, высоких тарифов и налогов. Экономист Яков Миркин: «Две трети государств имеет меньшую фискальную нагрузку, чем Россия. Все страны с темпами роста в 4-6% имеют налоговое бремя гораздо меньше, чем у нас. Отсюда и низкая норма инвестиций в основной капитал – в районе 20-21% ВВП, не дающая экономике расти быстро. В Китае норма инвестиций выше 40%, в Индии – под 30%».
В стране небезопасно вести бизнес – из-за сильного административного и уголовного прессинга. Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов: «Количество зарегистрированных преступлений по экономическим составам в 2017 году сравнимо с показателями прошлого года, однако негативные тенденции в данной сфере переломить не удалось».
В стране продолжается деиндустриализация. Экономист Яков Миркин: «Высоки технологические риски, так как продолжает расти износ основных фондов. Хотя, например, стоит отметить прежде всего рост в автомобильной промышленности. Что еще? Вместо 180-200 металлорежущих станков в месяц начали производить 300-350 станков, но это все равно не выше 60% их выбытия. Продолжают нарастать риски отставания, технологические риски».
Экономист Яков Миркин: «Нас не должен обманывать бурный расцвет хозяйства Москвы. Это лишь вывеска жизни России и то, что создает все большее неравенство, все больший разлом между столицей и страной. Мы видим очень крупные диспропорции в региональной политике, которые связаны с избыточной концентрацией финансовых и материальных ресурсов в отдельных точках, вместо стимулирования деловой активности и роста качества жизни на всей территории».
Социальные показатели ухудшаются. Академик Абел Аганбегян: «В период стагнации и рецессии 2013–2016 годов социальные показатели сократились в 2-3 раза сильнее экономических показателей: если ВВП снизился в годы рецессии на 3,2%, а промышленность – на 3%, то розничный товарооборот сократился почти на 15%, реальные доходы – на 10%, реальная заработная плата – на 9%, а конечное потребление домашних хозяйств – на 13%».
Население России беднеет. Институт экономики роста им. Столыпина: «Реальные располагаемые доходы в 2013-2016 гг. – минус 13%. С 2011 по 2015 года количество рабочих мест уменьшилось на 6,8 млн. Количество бедных увеличилось в 2013-2016 гг. на 4,8 млн человек и составило 13,9% населения. Высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте».
Спор о перспективах энергетики был актуален лет десять назад. Тогда много писали, исследовали, анализировали. Было много публикаций о путях развития. В том числе говорили об атомной энергетике, о термоядерной, о сжигании растительных остатков и так далее.
Спор этот прошел почти полностью мимо России, потому что у нас крупные энергетические компании играют в отрицание, они пытаются бороться с будущим.
Сейчас в международной практике почти нет дискуссии по этому поводу. Ветроэнергетика и и солнечная энергетика набрали крейсерские скорости развития. Проекты появляются каждый день в самых разных странах, включая даже Египет. Все новые и новые мощности, новые вершины эффективности. Во многих ситуациях доказано. что себестоимость энергии ниже. Так что процесс вышел на этап масштабирования.
А в России еще до сих пор играют в отрицание. Это страшная проблема. Потому что западные нефтяные компании инвестируют в ВИА, они снижают риски своих акционеров, а российские инвестируют в ненужные трубы, в то, что не принесет никакого эффекта.
Мы увидим банкротство или сильную убыточность национального достояния Газпрома уже в течение ближайших десяти лет, я думаю.
Путин кстати в начале своего послания говорил об этих вещах, о технологической революции, о волне, которая сметет тех, кто не сможет в нее вписаться. Эту часть видимо написали какие то сторонники развития в его окружении.
Изменения в энергетике - именно такая волна. Они изменят все вокруг, все рынки, включая рынки продуктов питания. Потому что арабы инвестируют в солнечные электростанции, значит смогут опреснять воду, значит у них возрастет производство сельхозпродуктов до невиданных ранее величин и они потеснят Израиль.
Все рынки протрясет в связи с новой энергетикой.
А российкие ученые прячут головы в песок. Не все конечно, а те, кто обслуживает интересы энергетических компаний.
Я к чему это все написал? К тому что заявленные автором статьи проблемы российской экономики мне видятся мелкими и тактическими. Мы привыкли о них говорить, административное давление дескать на бизнес. Но оно есть везде. Это просто избитая тема. У нас не так уж трудно основать бизнес, скорее легко, чем сложно. Открыть ИП вообще просто. Региональные диспропорции - ну это тоже во всем мире.
В общем описанные в статье проблемы на самом деле не являются ключевыми, а проблемы находятся на более высоком уровне.
Я не являюсь экспертом , поэтому предлагаю Вам набрать в поисковике "Михаил Валентинович Ковальчук - Курчатовский институт". Он некоторые (публично конечно далеко не все) вещи об энергетики будущего говорит и на ТВ - уверен у Вас мнение изменится.
удивительно но несколько слов в защиту "более высокого уровня" БВУ
БВУ находится в позиции координации доменов деятельности и скорее увязывает ресурсы для их работы, чем вникает в тонкости и принципы, выбора принципов нижнего домена
пример - экономический домен не справился за весь проект с фокусировкой драйверов мотиваторов роста, роста нет и это стало традицией, так и живем и будем жить - компетенций ключевым управляющим экономического домена за срок проекта не хватило на приоретизацию и поиск драйверов так как видно что они не работают и значит их нет, и что БВУ должен за них это сделать?
координационная позиция может только смягчать результаты их "труда" подгоняя ресурсы (накапливая, перераспределяя на следующие попытки что то делать) но не выйдет за еще одну попытку - значит не выйдет, других экономистов в наличии нет
так же и с дипломатическим доменом - он работает пытается выстроить взаимовыгодные связи и если не справится то фактически приведет диспропорции связей к горячей фазе и понадобится инструмент для горячей фазы и БВУ говорит - вот мы работаем над этим если домен не справится то есть и такой инструмент в наличии
все дело как писал Хабермас "в наличии" - это основной принцип эпохи модернизации "быть в наличии" из того что еще возможно иметь в наличии
Москалев, вы так уверенно говорите, что невольно думашь, что вы понимаетк о чем говорите.
Следовательно, вам будет не сложно набрасать баланс замкнутой энергосистемы на 100Мв среднесуточного потребления по видам генерации.
При условии равномерного распределения потребления в теч.суток, 10% “не отключаемых”потребителей и 20% потребителей отключение которых возможно на срок не более 3 часов.
Пожалуйста, Москалев продемонстрируйте ваше понимание правил составления энергобанса. Вы же рассуждаете на тему.
Лосев, благодарю за минус, значит я нечто правильное, глубоковерное сказал раз уж вам не понравилось.
И вы не стесняйтесь, изложите свое личное виденье энергобаланса по видам генерации. Вы ж специалист в энергетике, вообще, и в генерации, в частности, я по вашим высказываниям вижу.
Уважаемые участники,
Вероятно, я вас разочарую, напомнив, что в публикации речь идет не об оружии массового поражения / ядерной физике / энергетике, но о проблемах экономики России.
Безусловно, производство оружия массового поражения, новые реакторы, грядущая энергетическая революция имеют отношение к экономике страны. Однако в тексте речь идет об иных вещах.
Вы уводите обсуждение в сторону. В публикации речь идет не об оружии массового поражения, не о ядерной физике или / энергетике, а о проблемах экономики России.
дак я о том и пишу, что текст мелок. На фоне действительно крупных угроз экономике России, автор сосредоточился на слабостях внутренних и малозначительных, которые однако уже сильно избиты. Например, разговоры об административном давлении на бизнес пора прекратить. Оно везде есть, во-первых, из практики я не вижу, чтобы именно это было проблемой в тех компаниях, в которых я работаю.
Если кто-то видит что у вас именно административные барьеры - причина проблем, то пусть раскажут.