Вы боитесь остаться без работы, когда ваше место роботизируют? Зря боитесь, вам же давно ваша работа осточертела. Правда, касается это, конечно, только тех, чей труд никак не подходит под определение творческого.
Последнее время никуда не скрыться от распространяемых по всем СМИ страхов по поводу наступления роботов. Футурологи и фантасты предсказывают будущее как беспросветную безработицу. Журналисты и эксперты в один голос сокрушаются, что роботизация ведет к обнищанию населения. Но возникает вполне закономерный вопрос, а что случится тогда с потреблением? Кто станет совершать в будущем шопинг, и откуда возьмутся инвестиции, если исчезнет массовый спрос? Работа и доход хоть и связаны друг с другом, но при роботизации человек лишается только первого.
Давайте разберемся, какие основные роли будут существовать при робономике. Представьте, что вы водитель в Uber. Представьте, что для этого вы взяли кредит и купили автомобиль. Теперь вам необходимо работать на нем не менее 80 часов в неделю, чтобы получить положительный доход после уплаты всех накладных расходов.
Uber давно грозится перевести весь свой транспорт на автопилоты, то есть оставить пассажира в машине одного, без человека-водителя. Но когда это произойдет, в этой бизнес-модели существенно ничего не изменится. Перечислим, кто в ней теперь останется: производитель робота-автомобиля, владелец робота (бывший водитель), агрегатор – тот, кто берется управлять роботами. Ну, и конечно клиент.
Любая компания стремится минимизировать свои расходы, в том числе, связанные с амортизацией и техническим обслуживанием. Модель Uber тем и хороша, что она минимизирует любые транзакции, которые не относятся к сфере управления производственными активами, так как сами эти активы не являются собственностью агрегатора. Всеобщая уберизация будет вытеснять из бизнеса все, кроме управления. Владение материальными активами в этой модели становится уделом тех, кто, извините, ни на что другое не способен. Он не может создать систему управления, поэтому сдает ей в аренду свое имущество. Взамен получает ренту и свободное время.
Значит, в робономике нас ждет следующее будущее... Как только водитель понимает, что его место завтра займет робот, он будет счастлив, и не будет тупо ломать рОботу конечности, как это делали луддиты 100 лет назад. Робот действительно освобождает водителя от работы, даруя ему взамен 80 свободных часов в неделю.
Под роботом в робономике можно понимать не только автопилот или «трубогиба Бендера» из «Футурамы». Любая деятельность, достаточно системно проработанная, может быть автоматизирована, например: бухгалтерия, логистика, маркетинг, продажи. Эти профессии можно представить в виде программных модулей, которые предприниматель может использовать в своей бизнес-модели. Нормальный предприниматель вряд ли будет рисковать и тратить свой капитал на приобретение этих средств автоматизации своих бизнес-процессов. Скорее всего, он возьмет их в аренду у владельцев франшиз, которыми станут бывшие его сотрудники. Почему именно они? Да потому, что они лучше знают эту сферу, а значит банк (или ICO) будут меньше рисковать, инвестируя в них средства.
В связи с этим существенно расширится рынок инвестиций, и пропадает риск системных ошибок. При таком характере диверсификации вложений меньше будет крупных банкротств в связи с дефолтом отраслей. А, значит, и риск олигополизации сократится. На смену придет блокчейн с технологией ICO, следовательно, уйдут в прошлое практики коррупционного финансирования корпораций.
Но вернемся к нашей будущей безработно-счастливой жизни. У вас, друзья, наконец появляется то самое время, которое постоянно тратилось в пробках, в бесцельном сидении или стоянии на рабочем месте. Имея больше времени, вы можете проводить его с друзьями за бутылкой вина. Больше отдыхать на пляже, просто лежать на диване и по привычке тупо смотреть бесконечные сериалы с чипсами и пивом. Но можете вместо этого заняться изучением рынка и строить свои прогнозы, чтобы понимать, в какую сферу робономики стоит сейчас инвестировать средства, а из какой уносить ноги, пока ваш автопилот не остановился без пассажиров и без электричества.
Да, роботы заменят человека, но не заменят создателей инфраструктуры экономики. Человек получит свободное время и, чтобы не умереть с ним с голоду, вынужден будет тратить его на творческое осмысление того, какие инвестиции требуется сделать. Пожалуй, это единственная самая массовая профессия, которая останется для тех, кто не стремится создавать железки и программы для их управления, а просто хочет наслаждаться свободным временем.
Когда я после института пришел в КБ, наше предприятие, кроме производственной и научно-технической базы, владело детским садиком, пионерлагерем, санаторием и даже свинарником, по-моему, на 150 голов. Возникает вопрос. О какой эффективности нашего КБ можно было говорить, если в повестке дня главного конструктора стояли вопросы животноводства? В итоге полный развал всей научно-технической базы и деградация производства. Сегодня это очевидно. Но многим не очевидно, что уход от владения активами, в том числе интеллектуальной собственности в виде собственных разработок информационных приложений, а также содержание целого зоопарка специалистов, которые в своей деятельности дублируют друг друга, абсурдно, как и животноводческий комплекс в ракетостроении.
Фото: freepik.com
Уважаемый Михаил, это сообщение было интереснее статьи, глубже в процессы и взаимосвязи.
Ваш сценарий развития представляется мне вероятным. Например, уже сейчас ICO Home Credit в Азии имеет темпы росста 150%+ в год, как раз эксплуатируя тягу мелкого потребителя завладеть роботами, которые автоматизируют задачи самоорганизации, коммуникации и досуга (смартфоны, стиральные машины и т.п.). Однако, Ваш сценарий описывает не конечный вариант форматирования рынка, а довольно непродолжительную фазу развития рынка. Для бизнеса побыстрячку сгодится, а для понимания того, как нам жить дальше - не очень. В этом проблема и тезисов в самой статье.
Подумайте сами, описанная Вами динамика развития рынка уже была в новейшей истории: пузырь недвижимости. В конце концов, ICO поняли, что работать с частным мелким инвестором легче, но, в конечном итоге, не выгодно. Кто-то расплатился за это знание выходом из бизнеса, кто-то наклеил на лоб "too big to fail" и избежал наказания на этот раз.
Консервативный сценарий робоэкономики: дальше будет хуже. Во-первых, работы вначале будет меньше, платежеспособного населения станет меньше, а значит доля subprime кредиов будет рости. Надеюсь, не надо объяснять к чему это приведет. Во-вторых, еще пару раз налобная этикетка, конечно, сработает, но потом общество скажет: "все, крутитесь как можете." Ну и дальше ICO будут бороться за финансовые показатели, доить монитезируемые активы. Это поднимет цену на рент любого востребованного актива. Водночасье, владеть активом станет выгоднее, чем арендовать, но никто его продавать не будет, т.к. финансовый эквивалент станет бесноватым, а потому более рискованой позицией.
Сценарий роста, конечно, есть. Для его реализации надо не только созерцать, а и действовать. Но в этом материале такой сценарий пока не только не описан, но и не обозначен.
Бред! Но мне понравился! Спасибо! Повеселело! :)
Именно такой формат и будет выживать в Экосистемах. Роботы будут модифицироваться быстрее чем оргструктура предприятия. Для этого владеть мат активами станет оч опасно. Можно зависнуть надолго на стадии перехода и выпасть из процесса.
И иметь большой парк мат активов для сдачи их в аренду опасно по той же самой причине. Старую Теслу Вы еще можете как то успеть продать любителю коллекционеру ретро роботов. А 100 таких машин уже только на металлолом. Именно поэтому и финансирование пойдет через частные инициативы типа ICO. То есть на этапе подготовки инфраструктуры для бизнеса все будут стремиться к максимальному разукрупнению.
Это другая история. Вы говорите о субпрайм на рынке кредитования непроизводственных активов. Я же вижу бесконечные возможности на рынке роботизации средств производства (не вашего пылесоса, который ползает по квартире). Рынок роботов средств производства может бесконечно долго модифицироваться подстраиваясь под более эффективные модели управления. Поэтому здесь субпраймы отменяются, коллега !
Уважаемый Константин! Постарайтесь построить причинно следственную цепочку. С чего это вдруг активы станут супер дорогими? Тогда как Вы же говорите, что большинство людей потеряют работу\доход вместе с платежеспособностью .
Может возникнет какая то другая парадигма возникновения капитала? Тогда поделитесь было бы интересно ))
Михаил,
нафантазировать детерменистические сценарии не слжно. Сложнее сбалансировать все за и против, не забыть нюансы масштаба и детализации, а также нивелировать погрешности. Например, можно бесконечно долго фантазировать о том, что мы продаем не пылесос, а производственный актив, продавая автопилот миллиарду тети Глаш в Шустроездовке. Можно вычеркнуть субпрайм из всех словарей. Совсем. Только где мы на переполненном возможностями легкого зароботка рынке возьмем добавочный продукт, чтобы заплатить ICO с интересом?
Чтобы понять причинно-следственную цепочку, полезно представить себе: 1) общество, состоящее из нескольких страт; 2) деньги, выполняющие несколько функций; и 3) трансформацию экономики в несколько этапов. Если с последним тезисом мы вроде-бы уже разобрались, то с первыми нужно еще разбираться. Причем, разбираться не в терминах инвариантных по времени базовых эконометрических формул, которыми Вы пользуетесь, а в терминах, как минимум, инерционных систем.
ИМХО, фактором, который активирует инерционные процессы, будет принудительный перевод части населения из одной страты в другую. Это - неизбежно особенно в среде Вашей ЦА. По-сути, призыв: "даешь роботизацию! завтра будет больше времени лежать на пляже" - это вопрос закрытый еще Максом Вебером - работает с типом людей, кто понижает свою производительность труда, когда применяет высокопроизводительные инструменты. Это - первые кандидаты на выход. Некоторые другие механизмы рестртификации также были обозначены выше в этой дискуссии.
Принудительная рестратификация неизбежно возбудит противодействие. Для его подпитки будет активирован скрытый резерв. Баланс между функциями денег начнет быстро изменяться. Деньги будут активнее играть роль посредника при обмене ценностями, и менее востребованы в качестве инструмента хранения. М1 начнет пухнуть, а значит не "активы станут супер дорогими", а деньги станут супер непотентными. И это произойдет несмотря на их отсутствие у нижних страт.
В тоже время, ценность активов сохранится; а их ликвидность не упадет, а только возрастет. Во-первых, быстрые изменения функций и роли финансовых активов, спровоцирует организационный кризис в консолидирующихся финансовых компаниях. Скорость подстройки в очередной раз не будет успевать за ситуацией. Часть из компаний будет искать козла отпущения, вместо решения задачи по сути. А это значит, что центробанки опять будут заливать пожар бумагой. Покупательная способность денег уменьшится. Уменьшение покупательной способности денег приведет к тому, что наблюдатели, не учавствующие в противодействии, вдруг обнаружат, что владение реальными активами надежнее, чем владение финансовыми деривативами и эквивалентами. Во-вторых, кризисы дестратификации каждый раз ведут к распростронению технологий в массы. Каждый хозяин норовит разместить в гараже токарный станочек. Ну, этот процесс Вы и сами уже обозначили. Относитетельно работоспособные устройства можно размещать не сотнями, а тысячами. Посмотрите, что делается на рынке сварочных аппаратов, солнечных батарей и другой инструменталки.
Эра робономики - не более чем хайп. Причем распространяется он на государственном уровне. И делается это вполне сознательно: массовые сокращения и падение доходов граждан, обусловленные, прежде всего, "сжимаемостью" рынка и экономики в целом, будут потом объясняться тем, что, мол, "вкалывают роботы". Сугубо мое ИМХО.
Константин, рекомендую Вам прочитать статью..
Константин, рекомендую Вам прочитать статью..