12-14 января 2017 года в Москве состоялся VIII Гайдаровский форум, собравший крупных российских и зарубежных экспертов в области экономики, управления и образования. Цифры, прогнозы, предложения и предостережения, прозвучавшие на образовательных сессиях форума, в подборке цитат, собранной Executive.ru.
Для чего учить
Тим Мэскон, вице-президент ААСSB: «Бизнес-образование – инкубатор глобального процветания».
Константин Долгов, уполномоченный Министерства иностранных дел по вопросам прав человека, демократии и верховенства права: «Лидирующие страны готовы инвестировать огромные средства в скупку мозгов. Перед нами стоит задача не только эти мозги взрастить, но и включить в этот процесс использование новейших технологий».
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики: «В 2000 году из ста занятых высшее образование имели 22 человека. В 2015 году – 32 человека. К 2025 году занятых, имеющих высшее образование, будет около половины, и Россия фактически станет в этом отношении мировым лидером... И это даст к 2025 году в России или потенциал для колоссального экономического рывка, или структурный кризис из-за массовой миграции».
«Согласно нашим исследованиям, у нас 10% людей старше 40 лет учатся. В Германии – 40%, в Швеции – 60% учатся в данный момент. Это фактор нашего отставания, но это и показатель того, куда мы будем эволюционировать».
Сергей Кравцов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: «Идет заработок (от приема на платные отделения – Executive.ru) на подготовке экономистов, юристов, вместо того, чтобы развивать сельское хозяйство, готовить кадры, работать с малым, средним бизнесом». По данным Кравцова, за последние полтора года аккредитации по юридическим и экономическим специальностям лишились 15 вузов.
Анатолий Милюков, член президиума НАСДОБР: «Необходимо завершить разработку по квалифицированным профстандартам и решить, каким образом стандарты качества работы управленческих структур будут доведены до субъектов».
Андрей Марголин, проректор РАНХиГС, заявил о необходимости создания концепции Сетевой академии для подготовки кадров государственного управления: «Дополнительное профессиональное образование – это тот фундамент, на котором может стоять Сетевая академия».
Чему и как учить в школе и университете
Герман Греф, глава Сбербанка: «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую абсолютно негодную систему образования. Мы напихиваем в детей огромное количество знаний». По мнению Грефа, радикальных изменений требует вся образовательная вертикаль «от детских садов до вузов».
Елена Зарецкая, заведующая кафедрой социально-гуманитарных дисциплин РАНХиГС: «Я согласна с Германом Грефом: нужно полностью перестраивать среднее образование». По словам Зарецкой, школа должна раскрывать профессиональный потенциал детей, а не только давать теоретические знания.
Марина Ракова, генеральный директор Фонда новых форм развития образования: «Зачастую школа убивает творческое начало, потому как учебники построены по дедуктивной модели, когда итоговый результат предшествует доказательству».
Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета: «Мы на пороге принципиально иного регулирования системы». По словам Реморенко, изменения затронут всю российскую модель среднего образования, но предсказать эффект заранее не сможет ни один специалист.
Владимир Мау, ректор РАНХиГС: «ЕГЭ – это гениальное изобретение. Я как ректор – активный сторонник ЕГЭ и категорический противник любых дополнительных экзаменов в вузы».
Алексей Комиссаров, Фонд развития промышленности: «Я уверен, что ситуация будет меняться, потому что сейчас есть тенденция изменения профессий. Если много веков назад профессия передавалась из поколения в поколение, то сейчас человек за свою жизнь сменит несколько профессий. И в этой новой парадигме востребованность изобретателей будет только выше».
Чему и как учить в бизнес-школах
Пол Джадж, президент AMBA International: «Современные бизнес-школы должны учить предпринимателей не бояться рисковать, уметь подбирать, мотивировать и удерживать команду и даже рассказывать об искусстве, так как именно оно позволяет преодолевать барьеры между культурами и странами».
«Поскольку современные студенты не остаются у одного работодателя на протяжении всей своей жизни, им приходится проходить обучение в разных областях. Сегодня требуются междисциплинарные знания, знания в самых разных областях».
Юлия Чупина, заместитель председателя правления Сбербанка: «Компаниям будут нужны люди, способные быстро и эффективно решать проблемы в команде, однако ни одна из бизнес-школ сейчас не может предложить нам программы подготовки таких кадров».
Дмитрий Буташин, директор ВШГУ РАНХиГС: «Важный момент – нехватка руководителей, которые могут внедрить проектное управление и сформировать проектную команду».
«Если мы поломаем старую систему, не разработав новую, то это будет намного хуже, чем просто несоздание нового поколения сверхподготовленных управленцев».
Алексей Моисеев, заместитель министра финансов России: «Эволюция обучения или переобучения людей – это очень важно. Если посмотреть на Россию, то бизнес-образование должно ориентироваться на то, как качественно переобучить людей».
Кирилл Игнатьев, председатель совета директоров группы компаний «Русские инвестиции»: «Очень важно, чтобы компании и бизнес мыслили, как дизайнеры, а наука и учеба мыслили, как бизнес».
Каким будет университет 3.0
Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики: «Можно предположить новую волну коммерциализации высшего образования, расширение доли бизнес-проектов самого разного уровня: от отдельного учебного курса или консультирования по его поводу до большой онлайн-площадки или даже офлайн-учебного центра, который целиком платный».
Андрей Шаронов, президент Московской школы управления «Сколково»: «Мы видим такой университет 3.0, который помимо обучений и исследований занимается инновациями».
Олег Хархордин, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Все основные технические вызовы, стоящие перед нами, не сводятся к коммерциализации. Что мы будем делать с проблемой климата? Что мы будем делать с изменениями в биотехнологиях?» По мнению Хархордина, университет будущего – это не модель инкубаторов стартапов, а хранитель культуры и производитель смысла жизни.
Владимир Мау, ректор РАНХиГС определил десять критериев условного университета будущего, среди которых индивидуализация и непрерывность образования, универсальный язык, качественные знания и специалисты, мощный гуманитарный компонент, глобальная конкуренция: «Эта модель университета в чем-то будет возвратом к раннему доиндустриальному университету».
Людмила Огородова, заместитель министра образования России: «Университеты 3.0 имеют другие управленческие механизмы: это наблюдательный совет, это вовлечение губернаторов… Мы очень хотим видеть инициативу университетов. И главное – инициативу бизнеса и власти на территориях, которым мы даем эту возможность».
На фото: участники дискуссии, посвященной бизнес-образованию. Выступает ректор РАНХиГС Владимир Мау. Источник: gaidarforum.ru
По материалам: gaidarforum.ru, vedomosti.ru, tass.ru, interfax.ru, izvestia.ru, kommersant.ru,eu.spb.ru.
Потому что в сфере целевых и даже отраслевых интересов - футбол - приоритет
футбольная отрасль это лидирующая по реальному приоритету развивающих инвестиций отрасль
А можно ли уточнить, какие отрасли развивает российский футбол? И почему тогда на Гайдаровском форуме не было представителей футбольной сферы? И нет их среди тех, кто дал интервью по образованию?
Российский футбол развивает футбольную отрасль.
Представителей этой отрасли на ГФ на этот раз не было, потому что форум из перспективно-целевых отраслей, выбрал инновации в сфере регионального патриотического туризма
Как раз потому, что представитель этого инновационного тренда деятельностно связан с воспитанием а значит образованием
Если моделировать в принципе "отрасль деятельности" и ее структуру, модель управления иинституционализацией отрасли, систему постановки отраслевых целей и их корректировку, межотраслевую интеграцию и кооперацию, участие в гос. дотациях по матрице Леонтьева - футбольная отрасль как созданная с нуля методами современной элиты - отличный пример модели, формируемой методом
какие методы - такие и результаты - просто браниться на методы смысла нет - нужно видеть их структуру, модели, модель формирования приоритетов и целей и так далее
как говорят гайдаровцы - нужно закрыть неэффективную деятельность и на ровной почве создать новую эффективную - вот создание новой эффективной сильно зависит от набора методов
футбольная отрасль создана всеми методами "которые есть" в руках и головах элиты
если хотите изменить методы отраслестроения в элите
то нужно работать с элитой научать ее другим методам, другому целеполаганию в поведенческой модели - заниматься методологическим культпросветом эдиты - делать модный для элиты журнальчик чтобы они читали и увлекались другим набором методов кроме тех что есть в футбольной отрасли например
Предлагаю от футбола и туризма вернуться к образованию.Твердо убежден, человек должен учиться с рождения и до своей смерти. При этом свидетельства, дипломы, научные степени… не имеет никакого значения. Главное – знания! А их явно недостаточно. Согласен с тем, что радикальных изменений требует вся образовательная вертикаль «от детских садов до вузов». Но и этого недостаточно.Нужны новые подходы к всеобщему обучению тому, как жить, как и чем правильно питаться, как создавать семью, как воспитывать детей, как зарабатывать на жизнь, как создавать и вести бизнес, как брать кредиты, ипотеку, как страховаться, обеспечить свою старость, как участвовать в самоуправлении домом, районом, городом. Как создать гражданское общество. Как оценивать эффективность деятельности мэра, губернатора, министров, председателя правительства, президента, депутатов, сенаторов, судей, полицейских... А для этого нужно создавать круглосуточные информационно-консультационные службы, специализированные сайты и порталы, телевизионные программы и иные структуры.
что такое "образование" и "система образования" в индустриальном обществе?
индустриальное общество систематизировано в индустриальные отрасли, этим отраслям нужны работники - жители индустриального социума
какие отрасли, как они воспроизводятся в технологиях - такое и образование, которое воспроизводит работников в той степени в которой отрасли воспроизводят свои технологии
если отрасли не воспроизводят сами свои технологии, то образование под напором жителей, которые желают попасть в отрасли на обновленные технологические места (а мест нетути) начинает как то развлекать неофитов - пытаться им заменить рациональный путь институционализации в отрасли на иррациональный - веселый и необычно инновационный, стремится предоставить всем желающим за их плату самые привлекательные образовательные программы
можно поругать образование - ах вот вы все торгуете воздухом, учите черчению карандашами вместо пятого десятого что нужно в будущем в индустриальных отраслях будущего (айяйяй в отраслях будущего будет нужно пятое десятое)
но лучше оглядеться вокруг и найти процессы воспроизводства своих технологий индустриальными отраслями
от них и танцевать
и где они? про это и Кудрин на ГФ спрашивал кстати
Ну если хорошо подумать, то ЗНАНИЯ лишь основа на которой базируются УМЕНИЯ и навыки. Но, все равно, этого не достаточно.
Ведь обладая ОТЛИЧНЫМИ знаниями и умениями можно обманывать, грабить и убивать ради своих целей/желаний.
Необходима еще СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ человека. И наверное, по моему глубокому убеждению, система ценностей и является ГЛАВНЫМ в воспитании человека.
Именно система ценностей дает правильное направление в получении знаний, умений и навыков и их дальнейшее приложение.
сама система образования должна ли ценить жизнь человека?
ученика как встраиваемого в систему труда или заведомо бесполезного, так как рабочих мест того типа какого подготовлен выпускник нет
Система, как модель и процесс, ничего сама ценить НЕ МОЖЕТ. Она (система) должна своими процессами обеспечивать сформулированную (кем?) систему ценностей. Если сформулированная (кем-то?) система ценностей определяет жизнь человека как АБСОЛЮТНУЮ ценность то должна.
Это другой вопрос. Это вопрос роли государства. Если (помечтаем об этом...) государство имеет четкую программу развития, то оно должно стимулировать и субсидировать те виды образовательных процессов, которые и обеспечат эту ПРОГРАММУ подготовленными ресурсами с нужными знаниями, умениями и навыками.
Если такой программы (развития государства) нет , то все разговоры об образовании - ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ. Что, собственно, мы и видим ...
Извините, можно я позащишаю государство :)
очевидно наше государство проходило несколько этапов становления - слабое государство времени perestroyka, а до этого государство распадающейся координации отраслей - так как СССР прозевал переход на новый технологический уклад, то ресурсов ручного управления координацией не хватало и все стало валиться из рук (а новых информационно технологических методов не разумели)
более того был такой период во время perestroyka, когда любой управленец с ненавистью смотрел в сторону любых ученых и технологов, которые истерически визжали что вот вот и мы начнем технологически отставать
чтобы как то отстраниться от этой ненавистной публики повернутой на технологическом воспроизводстве тогдашние гос управленцы нашли куда их слить - в так называемый свободный рынок, где бы все эти НИИ не визжали а сами как то бы выжили, а не выживут то значит и не правы, нет в них значит силы
позже экономисты сообщили, что теперь мировая интеграция глобального типа и поэтому закупаем технологии а свои как то и не нужны в том объеме отраслей о которых дурацкая плановая экономика зачем то собирала
этот конфликт разрешился, рынок свое сделал и теперь Кудрин сетует на ГФ, что дескать наши свои технологии что то не тае, что то мало этого самого воспроизводства технологий
теперь государство считайте обмануто - первый раз когда отрасли не перешли в новый технологический уклад в 80-е и второй раз, когда эксперты чиновникам объяснили своего не надо закупим лучшее на западе в девяностых и нулевых
в результате государство вынуждено в ручном режиме как то координировать, то что требует экстренной координации и из этого жесткого режима не выходит уже десятилетия и чиновники начинают строить какие то нооскопы не от хорошей жизни а от недоверия экпертизе
вывод
образование сыпется как система, потому что нет начальных звеньев системы технологического воспроизводства отраслей, которые потеряли координацию в 89-е 90-е
эксперты на это не указывают государству, так с чего государство то виновато, оно сохраняет целостность того что можно сохранить "в слепую"
По вашему эксперты виноваты?
Нетушки...
Вспомните "Атомный проект" Л.Берия !! Он без задержек изгнал из проекта мировую знаменитость (читай эксперта) П.Капицу и назначил Курчатова.
Была бы в России атомная бомба без вмешательства и руководства процессом государства (в лице Л.Берия)??
Эксперты, по моему сугубо личному мнению, не способны без жесткого руководства создавать ЗАКОНЧЕННЫЕ продукты. (Конечно за редким исключением ;-)) Они увлечены процессом, а конечный результат для них вторичен.