Высшее образование – более сложная система, чем система среднего образования. В отличие, например, от среднего образования, предполагающего менее двух десятков школьных предметов со строго определенным и зафиксированным нормативными документами содержанием, высшее образование включает в себя сотни направлений и специальностей с большой долей вариативности. Эта гибкость, безусловно, необходима для адаптации получаемых обучающимся знаний к последним изменениям в науке и в сфере потенциального трудоустройства, но вызывает определенный конфликт интересов между университетами, студентами и работодателями.
Вузы полагают, что усиление государственного контроля не может привести к ожидаемому росту качества – необходимый объем экспертной работы не по силам государственным структурам, оценка эффективности образовательных программ должна оцениваться самим академическим сообществом, а также усиливающейся конкуренцией за абитуриентов и определенные гранты.
Государственная политика в области высшего образования демонстрирует поддержку второго мнения: эволюция образовательных стандартов отражает отход от детальной регламентации к рамочному описанию основ образовательной программы, к углублению реальной университетской автономии.
Особенно ярко это проявилось в 2014 году, когда на смену Федеральным государственным образовательным стандартам третьего поколения (ФГОС-3) пришли так называемые ФГОС 3+, адаптировавшие направления подготовки к требованиям ФЗ «Об образовании». В результате сформировалась стройная правовая система высшей школы.
| Смысл | Кто принимает | Срок действия | |
| Конституция | Право на образование | Общенародный референдум | Бессрочно |
| Международные соглашения | Интеграция в международное образовательное пространство | Правительство РФ, министерства о | Срок договора |
| Федеральный закон «Об образовании» | Регулирование образовательной системы | Федеральное собрание и Президент РФ | Бессрочно |
| Федеральный государственный образовательный стандарт | Рамочное описание направления подготовки (специальности) | Министерство образования и науки РФ | Бессрочно |
| Примерная основная образовательная программа (ПООП) | Детальное описание направления подготовки (специальности) в помощь вузам | Учебно-методическое объединение вузов | Бессрочно |
| Устав вуза | Регулирование внутривузовских отношений | Учредитель, руководство или ученый совет | Бессрочно |
| Программа развития вуза* | Цели, задачи и показатели изменений в вузе | Руководство вуза | Обычно – 5 или 10 лет |
| Основная образовательная программа (ООП) | Методическое описание направления подготовки (специальности) с учетом специфики вуза | Руководство вуза | Ежегодные обновления |
| Базовый учебный план (БУП)* | Прогнозируемый план обучения по направлению подготовки (специальности) | Методический отдел вуза | Срок обучения по программе (5 лет специалитет, 4 года бакалавр, 2 года магистр), принимается ежегодно |
| Рабочий учебный план (РУП), календарный график* | Конкретизация обучения по направлению подготовки (специальности) на учебный год | Методический отдел вуза | Учебный год |
| Рабочая учебная программа дисциплины (учебно-методический комплекс)* | Методическое описание дисциплины (модуля) | Департамент или кафедра | Обычно – 3 года |
Правовая система высшего образования. Отмеченные * локальные нормативные акты не регламентированы государством, могут носить иные названия.
Основные нововведения, о которых пойдет речь ниже, - вводится разделение на академический и прикладной бакалавриат, усиливается роль дистанционного образования и ликвидируется перечень базовых дисциплин для каждого направления.
Безусловно, реформа высшего образования не закончена, министерство образования и науки РФ анонсировало начало экспертной работы по ФГОС-4. Также идет процесс изменения перечня самих направлений подготовки. Процитируем поручения президента Владимира Путина по итогам заседания Совета по науке и образованию в июле 2014 года:
- Укрупнение специальностей и направлений подготовки высшего образования, относящихся к одной профессиональной области, по всем уровням высшего образования, а также сокращение количества специальностей высшего образования – специалитета в области инженерного дела, технологии и технических наук.
- Выделение внутри направлений подготовки высшего образования широкого спектра академических и прикладных профилей образования при сохранении единой квалификации для направлений подготовки высшего образования, предусмотрев выбор студентом направленности (профиля) образования в процессе обучения.
Пока сложно оценить долгосрочные последствия реформ, но они напрямую затрагивают учебный процесс и влияют на развитие образовательной системы.
Как в этих условиях вузам сочетать запросы государства, студентов и работодателей? Рассмотрим несколько направлений развития из университетской практики.
1. Прикладной бакалавриат и включение колледжей в структуру университетов.
2. Рамочное взаимодействие. Работодатели сотрудничают с вузом через студенческие бюро занятости и ярмарки вакансий (пример, Центр развития карьеры НИУ ВШЭ): устраивают дни открытых дверей, приглашают на стажировки и производственные практики, проводят конкурсы и мастер-классы. Это самый распространенный вариант, как правило, напрямую не связан с учебным процессом.
3. Ведомственные и узкоотраслевые вузы. В ряде университетов сохраняется специфика, заложенная в советской образовательной системе. Выпускники таких вузов могут устроиться по специальности только к одному работодателю-монополисту, что заставляет преподавателей готовить специалистов под узкие и конкретные задачи. В данном поле работают ведомственные вузы МО, МВД, ФСИН, МЧС, ФСБ, вузы путей сообщения, физико-технический факультет МИФИ и др.
4. Целевое финансирование образования. Некоторые работодатели оплачивают обучение в вузе, взамен студент обязан отработать определенное количество лет. Как правило, целевой прием ведется в интересах региональных и муниципальных властей. Наиболее богатые регионы и города сами содержат вузы. Так, Москва финансирует городские педагогический и психолого-педагогический университеты, выпускники которых пополняют ряды школьных учителей.
5. Базовые кафедры. Приоритет в этой стратегии принадлежит МФТИ, за ним последовали МИЭТ, ВШЭ и многие другие вузы, преимущественно инженерно-технического направления. В рамках университетской структуры создаются кафедры, на которых преподают действующие специалисты крупных корпораций. В ходе обучения студенты проходят практику на одной из действующих базовых кафедр и пополняют кадровый резерв соответствующих компаний.
6. Клинические кафедры. Традиционный для медицины вариант, при котором студенты проходят практическое обучение в закрепленных за вузом отделениях больниц и поликлиник.
7. Корпоративные университеты. Обратный подход – вузовские преподаватели читают курсы для сотрудников компании, заинтересованной в постоянном повышении квалификации своего персонала.
8. Исследовательский (гумбольдтовский) университет.В рамках классической университетской модели студенты «по умолчанию» готовятся к академической карьере. Соответственно, практическая ориентация выступает в виде подготовки к самостоятельной научной деятельности: развиваются навыки академического письма, методика преподавания и научных исследований, изучается философия и методология науки. Как правило, студенты повышают свою квалификацию в качестве стажеров-лаборантов и ассистентов преподавателей под руководством своих научных руководителей.
9. Предпринимательский университет – новая модель, в рамках которой вуз сам выступает в качестве предпринимателя и, соответственно, работодателя. В структуре университета создается бизнес-инкубатор, занимающийся развитием студенческих стартапов и регистрацией за вузом патентов на интеллектуальную собственность.
10. Проектное обучение. Студенты и преподаватели вуза объединяются в рабочую группу, выступающую исполнителем определенного внешнего заказа. Успешные проекты реализовывались в разработке программного обеспечения, маркетинговых и социологических исследований, урбанистике.
Государственно-частное партнерство в подготовке квалифицированных профессионалов быстро развивается и принимает различные формы. Стоит ожидать, что переход к политике импортозамещения обострит проблему кадров и породит более тесные связи между вузами и работодателями.
Источник изображения: excelsiorlearningcenter.com
"Взаимодействие" носит , к сожалению , не такой "прямолинейный " характер.
Есть государственные университеты, которые могут пользоваться административным ресурсом территории , чтобы третировать вузы негосударственные. Пока в России существует трепетное отношение к документу "государственного образца" ими используются методы непрофессиональной конкуренции. Есть фишка "аккредитация" , которую давно пора отменить.
Все европейские школы существуют без доков гособразца, сами разрабатывают программы , адаптированные к требованиям времени. А в наших вузах опираются на учебники , написанные за границей в до 2000 года и переведенные до 2005 года . А уж профессора !!!
И все бы хорошо, слова правильные. К сожалению, для тех, кто непосредственно варится в гуще событий, все выглядит не так радужно. Я – из таких: и кафедра есть, и со студентами общаюсь, и с вузами, и к работодателям отношусь. И много кое-чего еще делаю, даже помогаю коллегам из других стран в этой области…
У нас бытует довольно странное явление: есть стратегическая составляющая (как здесь, в статье), есть операционная составляющая (жизнь-то никто не отменял). А вот тактическая составляющая зачастую отсутствует, то есть сложно понять, как от задумки перейти к ее реализации и реализовать эту самую задумку. Сложно и довести до сведения высоких руководителей, как оно там, "на земле". Поэтому отчасти поддерживаю Веру Чадаеву. Особенно огорчает использование западных учебников, хотя с моей точки зрения это – частный случай. Вся наша реформа образования «списана» с таких учебников и таких практик. Более того, большая часть системы управления, которая должна бы эту деятельность реализовывать, тоже взята из тех же источников. И не только в образовании. А фото в этой статье? Мне почему-то кажется, что снимок сделан не у нас…Важно, безусловно, иметь возможность сравнить нашу систему с другими, но разве это – самоцель? Зачем ломать наши преимущества в угоду возможности такого сравнения? Это надо бы делать осмысленно. От себя добавлю, что нельзя отделять высшее образование от среднего. Нельзя его также отделять от того, что происходит в области разработки профессиональных стандартов (это - база, на которую по теории должно опираться образование, в том числе высшее). Но, к сожалению, это в реальной жизни – отдельная тема.
Я не вполне согласен:
1. Увы, пока в России крайне мало успешных негосударственных вузов с какой-либо адекватной репутацией. Я назову Шанинку, Европейский университет в СПб, РЭШ, с натяжкой - бывшие профсоюзные и кооперативные вузы (АТиСО и РУК, региональные вузы), МФЮА и Синергию. Остальные не слишком конкурентоспособны. Надеюсь, что ситуация когда-либо изменится, но пока это так.
2. Аккредитация в российском образовании необходима, как и в здравоохранении, и в финансовой сфере. Многие профессии должны занимать люди с гарантированным минимумом знаний и практических умений - как и в случае с водительскими правами: хирург без знания анатомии, строитель без знания сопромата, адвокат без знания уголовного права - вы точно хотите пользоваться их услугами? До тех пор, пока не созреет настоящая работа самоуправляемых профессиональных ассоциаций вузовский диплом - единственная гарантия качества.
3. Негосударственные вузы тоже выдают дипломы государственного образца.
4. Про учебники: издательство Юрайт призывает уважаемых профессоров писать новые, качественные учебники с использованием российской практики. Рады сказать, что в ведущих вузах такая работа ведется, и мы их выпускаем.
5. Полностью согласен с Татьяной Орловой по поводу тактики - очень много метаний, отрасли образования нужен нормальный пошаговый план развития хотя бы на 3-4 года. Деятельность министерства в этом направлении оставляет простор для дальнейших улучшений.
Есть предложение - рассмотреть одну частность - образование в сфере менеджмента.
Эффекта для национальной экономики такое образование не дало никакого. И все равно - частный это вуз или государственный.
Александр Сафонов: "Полностью согласен с Татьяной Орловой по поводу тактики - очень много метаний, отрасли образования нужен нормальный пошаговый план развития хотя бы на 3-4 года."
Вопрос: И когда возникнет понимание того, что без методов науки о данных нельзя построить многофакторную модель, которая и позволит (если мы ее правильно построим) выявить влияние самых различных факторов, сделать различные прогнозы траекторий изменения системы образования (как в целом по России, так и для каждого вуза и специальности) и только после этого (!) выработать варианты управленческих решений (как в целом для России, так и для каждого вуза и специальности)
Когда ? :-)
Не удивлюсь любому Вашему ответу, но свою оценку уровню Вашей профессиональной компетенции поставлю :-)