Вся образовательная вертикаль требует радикальных изменений
Участники Гайдаровского форума критически оценили положение дел в российской системе образования.
12-14 января 2017 года в Москве состоялся VIII Гайдаровский форум, собравший крупных российских и зарубежных экспертов в области экономики, управления и образования. Цифры, прогнозы, предложения и предостережения, прозвучавшие на образовательных сессиях форума, в подборке цитат, собранной Executive.ru.
Валерий Овсий пишет: создавать ЗАКОНЧЕННЫЕ продукты
согласен, но беда в нашем случае вызвана распадом технологического воспроизводства отраслей, причиной которого был и есть недостаток метода, который не улавливался и не мог быть ухвачен мышлением чиновников, а эксперты в схватке между группами экспертов не смогли донести до гос чиновника
драйверы технологического воспроизводства не улавливаются существующими методами управления и скорее всего не уловятся
существующие эксперты не смогут донести до государства методологию, так как в борьбе экспертных групп мимо нас прошло уже несколько технологических укладов методы которых не отменяются а соединяются
это значит что эффективного технологического воспроизводства ждать наивно (учитывая, что оно базируется на полноте набора отраслей)
отсюда вывод - бичевать образование смысла нет, оно появится только после запуска процесса эффективного технологического воспроизводства (в котором пригодились все включая решительных менеджеров но не будь воспроизводства технологий эффективный менеджер бы был занят чем нибудь другим, расстреливал бы кого нибудь, нашел бы чем нибудь себя занять в свободное от эффективного технологического воспроизводства время)
Ну если хорошо подумать, то ЗНАНИЯ лишь основа на которой базируются УМЕНИЯ и навыки. Но, все равно, этого не достаточно. Ведь обладая ОТЛИЧНЫМИ знаниями и умениями можно обманывать, грабить и убивать ради своих целей/желаний. Необходима еще СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ человека. И наверное, по моему глубокому убеждению, система ценностей и является ГЛАВНЫМ в воспитании человека. Именно система ценностей дает правильное направление в получении знаний, умений и навыков и их дальнейшее приложение.
В целом согласен. Но есть и такие знания, которые никак не связаны с системой ценностей. Лучше знать, чем не знать, что, к примеру, электричество или молния могут убить человека, что огонь, землетрясения, сели, цунами, ураганы могут уничтожить.... что нельзя пить метиловый спирт и так далее.
Ничего хорошего не может быть и когда система ценностей есть (думается, что есть), а знаний нет.
Александр Жириков пишет: хорошего не может быть и когда
еще раз в индустриальном обществе - в обществе, которое находится на пике цивилизационного развития - страны первого мира, которые выигрывают конкуренцию за счет эволюции технологий - технологических укладов
современная система образования укореняется в процесс эффективного воспроизводства технологий и никак иначе
если укоренения нет, то образование как система неполная система
тогда начинает приоритетно заниматься воспитанием новых поколений которым некуда идти в технологии, которых то и нет, для этого образование тоже работает
например разрабатывает понятие "имярек" компонент - например казацкий компонент в системе среднего профессионального и высшего инновационного образования - и это сделано - это есть
не ругайте образование оно делает что может в складывающихся объективных условиях - активно работает с ценностями и их воспитанием внося их через "образовательный компонент"
Дмитрий Федоров пишет:
бичевать образование
смысла нет, оно появится только после запуска процесса эффективного
технологического воспроизводства
А кто же тогда запустит это эффективное технологическое производство, не имея знаний? Думаю, что здесь не надо спорить, что впереди: курица или яйцо? Сначала нужны знания (умения, опыт), затем все остальное, включая НИР, НИОКР, испытания, замеры, экспертизы, согласования, а уже потом технологическое производство. А сейчас часто бывает так, что технологическое производство только начато, а уже появляются новые знания и новые технологии.
Возникает вопрос, как за такими бурными изменениями может успеть наша российская образовательная система? Где взять преподавателей, чтобы они сами имели необходимый уровень знаний, да еще могли передать студентам? Я вижу всего один вариант: объединить науку, образование, бизнес и производство. В качестве примера приведу Южную Корею, где госпитали (клиники) привязаны к университетам. В единый процесс объединены наука, технологии, обучение, производство.
Александр Жириков пишет: Я вижу всего один вариант: объединить науку, образование, бизнес и производство.
В свою бытность преподавателем я участвовал в программе ЦИПС. Расшифровывается как Целевая Интенсивная Подготовка Студентов. Суть программы заключалась в том, что уже на 3-ем курсе отбирались студенты для работы на конкретном предприятии над конкретными проблемами/направлениями. Группы были маленькие 5-7 человек со специальной программой обучения. Я там читал "Проектирование программных систем (для инженеров механиков-исследователей) и "Системный анализ".
Так что такой вариант уже был, результаты(по отзывам) очень положительные. Но потом программу закрыли... Причину не знаю, уже ушел из ВУЗа ...
Важно еще что преподаватели, которые участвовали в этой программе ОБЯЗАТЕЛЬНО, на пол-ставки работали по хоздоговорам по проблемам предприятий. Т.е обладали не только книжными (теория) знаниями, но и опытом реального применения на производстве.
Александр Жириков пишет: кто же тогда запустит это эффективное технологическое производство, не имея знаний
кто кто - менеджеры институтов индустриальной системы - в частности воспроизводства технологий
в СССР тоже знаний было мало в 30-е, но управленцы поставили цели индустриализации и выстроили систему индустриальных институтов отраслей (первый шаг), и подтянули образование так как индустрии нужны кадры (второй шаг)
и уже потом через пень колоду, академию наук, ГКНТ и НИИ инвестиции в создание отраслевых технологий (третий шаг) - история советской технологической мысли и все такое
вот так шаг за шагом - если страна входит в индустриально развитые, вся эта индустрия, отрасли в полном комплекте это очень тяжело, дорого и нужно уважать инженера, технолога, обеспечивать соц пакеты быстро вымирающим в "свободном" рынке узким профессионалам
если страна выбирает НЕ индустриальный путь развития, то покупает технологии в развитом мире а население не обеспеченное местами в индустрии в образовании является рыночным клиентом, которому продаются красивые образовательные услуги и идея возможности некоего "100% успеха"
- решить задачу самим, вследствие чего рождаются собственные открытия, изобретения, новейшие технологии
- доработать, усовершенствовать, улучшить, изменить чужие технологии, что раньше называлось рационализаторством, новаторством
- скопировать чужие технологии, что и сейчас называетсяэкономической разведкой (воровством, контрафактной продукцией)
- устроить своего специалиста в стан другой технологически развитой структуры, чтобы он всему научился, а затем использовал знания у нас
- нанять (купить) специалиста
- купить знания (документы, образцы, изделия, технологии, патенты)
- купить компанию (коллектив)
Наверное, есть и другие способы.
Какие могут быть решения?
К примеру:
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстровнедрять лучшие технологии
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
- развивать творчество с детских садов
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
Александр Жириков пишет: - создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстровнедрять лучшие технологии- чаще поводить международные выставки и конкурсы- развивать творчество с детских садов- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
все это делается
но вне связи с воспроизводством технологий в отраслях - используемые методы их набор и модель применения точно такие же как в нашей любимой модельной футбольной отрасли
Дмитрий, хочу возразить. Ничего, что указано ниже, не делается
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстровнедрять лучшие технологии
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
- развивать творчество с детских садов
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
в прямую не включили, но программы развития регионов по разделам отчетности включили под разными формулировками потому что при региональной а не отраслевой модели "технологии на регион" учитываются косвенно а в отраслях прямо так как технологии отраслевые а не "городские" или "поселковые", будет как в СССР учет развития технологий по отраслям будет более прямо
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
научная степень в ситуации типичной модельной отрасли как "отрасль футбола" является знаком престижа, а не рабочей функцией - недавно видел попытки проектов чтобы легализовать "левые" дисеры лишь бы они писались хорошо а не как набор бессвязного текста, дескать пусть уж их покупают для крутых но хоть с толком для науки
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстро внедрять лучшие технологии
другими словами воспроизводить технологии эффективно, на уровне конкурентных стран первого мира, пока нет целей полного комплекта отраслей находятся "прорывные" проекты в том же сколтехе и считается что этого достаточно, в будущем будут построены наши кремниевые долины с самыми лучшими в мире научными конференциями и архитектурными комплексами (модель футбол + сколково)
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
хоть сто раз в год - проблема только в том что при закрытии рынков экспоненты перестают на них приезжать а выставки это коммерческий сбор с продажи экспозиционных площадей
- развивать творчество с детских садов
минобр пишет такие программы, все будет совсем скоро
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
большую сеть таких кружков организуют несколько дам как "симуляционные технологии" которые как бы только для образования но очень дорогие которые для всего развивающего и специально не для чего то конктретного (опять уши методов футбольной отрасли)
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
всячески пропагандируется - парад роботов, бал роботов, проекционные шоу, программы музеев, чего только нет все самое лучшее как в футболе
на любой вопрос найдется ответ из набора методов модельной отрасли деятельности, все будет самое лучшее как принято в этой тестовой модели
избежать "отраслевой футболизации" можно только одним путем - жестко привязать всю систему к процессу эффективного воспроизводства технологий по отраслям (в полном их комплекте) но на это нужна решимость чтобы отказаться от розовых "футбольных" очков наблюдения реальности и привязаться к суровой реальности и от ее степени тяжести реально продвигаться
Кстати Вы заметили как ловко экономисты избежали ответственности за деструкцию воспроизводства технологий :)
согласен, но беда в нашем случае вызвана распадом технологического воспроизводства отраслей, причиной которого был и есть недостаток метода, который не улавливался и не мог быть ухвачен мышлением чиновников, а эксперты в схватке между группами экспертов не смогли донести до гос чиновника
драйверы технологического воспроизводства не улавливаются существующими методами управления и скорее всего не уловятся
существующие эксперты не смогут донести до государства методологию, так как в борьбе экспертных групп мимо нас прошло уже несколько технологических укладов методы которых не отменяются а соединяются
это значит что эффективного технологического воспроизводства ждать наивно (учитывая, что оно базируется на полноте набора отраслей)
отсюда вывод - бичевать образование смысла нет, оно появится только после запуска процесса эффективного технологического воспроизводства (в котором пригодились все включая решительных менеджеров но не будь воспроизводства технологий эффективный менеджер бы был занят чем нибудь другим, расстреливал бы кого нибудь, нашел бы чем нибудь себя занять в свободное от эффективного технологического воспроизводства время)
В целом согласен. Но есть и такие знания, которые никак не связаны с системой ценностей. Лучше знать, чем не знать, что, к примеру, электричество или молния могут убить человека, что огонь, землетрясения, сели, цунами, ураганы могут уничтожить.... что нельзя пить метиловый спирт и так далее.
Ничего хорошего не может быть и когда система ценностей есть (думается, что есть), а знаний нет.
еще раз в индустриальном обществе - в обществе, которое находится на пике цивилизационного развития - страны первого мира, которые выигрывают конкуренцию за счет эволюции технологий - технологических укладов
современная система образования укореняется в процесс эффективного воспроизводства технологий и никак иначе
если укоренения нет, то образование как система неполная система
тогда начинает приоритетно заниматься воспитанием новых поколений которым некуда идти в технологии, которых то и нет, для этого образование тоже работает
например разрабатывает понятие "имярек" компонент - например казацкий компонент в системе среднего профессионального и высшего инновационного образования - и это сделано - это есть
не ругайте образование оно делает что может в складывающихся объективных условиях - активно работает с ценностями и их воспитанием внося их через "образовательный компонент"
А кто же тогда запустит это эффективное технологическое производство, не имея знаний? Думаю, что здесь не надо спорить, что впереди: курица или яйцо? Сначала нужны знания (умения, опыт), затем все остальное, включая НИР, НИОКР, испытания, замеры, экспертизы, согласования, а уже потом технологическое производство. А сейчас часто бывает так, что технологическое производство только начато, а уже появляются новые знания и новые технологии.
Возникает вопрос, как за такими бурными изменениями может успеть наша российская образовательная система? Где взять преподавателей, чтобы они сами имели необходимый уровень знаний, да еще могли передать студентам? Я вижу всего один вариант: объединить науку, образование, бизнес и производство. В качестве примера приведу Южную Корею, где госпитали (клиники) привязаны к университетам. В единый процесс объединены наука, технологии, обучение, производство.
В свою бытность преподавателем я участвовал в программе ЦИПС. Расшифровывается как Целевая Интенсивная Подготовка Студентов. Суть программы заключалась в том, что уже на 3-ем курсе отбирались студенты для работы на конкретном предприятии над конкретными проблемами/направлениями. Группы были маленькие 5-7 человек со специальной программой обучения. Я там читал "Проектирование программных систем (для инженеров механиков-исследователей) и "Системный анализ".
Так что такой вариант уже был, результаты(по отзывам) очень положительные. Но потом программу закрыли... Причину не знаю, уже ушел из ВУЗа ...
Важно еще что преподаватели, которые участвовали в этой программе ОБЯЗАТЕЛЬНО, на пол-ставки работали по хоздоговорам по проблемам предприятий. Т.е обладали не только книжными (теория) знаниями, но и опытом реального применения на производстве.
кто кто - менеджеры институтов индустриальной системы - в частности воспроизводства технологий
в СССР тоже знаний было мало в 30-е, но управленцы поставили цели индустриализации и выстроили систему индустриальных институтов отраслей (первый шаг), и подтянули образование так как индустрии нужны кадры (второй шаг)
и уже потом через пень колоду, академию наук, ГКНТ и НИИ инвестиции в создание отраслевых технологий (третий шаг) - история советской технологической мысли и все такое
вот так шаг за шагом - если страна входит в индустриально развитые, вся эта индустрия, отрасли в полном комплекте это очень тяжело, дорого и нужно уважать инженера, технолога, обеспечивать соц пакеты быстро вымирающим в "свободном" рынке узким профессионалам
если страна выбирает НЕ индустриальный путь развития, то покупает технологии в развитом мире а население не обеспеченное местами в индустрии в образовании является рыночным клиентом, которому продаются красивые образовательные услуги и идея возможности некоего "100% успеха"
все пути известны - они никуда не испарялись
если чего не делается - значит нет мотивации
Но ведь знания можно получить разными способами:
- решить задачу самим, вследствие чего рождаются собственные открытия, изобретения, новейшие технологии
- доработать, усовершенствовать, улучшить, изменить чужие технологии, что раньше называлось рационализаторством, новаторством
- скопировать чужие технологии, что и сейчас называетсяэкономической разведкой (воровством, контрафактной продукцией)
- устроить своего специалиста в стан другой технологически развитой структуры, чтобы он всему научился, а затем использовал знания у нас
- нанять (купить) специалиста
- купить знания (документы, образцы, изделия, технологии, патенты)
- купить компанию (коллектив)
Наверное, есть и другие способы.
Какие могут быть решения?
К примеру:
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстровнедрять лучшие технологии
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
- развивать творчество с детских садов
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
все это делается
но вне связи с воспроизводством технологий в отраслях - используемые методы их набор и модель применения точно такие же как в нашей любимой модельной футбольной отрасли
Дмитрий, хочу возразить. Ничего, что указано ниже, не делается
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстровнедрять лучшие технологии
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
- развивать творчество с детских садов
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
все делается вопрос в методах
- в показатели оценки эффективности глав муниципальных образований, губернаторов и министров включить такие показатели, как количество патентов, количество внедренных технологий
в прямую не включили, но программы развития регионов по разделам отчетности включили под разными формулировками потому что при региональной а не отраслевой модели "технологии на регион" учитываются косвенно а в отраслях прямо так как технологии отраслевые а не "городские" или "поселковые", будет как в СССР учет развития технологий по отраслям будет более прямо
- пересмотреть практику присуждения научных степеней (академиков, докторов и кандидатов наук)
научная степень в ситуации типичной модельной отрасли как "отрасль футбола" является знаком престижа, а не рабочей функцией - недавно видел попытки проектов чтобы легализовать "левые" дисеры лишь бы они писались хорошо а не как набор бессвязного текста, дескать пусть уж их покупают для крутых но хоть с толком для науки
- создать краудфандинговые площадки, отбирать, финансировать лучшие стартапы, быстро внедрять лучшие технологии
другими словами воспроизводить технологии эффективно, на уровне конкурентных стран первого мира, пока нет целей полного комплекта отраслей находятся "прорывные" проекты в том же сколтехе и считается что этого достаточно, в будущем будут построены наши кремниевые долины с самыми лучшими в мире научными конференциями и архитектурными комплексами (модель футбол + сколково)
- чаще поводить международные выставки и конкурсы
хоть сто раз в год - проблема только в том что при закрытии рынков экспоненты перестают на них приезжать а выставки это коммерческий сбор с продажи экспозиционных площадей
- развивать творчество с детских садов
минобр пишет такие программы, все будет совсем скоро
- создать в России 100 тысяч кружков (секций) Кулибиных
большую сеть таких кружков организуют несколько дам как "симуляционные технологии" которые как бы только для образования но очень дорогие которые для всего развивающего и специально не для чего то конктретного (опять уши методов футбольной отрасли)
- всячески пропагандировать научно-внедренческую деятельность
всячески пропагандируется - парад роботов, бал роботов, проекционные шоу, программы музеев, чего только нет все самое лучшее как в футболе
______________________________________________________________
на любой вопрос найдется ответ из набора методов модельной отрасли деятельности, все будет самое лучшее как принято в этой тестовой модели
избежать "отраслевой футболизации" можно только одним путем - жестко привязать всю систему к процессу эффективного воспроизводства технологий по отраслям (в полном их комплекте) но на это нужна решимость чтобы отказаться от розовых "футбольных" очков наблюдения реальности и привязаться к суровой реальности и от ее степени тяжести реально продвигаться
Кстати Вы заметили как ловко экономисты избежали ответственности за деструкцию воспроизводства технологий :)