В начале февраля 2016 года вновь обострилась дискуссия относительно большой приватизации – реализации пакетов акций крупных компаний РФ с государственным участием. Напомним, что на необходимости второй волны приватизации власти настаивают уже не первый год. Однако рыночная конъюнктура 2014-2015 годов не располагала к подобным сделкам, поэтому предполагаемая распродажа постоянно переносилась на более поздний срок.
Теперь власти признали, что дальше тянуть с приватизацией невозможно. «В 2014-2015 годах рынок упал и продолжал падать, мы ждали, когда ситуация изменится. Сейчас пришло осознание, что ждать больше некуда. Ситуация бюджетная критичная, общая турбулентность финансовых рынков не дает оснований нам ожидать какого-то отскока, восстановления», – подчеркнул глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Позднее, выступая перед журналистами, министр назвал конкретные компании, с которых планируется начать большую приватизацию. «Это компании, которые уже стоят в плане приватизации. Это публичные компании, которые котируются на рынке. В силу этого они технически и юридически лучше всего готовы и лучше всего известны инвестору. С этих и начнем. «Башнефть», АЛРОСА – все в этом листе находятся. «Роснефть» тоже находится в этом листе», – заявил Алексей Улюкаев.
Ранее в плане приватизации на 2016 год значился только «Совкомфлот», реализация госпакета которого (25% минус одна акция) должна была принести бюджету 33,2 млрд рублей. По оценкам, озвученным главой Минфина Антоном Силуановым, расширение списка реализуемых госактивов позволит в 2016-2017 годах выручить от их продажи до 1 трлн рублей.
Президент страны Владимир Путин в ходе встречи с членами правительства отметил, что необходимо избежать продажи активов за бесценок, поскольку «для бюджета это не принесет особой пользы, к тому же такая практика чревата захватом предприятий конкурирующими компаниями, а это в конечном итоге тоже не самое лучшее для рынка». При этом глава государства перечислил ряд условий, обязательных для большой приватизации. Помимо «экономической целесообразности», к ним относятся «максимальная прозрачность сделок», а также особое внимание к «качеству инвесторов», которые должны иметь как планы развития компаний, так и собственные средства «либо кредитные ресурсы, но не из госбанков». Наконец, контрольные пакеты акций в любом случае должны остаться в руках государства.
Именно эти условия, по мнению экспертов, опрошенных агентством Bloomberg, делают данные российские активы не слишком привлекательными в глазах иностранных инвесторов. Поскольку на аукционы предполагается выставлять стратегически важные для страны компании, Кремль оставит за собой возможность контроля и управления ими, что вряд ли устроит потенциальных инвесторов. Свою долю негатива добавляют и санкции, действующие в отношении ряда отечественных компаний.
Эти опасения разделяет и источник агентства Reuters – инвестбанкир, знакомый с ходом обсуждения приватизационных планов. Собеседник информагентства отметил, что единственный возможный вариант в нынешних экономических условиях – это продажа активов лояльным отечественным олигархам.
Издание Forbs, со ссылкой на неназванные источники, уточнило, что в большой приватизации уже готовы поучаствовать структуры Сулеймана Керимова и «Сургутнефтегаз» Владимира Богданова. Подчеркнем, что именно «Сургутнефтегаз» еще весной 2015 года называли в СМИ одним из основных претендентов на приобретение пакета акций «Роснефти», хотя в самой компании это не подтверждали.
Складывается парадоксальная ситуация. Большую приватизацию, призванную не только пополнить бюджет, но и подтолкнуть к структурным переменам в экономике страны собираются начинать в наиболее сложных экономических условиях. Причем бенефициарами этой распродажи, если верить источникам различных информагентств, могут стать российские олигархи, близкие к действующей власти. Повысит ли такая приватизация инвестиционный потенциал страны?
Источник фото: twitter.com
Насчет приватизации, Глазьев выступил с идеей, что государство должно профинансировать и модернизировать предприятия и потом передавать их как модернизированные современные активы частникам.
Вчера сбросили ссылочку на Ясина, который считает, что экономический рост начнется, когда у банков будут мощные очень богатые клиенты, которым можно снизить из за их объема и надежности ссудный процент до двух трех %.
Если совместить эти два выступления - нарисуется модель развития экономики.
Вот, честно, не заметил, чтобы это было так, но зато вопрос в конце публикации очень даже весьма должен быть под вопросом на логическую корректность.
"Повысит ли такая приватизация инвестиционный потенциал страны?"
Инвестиции - это когда вливают ресурсы извне в надежде и, только в надежде получать барыш в случае(а вдруг:)))) успеха мероприятия со стороны извне.
"Извне Страны" не наблюдается в цепочке местечкового олигархата, ну и ладно...
Да, спасибо, Андрей Геннадиевич за поправку. Я конечно имел в виду потенциал инвестора, имеющего свободную ликвидность и незаполненный инв. портфель.
Коллеги, помилуйте. Что за постоянное желание скрещивать ужей и ежей.
Требовать от государства действий явно социалистического характера, в условиях либеральной модели экономики это усугубление и без того тяж ситуации.
Я рассуждаю в парадигме Search engine optimization. Непрофильные сущности (публикации, дискуссии, теги) сбивают с толку людей и поисковых роботов. То, что Вы называете обеднением, я называю таргетированием.
не думал, Андрей, что участвуя в дискуссии я должен думать о таргетировании)
Учту, на будущее)
Владимир,
Таргетирование -- это моя забота :)) Я об этом думаю денно и нощно :))
ОК, спасибо за понимание!
Аполитично вы все рассуждаете, видите мир сквозь окно монитора.
Именно сейчас нужно проводить приватизацию, именно для этого создавались предпосылки к снижению стоимости активов!
Бог в помощь, Андрей!) Успехов Вам в этом не простом и нужном деле)
Ну а я, с Вашего разрешения, продолжу настальгировать, но уже держа в уме проблематику таргетирования. Мы же должны помогать друг другу! Человек человеку друг, брат и ....
Ну Вы помните)
Дмитрию Федорову:
Дмитрий, неужели Вы думаете, что можно "скрестить" С. Глазьева и Е. Ясина?
От такого скрещивания ничего путного, на мой взгляд, не получится. Тем более что пассаж Ясина, что ссудный процент зависит от мощности и богатства банковского клиента не вызывает доверия!)))
Знаете, при чтении этого пришел такой образ: с худой овцы банки стригут шерсть вместе с кожей (как же, риски больше, так как овца мелкая), а с большой и жирной только чуток шерсть подравнивают) это разумно?
Если же говорить не на уровне образов, а по факту, то низкий ссудный процент на западе определяется наличием там станка для печати зеленых бумажек!
И как с посылом Ясина согласуется падение Энрона и за ним падение "сказочника" Андерсена?) Или падение "Вечных" банков, которые "пылесосили" с рынков те де деривативы и с которых начался кризис 2008?))
Где же та самая устойчивость, определяется масштабом