Борис Дубин: «На улицы вышла Россия интернета. Россия телевизионная осталась дома»

Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума,
ученость — вот причина

 

Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь

 

Александр Грибоедов,
«Горе от ума»

Вечером 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре возле памятника Александру Грибоедову неожиданно для властей, для медиа, для общества собрались москвичи, недовольные подтасовками в ходе выборов в Государственную Думу. Они пришли напомнить власти о необходимости соблюдать законы. Митинги на Болотной площади, проспекте Сахарова, ведут свое начало «от Грибоедова». Как показывают социологические исследования, с результатами которых читателей E-xecutive.ru знакомит руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин, на улицы вышла наиболее образованная часть российского общества. Таким образом, нонконформизм, как и во времена Грибоедова, напрямую связан с уровнем образования. В этом смысле за 186 лет, прошедших со времени написания комедии «Горе от ума», перемен почти нет. А вот идея сжигать книги потеряла актуальность: человечество перешло с бумажных носителей информации на электронные, костер из книг задачу «пресечения зла» сегодня выполнить решительно не в состоянии.

E-xecutive.ru: Чем российское общество в январе 2012 года отличается от российского общества в январе 2011 года?

Борис Дубин: Год – большое время. Во второй половине 2011 года в обществе начались некоторые, я бы сказал, «сгущения»: готовность значительного количества людей объединиться вокруг тех или иных ценностей и заявить об этом?В городах России в начале декабря на улицы и площади вышли от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. В Москве – десятки тысяч. Причем, от Чистых прудов к Болотной площади и к проспекту Сахарова их число возрастало. Среди протестующих на Сахарова были те, кто ходили на предыдущие митинги. Таким образом, не просто увеличивались масштабы демонстрации, но и образовалось ядро людей, которые готовы выражать свое отношение раз за разом.

E-xecutive.ru: Владимир Путин заявил, что, «если митинги это результат путинского режима, то это нормально». Как вы полагаете, в чем заключается закономерность? В том, что при росте ВВП на душу населения власти рано или поздно приходится с возросшими требованиями общества в области прав и свобод?

Б.Д.: Связь между уровнем жизни и самоощущением, конечно, есть. Люди, достигшие определенного результата, начинают задумываться о том, каковы возможности дальнейшего роста. Исследования, которые проводил «Левада-Центр», показывают следующее. Во-первых, успешные россияне (которых при прочих равных условиях можно было бы отнести к числу представителей среднего класса или, по крайней мере, к числу тех, из кого рано или поздно сформируется средний класс) очень ясно понимают, что возможности для дальнейшей самореализации в России очень ограниченны. Есть потолок, выше которого они двигаться не могут. Все места выше определенной отметки уже заняты. Там сидят другие люди, у которых, как говорят наши респонденты, «все схвачено». Во-вторых, ты это заработал, но ты не можешь это защитить. У тебя нет для этого инструментов, механизмов, таких как законы, которые соблюдаются, независимый суд, правоохранительные органы, которые действительно охраняют права, а не демонстрируют собственную силу. Таким образом, у успешных людей растет самосознание, самоуважение, вера в собственные возможности, но одновременно усиливается ощущение незащищенности. У этих людей есть чувство самоуважения, поэтому многие лозунги на Болотной и на Сахарова касались требования уважать людей, их достоинство, их голос, их права. Уважать само их существование и работать с ними как с партнерами, как с нормальными людьми, а не как с быдлом, массой. Эти люди считают, что они не зависят от власти, они ничего не просят у нее, никаких льгот им не надо. Соблюдайте закон и сделайте так, чтобы все то, что мы сумели построить, было гарантировано. Вот, собственно, и все. Элементы социального противостояния, социального недовольства в данном случае имеют не патерналистский характер как у большинства населения («Власть, ты нам обещала, почему ты нам этого не даешь?»), требования другие: «Мы у вас, у власти, ничего не просим. Но вы – власть, поэтому соблюдайте закон». Это совершенно иной по смыслу запрос и другая по смыслу демонстрация.

E-xecutive.ru: Вы предприняли социологическое обследование тех, кто был на проспекте Сахарова. Как оно проводилось?

Б.Д.: Интервьюеры шли по цепочке людей и опрашивали каждого пятого. Выборка составила 800 человек.

E-xecutive.ru: Каковы социально-демографические характеристики протестующих?

Б.Д.: 72-73% это москвичи. Остальные – жители Подмосковья и приехавшие из других регионов. Уровень образования очень высокий: у 62% за плечами вуз, еще у 8% – два. Об уровне жизни я бы сказал, что он не очень высокий. Говорилось, будто митингующие съехались на Audi, в реальности же 40% вышедших на проспект Сахарова могут купить товары длительного пользования, но не могут приобрести машину, тех же, кто может себе ни в чем не отказывать, меньше 5%. Иными словами, это люди не бедные, но и не богатые. Большинство (45%) – специалисты без властных полномочий, около 20% – руководители, менеджеры. В возрастном плане представлены все группы населений от 18 лет до пенсионеров.

E-xecutive.ru: Равномерное возрастное распределение?

Б.Д.: Гораздо более равномерное, чем оно представлено в структуре московского населения. Таким образом, попытки критиков представить декабрьские митинги молодежным флешмобом, карнавалом, не состоятельны.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали собравшихся о мотивах?

Б.Д.: Меньше 6% опрошенных (среди молодых 8-9%) пришли, потому что протестовать интересно, модно, потому что такой тренд. А три четверти явились, чтобы выразить протест нынешнему политическому режиму. Они недовольны положением дел в стране, не видят пользы от деятельности нынешней власти. Второй значимый мотив: возмущение фальсификацией выборов. Третий: «Мы пришли, чтобы выразить свое отрицательное отношение к тому, как к нам относятся: нас не считают за людей, наш голос ничего не значит». Таким образом, желание выразить недовольство фальсификацией выборов входит в более сложный комплекс мотивов: недовольство политическим режимом в целом, направлением, в котором идет страна, тем, что основные решения принимаются без участия людей.

E-xecutive.ru: Почему у оппозиции нет единого лидера? Потому что она еще не структурирована? Или мы имеем дело с протестными движениями нового типа – децентрализованными, «фейсбуковыми»?

Б.Д.: Думаю, на Чистых прудах, Болотной площади, проспекте Сахарова проявила себя не политическая оппозиция или, по крайней мере, не только политическая оппозиция. Это были гражданские акции, в которых приняли участие и те, кто голосовали за коммунистов, и те, кто отдали голоса «Яблоку» или другим партиям, а также те, кто вообще не нашел в избирательном бюллетене «свою» партию. На улицах Москвы в декабре объединилось несколько разных социальных сил. Среди тех, кто был на проспекте Сахарова, четверть составляли те, кто на свободных и честных выборах голосовал бы за «Яблоко». 18% готовы были отдать голос за гипотетическую несуществующую партию Алексея Н. 8% отдали бы голоса за партию Михаила Прохорова, если бы она была. Иными словами, на улицах Москвы в декабре было несколько различных кругов протестующих, поэтому и не было единого центра. Что же касается роли интернета… На площадь – и это очень важно – если можно так сказать, вышла Россия интернета, а Россия телевизора осталась дома.

E-xecutive.ru: Кого вы подразумеваете под «Россией телевизора»?

Б.Д.: Это та часть российского населения, которая не довольна отдельными действиями власти, потому что ожидает от нее патерналистского покровительства и опеки, но в целом нынешнюю власть поддерживает и готова за нее голосовать.

E-xecutive.ru: Каковы численные характеристики этих двух групп населения страны?

Б.Д.: Наши исследования показывают, что участникам декабрьских уличных протестов симпатизирует примерно 40% взрослого населения России. Столько же – около 40% – не поддерживает их. Соотношение практически 1:1.

E-xecutive.ru: Почти 200 лет назад один из персонажей комедии Александра Грибоедова предположил, что корень зла в учености и в книгах. Теперь мы точно знаем: в интернете?

Б.Д.: Не думаю, что интернет выступает самостоятельным источником смысла, фокусом сплочения, генератором идей и т.д. Интернет, как и все другие медиа, оформляет какие-то социальные отношения, но не является их строителем. Нечто должно произойти оффлайн, в головах людей, в отношениях между людьми, в том, как они общаются внутри институтов общества, довольны они ими, недовольны и т.д. Интернет – средство одновременного оповещения людей, не более того. Люди вышли на площадь не потому что их позвал интернет. Их позвало другое: чувство оскорбленного достоинства и осознание тупика, в который власть завела страну на протяжении последних лет.

E-xecutive.ru: А когда вы зафиксировали расслоение общества на телевизионную аудиторию и посетителей www?

Б.Д.: В 2008 году во время военных событий в Южной Осетии. По телевизору шла одна война, в интернете – другая. В www самый главный запрос был на факты: «Присылайте свидетельства, фото, видео, аудиозаписи». Никакие из этих документов не транслировались по телевидению. Соответственно «картинка», формируемая различными медиаканалами, была разной, это сказалось на восприятии событий адиторией.

E-xecutive.ru: Насколько адекватным, вы полагаете, был ответ властей на протестные выступления в декабре 2011 года?

Б.Д.: Если судить по публикациям в социальных сетях и в традиционных средствах массовой информации, то реального ответа просто не было.

E-xecutive.ru: А отставка Владислава Суркова, конференция премьер-министра, законодательные инициативы Президента?

Б.Д.: Да, но ни одно из требований, сформулированных на Болотной площади и дополненных на проспекте Сахарова, пока не удовлетворено. Происходит перетасовка кадровой колоды, не более, причем, опять-таки в пользу «силовиков» и «верных людей».

E-xecutive.ru: Каким может быть развитие событий в феврале и в марте 2012 года?

Б.Д.: Социология прогнозированием не занимается. Можно только сказать, что демонстрация, назначенная на начало февраля, будет массовой, и что поведение властей в феврале окажет сильное влияние на итоги голосования 4 марта.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали людей, пришедших на проспект Сахарова, о том, за кого они будут голосовать на президентских выборах в марте?

Б.Д.: Да. О симпатиях партиям и их лидерам мы уже говорили. Если же говорить о более или менее сложившемся (под контролем и давлением властей) списке кандидатов в президенты, то наиболее популярными из них на проспекте Сахарова были три: Григорий Явлинский (за него были готовы голосовать 29%), Михаил Прохоров (18%), Геннадий Зюганов (11%). Если бы такой список формировался свободно, был волеизъявлением граждан, то самыми популярными среди лидерских фигур оказались бы Алексей Н. (его поддержали бы 22%), опять-таки Явлинский (20%) и Прохоров (14%), по 11% получили бы Леонид Парфенов и Борис Акунин. Если возникнет ситуация, когда надо будет выбирать между Владимиром Путиным и кандидатом номер два (и этим кандидатом окажется Геннадий Зюганов или, с меньшей вероятностью, Сергей Миронов), то 47% людей, пришедших на проспект Сахарова, заявили о готовности голосовать за Зюганова или Миронова, при том, что они не являются сторонниками КПРФ или «Справедливой России». Они будут действовать по модели «Только не Путин». За Путина при таком раскладе проголосует меньше 2% людей с проспекта Сахарова. (В день проведения интервью Григорий Явлинский еще не выбыл из президентской гонки – E-xecutive.ru).

E-xecutive.ru: Опрошенные E-xecutive.ru эксперты полагают, что 2012 года может быть очень трудным для российской экономики. В том числе велик риск «финансовой инфекции» из-за рубежа. Как вы считаете, как поведут себя протестующие, если их социально-экономическое положение резко ухудшится – примерно как в 2009 году?

Б.Д.: Думаю, что власти подготовятся всеми возможными средствами к новой волне экономического кризиса и приложат все усилия к тому, чтобы сюжет 2009 года не повторился и чтобы избежать развития событий по сценарию, который имел место в 2011 году в странах Северной Африки. Правительство, уверен, использует все рычаги, чтобы не было обрушения экономики.

E-xecutive.ru: Но мой вопрос был все же не о правительстве, а о тех россиянах, которые выходят на улицы.

Б.Д.: Исследования показывают рост эмиграционных настроений в этом слое. При этом реальное число отъезжающих из страны составляет от 80 до 100 тыс. человек в год, но в том слое, о котором мы говорим, размышляющих об отъезде как перспективе примерно 30% (по стране – немного меньше). Возможно, что экономический кризис, если его новая волна придет к нам в 2012 году, ускорит отъезд тех, кто уже подготовил свою эмиграцию. Что же касается тех, кто не намерен покинуть Россию, то исследования показывают, что 13-15% населения страны, порядка 20 млн человек, по их заявлениям (конечно, это пока еще слова, в а не действия), готовы выйти на последующие митинги. Так что в Москве эта группа составила бы примерно 1,5 млн человек.

E-xecutive.ru: А как они формулируют свою готовность? «Я пойду на митинг, если…»?

Б.Д.: Если власти не будут реагировать на уже сформулированные требования.

E-xecutive.ru: Уместны ли параллели между Болотной площадью в Москве и площадью Тахрир в Каире?

Б.Д.: Я не востоковед, не могу судить в деталях о настроениях арабской улицы, но то, что мне известно о событиях в Северной Африке, говорит о том, что в Москве и в Каире идут разные процессы. Там протестующие выступают против жестких авторитарных режимов, против такой модели власти, которая базируется на силовой поддержке. Против семейного правления из поколения в поколение... Они утверждают, что эта модель совершенно не соответствует нынешней экономической, политической, гражданской, культурной ситуации. Иными словами, они требуют чего-то вроде первого этапа модернизации: «Давайте наконец-то свалим эту власть, дадим возможность сословиям выразить себя и построим другие политические и экономические механизмы». В России же речь скорее идет о существенной коррекции механизма и направления движения, но не о демонтаже власти. Это разные векторы. Таково первое отличие. Второе же заключается в качестве протестующих: в России образовательный уровень демонстрантов значительно выше, их запросы, формы выражения протеста совершенно иные. Как показывают опросы, россияне не хотят революционно разрушать строй, они требуют, чтобы власть соблюдала те законы, которые должна соблюдать, чтобы она в этом смысле служила населению, а не самой себе, перестала делать вид, что она самодостаточна, всемогуща и безальтернативна.

Упоминаемая в этой публикации АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Казань
Александр Калякин пишет: Ну вот, сегодня на работе пришла разнарядка - выставить людей на Путинский митинг 23-его в Лужниках. Условия - двойная оплата, или два отгула, на выбор, присутствие начальников цехов и отделов обязательно. Всего будет отправлено восемь автобусов, отправление от проходной в 9 часов. Это происходит в городе Электросталь, ОАО Машиностроительный завод. Отпадают последние сомнения в отсутствии подтасовок на выборах. Перед этим с утра промывали мозги, с помощью графиков показывали как опасна смена политического курса. Такие дела
Ничего удивительного. И, кстати, о подтасовках вовсе не говорит - я думаю, они уверены, что и такого давления хватит, не нужно никаких подтасовок. И аргумент железный: ''Кто, если не я?''. Вот это умно - выиграть битву до ее начала, прям Сунь-Дзы. Про гения и злодейство не буду - но ходы почти все довольно сильные с точки зрения агитации и пропаганды. Эффект для смотрящих телевизор положительный, а для согнанных - обратный. Но смотрящих телевизор-то больше!
Председатель совета директоров, Москва
Алексей Матвеев пишет: На самом деле у абсолютного большинства нет и не может быть своего самостоятельного мнения, как...
так и в силу...
Александр Калякин пишет: ....пришла разнарядка - выставить людей на Путинский митинг...
:-! :-!
Финансовый директор, Казань
Алексей Матвеев пишет: ОАО как орг. правовая форма коллективной безответственности специально для этого придумана.
Единоличный владелец - олигархия, коллективная собственность - воровство, социалистическая собственность - диктатура. Я с этим сталкиваюсь каждый день - от специалистов до руководителей: у нас в России море таких ''спецов'', которые знают, как НЕ надо. А спросишь - а как надо? - говорят нуууу.... и порция пространных объяснений почему так не получится никогда и ни за что, с прицепом ''ликвидировать вашу неграмотность я не нанимался''. Хотя специалиста зовут именно для того, чтобы сказал - как надо, как не надо - я и сам знаю. Будет у Вас рецепт организационно-правового счастья?
Технолог, Украина
Валерий Сальманович пишет: Валерий Бурдаков, а Вы их как считаете: печатными листками агиток ура-патриотов, типа Леонтьева?
Мне доступа к госархивам не хватает дабы считать.
Валерий Сальманович пишет: Все дружно под танки за родную власть?
Так точно 8)
Менеджер, Тверь
Алексей Матвеев Все что я хотел, уже написал выше, желающий все поймет. Ликвидировать пробелы в Вашем образовании и воспитании мне не интересно, во всяком случае бесплатно. Не обессудьте.
Ну я то не буду столь высокомерен, и дам Вам пищу для размышлений ;) :D , поехали: 8) И так нам нужно изменить общественное мнение. Думаю, никто не будет отрицать что интернет, это интерактивное средство коммуникации, которое: 1 – позволяет выбирать источники информации на свое усмотрение (в рамках сети) 2 – позволяет задавать вопросы определенным и неопределенным лицам 3 – позволяет создавать источники информации неопределенному кругу лиц Как будет ниже указано его от «зомбоящика» отличает возможность «взаимодействия» с источником информации. А еще анонимность раскрепощает, Короче, в нашем случае, интернет это – хаос мнений. И мнение нам нужно создать искусственное и совершенное конкретное, например: Земля – это блин размещенный на трех черепахах … Очевидное, интернет как средство коммуникаций в сравнении с традиционными СМИ можно схематично представить вот так: ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Модель вещания (рис. 20а) предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Эта ситуация встречается достаточно часто: например, во время лекции или официального доклада, когда слушатели сосредоточены в какой-либо аудитории, а также в случае телерадиопередачи, когда некоторое сообщение одновременно принимается достаточно большим количеством людей, находящихся в разных местах. Характерными чертами данной модели как типичной односторонней коммуникации являются относительно малая возможность личной обратной связи (особенно, если речь идет о СМИ), а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем. Диалоговая модель (рис. 20б) относится к случаю распространения информации в реальной коммуникационной сети: индивиды общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников и самостоятельно выбирая время, место и тему информационного обмена. Эта модель также имеет широкий круг применения: от простой личной переписки и телефонных переговоров до использования электронной почты и Интернета. Характерное отличие диалоговой модели состоит в том, что она предполагает своеобразное горизонтальное равенство участников информационного обмена, в противоположность вертикальному принципу руководства – подчинения, присущему модели вещания. Несомненно, коммуникация подобного вида не исключает участия и более двух сторон (например, небольшая встреча, телефонная конференция, дискуссия на Интернет-форуме и т.д.), однако увеличение количества участников и, в частности, появление «ведущего» приводит к сближению данной модели с моделью вещания. ><-><-><-><-><-><->< [color=green=green]Чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации[/color], сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с [color=green=green] информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. [/color] Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые делают привычным набор телекоммуникационных услуг, позволяющей своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера. [color=blue=blue]Так, персональный компьютер, подключенный к Интернету, позволяет индивидам не только общаться друг с другом, но и получать в зависимости от их желания или потребностей необходимую информацию из какого-либо банка данных. Наряду с этим использование электронной почты, мобильных телефонов и других новейших средств, со всей очевидностью, способствуют усилению межличностного взаимодействия.[/color] Сущность изменений в области политической коммуникации, которые позволяют (по крайней мере, в принципе) преодолеть доминирование и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, достаточно наглядно иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом (см.: [248, 249]). [выше это они и были, 2 из 4] ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Источник: Грачев М.Н. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ, МОДЕЛИ, ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ М.: Прометей, 2004. – 328 с. Страница 127-128 В общем - очевидные вещи, и ничего нового, думаю, Вам не открыл. Извиняюсь за этакий «творческий беспорядок» в этом ворохе чужих утверждений – нет времени готовить реферат - аккумулирую материал в одном месте. Продолжу: Учитывая, что являюсь сторонником «соответствия букве и духу», выношу понравившийся абзац о формировании общественного мнения – его можно будет препарировать: ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен,заблуждений. В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств Социальных сетей , блогов , твиттера , youtube видео каналов , интернет форумов . На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей. Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура. К способам формирования общественного мнения так же можно отнести ''спираль молчания''. Спираль умолчания (англ. The spiral of silence)— теория в политологии и массовых коммуникациях, предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, утверждающая, что человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования).
Менеджер, Тверь
Так: Источник: Псифактор - Массовые коммуникации как средство управления массами Бегло выписал то, на чем «задержался взгляд»: - Виды коммуникаций: групповые, массовые, межличностные, интраперсональные - Свойство индивидов объединяться в группы - Характеристики групп: общепризнанные для членов групп цели, интересы, нормы поведения - Массовая коммуникация – создает и поддерживает общую «картину мира» - Массовая коммуникация – это систематическое распространение сообщений среди численно больших, рассредоточенных аудиторий … [color=blue=blue]- Энтропия (шум) – внешние факторы искажающие сообщение, нарушающие целостностость, восприятие, понимание[/color] От себя: Вот это ИМХО важно, так как хаос шума производит достаточно много, не верите попробуйте прослушать соло флейты в какафонии всех мыслимых музыкальных и строительных инструментов … )))) - Участниками массовой коммуникации являются не индивиды, а собирательные образы: армия, народ … - Межличностная коммуникация имеет особенности - непосредственная обратная связь, … - Открытость – важнейшая характеристика, по которой можно отличить настоящий высокоразвитый коллектив от … - Для групп приближающейся к уровню развития коллектива эффективнее будут коллегиальные формы руководства, предполагающие демократичный стиль лидерства. - Новые средства коммуникаций вызвали: децентрализацию – появился выбор , увеличение объема информационных программ, интерактивность - обратная связь с обменом информацией - Массовая коммуникация рассматривается как опосредованное общение т.к. непосредственный контакт не возможен. Этим объясняется почему из двух базовых функций коммуникации – взаимодействия и воздействия – в массовой коммуникации на первый план выходит воздействие. Три типа коммуникации ДжТомпсона … 2) опосредованное 3) опосредованное квазивзаимодействие Опосредованное взаимодействие – построена на двухстороннем информационным обмене, посредством вспомогательных инструментов (телефон, инет и т.п.) Опосредованное квазивзаимодействие является монологом – в плане однонаправленности информационного поля ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» К сожалению правду говорят что: в жизни достаточно прочитать лишь пяток книг, но чтобы найти эти книги нужно прочитать сотни: нет структурированной информации по эффективности инструмента и влиянии шума на формирование мнения. [color=red=red]А пока посмотрим как группа влияет на индивида:[/color] И так статья местного значения гласит: ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Согласно модели убеждающих аргументов групповая поляризация возникает на основе обмена убеждающими аргументами в ходе групповой дискуссии [8]. На индивидуальном уровне сдвиг порождается смещением баланса аргументов в сторону одной из двух альтернативных точек зрения, как правило, той, которая доминировала до группового обсуждения. 8 - Vinokur A. & Burnstein E. The effects of partially shared persuasive arguments on group-induced shifts: A problem solving approach // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. 29. Р. 305-315. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» -- 1) Т.е. в процессе открытого обсуждения индивид в первую очередь ищет подтверждения своей ТЗ, если найдется его сторонник с веским аргументом то он лишь укрепится в своем мнении. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» В модели группового давления возникновение групповой поляризации является следствием подчинения меньшинства мнению большинства, оказывающего давления. На индивидуальном уровне сдвиг возникает в результате изменения индивидом своего первоначального взгляда, вплоть до противоположного. То есть, индивид изменяет свои взгляды для того, чтобы сблизиться с другими. Fraser C. & Foster D. Social groups, nonsense groups and group polarization // The social dimension: European developments in social psychology / Еd. H. Tajfel. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press/Paris, 1984. Р. 473-497. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» -- 2) Т.е. группа влияния может «давить массой» - «куда все туда и я» и, следовательно, изменить мнение индивида Грубо – мгновенный срез: нужно купить большинство населения, чтобы они переубедили оставшееся меньшинство – ИМХО очевидна неэффективность (по экономическим и логическим (если большинство уже за Вас, то зачем Вам оставшееся меньшинство ?) соображениям) такого способа пропаганды . ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Групповая поляризация – эффект взаимовлияния, который возникает в процессе группового обсуждения и представляет собой усиление первоначальной точки зрения. Иначе можно сказать, что после обсуждения средняя реакция членов группы становится более радикальной, чем она была до этого. Myers D.G. & Bishop G.D. Discussion effects on racial attitudes // Science. 1970. 169. Р. 778-789. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» -- 3) Т.е. это эффект модели убеждающих аргументов , почему его выделили отдельно не понял.
Менеджер, Тверь
[url=www.5ballov.ru]Реферат[/url] ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» [color=green=green]Под манипулированием общественным мнением можно понимать один из способов господства и подавления воли граждан через программирование их поведения.[/color] Данное воздействие направлено не на отдельных индивидов, а на общество в целом, оно ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном манипуляторам направлении. Манипуляцию общественным мнением можно рассматривать как комплексную стратегию убеждения с целью навязывания коллективных ценностей и преобразования ментальности определенной группы людей для поддержания власти правящей элиты, а шире - для «воспроизводства сложившегося статус-кво в социальной структуре» [13]. Человек не имеет прямого контакта с общественным мнением. О его содержании люди узнают из СМИ, причем рейтинг считается единственной объективной характеристикой общественного мнения. Картина общественного мнения, созданная на основе рейтингов, внедряется в сознание индивида, который всегда подсознательно отождествляет себя с большинством, поскольку в массовом сознании именно большинство является носителем моральной истины. СМИ практически вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. Из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. «Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора. Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Речь идет теперь о том, чтобы распространять эти «стимулы», которые вызывают определенные действия, чувства, определенные мистические порывы» [7, раздел III, глава 12, §1]. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» [color=red=red]Одним из важнейших правил манипуляции сознанием является изоляция адресата от постороннего влияния. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами.[/color] Идеальной ситуацией является тотальность воздействия - отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнений. Сейчас уже заложен фундамент для этого - СМИ являются для современного человека практически единственным источником информации и ориентиром в мире, реальное межличностное общение постепенно сокращается - его заменяет телевизор, компьютер, радио. Главным в манипуляции является создание у адресата иллюзии независимости и плюрализма каналов информации. Отбор событий реальности для сообщений. Основная часть СМИ создает виртуальную реальность. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру информационного потока, отбирает факты и проблемы, превращая их в сообщения, иначе говоря, формирует повестку дня. Ясно, что те проблемы, которые освещают СМИ, не всегда настолько сильно волнуют общество, как может сложиться впечатление, они могут быть и не столь важными на фоне других, но уже не освещаемых вопросов. Таким образом, СМИ не оставляют места для диалога, не обеспечивают разнообразия мнений, т.е. обеспечивают выполнение основного правила проведения успешной манипуляции. Г. Шиллер пишет: «Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную» [17, Миф о плюрализме средств массовой информации Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980]. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Принцип демократии шума. Прием заключается в потоплении сообщения, которого невозможно избежать, в беспорядочном потоке бессмысленной и неважной информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски мысли» [17, Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980]. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Комментарий: Главный недостаток интернета на этом этапе - это как раз вот эта аналогия «шума» он не только лишает возможности манипулировать, но и мешает найти в полученном объеме информации истину.
Менеджер, Тверь
to Алексей Матвеев Специально для Вас. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Интернет. Данный канал СМИ был создан как способ передачи текстовой информации. СМИ в Интернете начинались с простого дублирования информации (так в 1993 году появилась точная копия газеты Washington Post). Об особенностях Интернет можно узнать в работе Гарматина А.А. «Интернет-вещание в системе СМИ: особенности и принципы функционирования» [3] и В. Зяблова «Интернет - новое СМИ» [6]. Они следующие: 1) интернет-вещание доступно из любой точки мира в любое время; 2) в Интернете наблюдается рост ресурсов, которые используют все мультимедийные возможности в рамках одного СМИ. Это дает возможность одному СМИ выступать в роли телевизионного или радиовещательного, а также печатного или иллюстративного издания одновременно; 3) неограниченное количество интернет-каналов и сайтов; 4) [color=green=green]неограниченный архив информации;[/color] 5) [color=green=green] интерактивность (участие в обсуждении различных вопросов).[/color] Справедливо предположить, что Интернет будут активно использовать в будущем для влияния на общественное мнение, поскольку он доступен в любое время и может вмещать неограниченное количество информации. [color=blue=blue]Но на данный момент его использование не очень эффективно, т.к. доступ к нему имеет лишь небольшая часть населения России[/color] [комментарий: а что как вариант]. Тем не менее, манипулятивные технологии уже проникли на данный канал СМИ. Можно выделить следующие: 1) фабрикация фактов. Например, во время предвыборной борьбы политтехнологи сбрасывают обработанную информацию на «черный» сайт, ее цитируют остальные сайты, а далее ее подает радио- или телеканал, который за это предварительно получил деньги. После этого информационную волну подхватывают другие СМИ и политическая провокация готова; 2) использование слухов; 3) ссылки на якобы сенсационные новости в виде кричащих и интригующих заголовков («Беременна ли Бабкина?»); 4) размещение на различных сайтах компрометирующих фотографий (часто смонтированных) с едкими комментариями. Все эти приемы способны повлиять на представление о том или ином известном человеке, на оценку события и дальнейшее его восприятие. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» :| Эти приемы мало отличаются от приемов традиционных СМИ :| Если приобщить к этому ранее названные неотъемные атрибуты манипулирования: нам нужно изолировать общественность от мнений расходящихся с формируемым (т.е. если Бабкина беременна, то уж никто не должен этого опровергнуть, как вариант масса требуемых сообщений должны существенно превалировать)- информация строго из ''правильных'' источников, дискуссии устранить (создать иллюзию дискуссии – ввести массовку - своих сторонников). Cам факт появления на страницах и-нета способов и методов выявления и подавления манипуляторов говорит о … свободе этого вида СМК. Технически реализация формирования мнения в сети возможна такая:
Форум По словам Монбиота, неназванный астротерфер рассказал ему, как внедрялся на форумы и отстаивал интересы корпораций - клиентов фирмы. ''Как и другие члены команды, он выдавал себя за бескорыстного рядового гражданина. А точнее, за целую толпу бескорыстных рядовых граждан: использовал 70 личин, чтобы избежать разоблачения и заодно создать впечатление, что его аргументы встречают широкую поддержку'', - пишет автор.
Но нужно уточнять размер численности эффективной армии ботов, наличие технологий сегодня, и степень сложности их обнаружения и последующего блокирования.
Манипулирование общественным мнением в интернете Считается (во многом справедливо, хоть и не всегда) что на форумах звучит искреннее мнение людей и поэтому степень доверия им высока. Разумеется, манипуляторы всех мастей просто не могли обойти форумы стороной. Инструменты манипулирования мнением людей на форумах сегодня интересует и бизнес, и политиков. Сегодня в Интернете есть заказчики, готовые финансировать это манипулирование в своих интересах. Есть и исполнители, согласные выполнить манипуляции на форумах – за деньги, для развлечения или по идейным соображениям (например, из мести или наоборот из чувства уважения к кому-либо). Доступ на форумы открыт практически каждому. Нет ничего удивительного в том, что «засланные казачки» или «борцы за Светлую Идею» (как вариант - «против Темных Сил») регулярно вступают в виртуальные стычки на форумах. Однако никто не хочет быть проигравшим в этой борьбе, тем более – проиграть «виртуалу», злонамеренно созданному противником для имитации мнения реальных людей. А значит, надо владеть приемами распознавания и нейтрализации целенаправленной активности противника на форумах. О том, для чего чаще всего проводятся активные мероприятия в форумах, как их распознавать и как им противостоять, мы поговорим в тексте статьи. Основные проблемы противодействия манипуляторам на форумах Основная задача – отличить того, кто на форуме работает, от того, кто развлекается. Последних довольно много и это создает серьезную проблему «информационного шума» или, скорее, «ложных целей». Проблема распознавания усугубляется тем, что технология «работающего» на определенном этапе мало чем отличается от потуг «развлекающегося». А последствия неправильных и поспешных выводов могут быть довольно удручающими. Так поспешный и потому неправильный вывод о событии информационного нападения на форуме логично ведет к проведению соответствующих встречных мероприятий в отношении «вероятного противника», т.к. именно ему автоматически приписываются враждебные действия. Это может привести к нежелательным последствиям: …
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Александр Акман пишет: Но на данный момент его использование не очень эффективно, т.к. доступ к нему имеет лишь небольшая часть населения России [комментарий: а что как вариант].
Александр, не вариант, как я уже описывал выше: Для обсуждения - данные о распространении интернета в России (http://rumetrika.rambler.ru/review/0/4788): * Проникновение интернета в России весной 2011 года составило 46% или 52,9 млн. человек * Россия занимает 9-ую строчку в рейтинге стран по степени проникновения интернета С уважением, Артём
HR-директор, Москва
Николай Борисов пишет: Валерий, а как Вы относитесь к данным, приведенным А.Исаевым в серии ''АнтиСуворов'' и Ю.Мухина в книге ''Уроки Великой Отечественной''?Данных там много и тоже четко различаются боевые и не боевые потери.
Если честно, то я не доверяю Резуну. Т.е. как концептуальная игра (''интеллектуальная игра'' литератора) - да, красиво, особенно для информационного поля начала 1990-х... А вот фактология - в основном, рассказы его папы :) Поэтому и антитезы его постулатам... скажем так, какой смысл научно оспаривать умозаключения средневековых богословов, сколько чертей поместится на кончике иглы? В целом, упомянутая ''Цена Победы'' на ЭМ мне наиболее симпатична - и обстоятельностью (6 лет ежесубботних материалов!), и наличием дискуссионных точек зрения разных историков, и техническими справками энтузиастов-слушателей, и самим ведущим Дымарским... Исаев там тоже уважаемый гость.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.