Борис Дубин: «На улицы вышла Россия интернета. Россия телевизионная осталась дома»

Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума,
ученость — вот причина

Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь

Александр Грибоедов,
«Горе от ума»

Вечером 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре возле памятника Александру Грибоедову неожиданно для властей, для медиа, для общества собрались москвичи, недовольные подтасовками в ходе выборов в Государственную Думу. Они пришли напомнить власти о необходимости соблюдать законы. Митинги на Болотной площади, проспекте Сахарова, ведут свое начало «от Грибоедова». Как показывают социологические исследования, с результатами которых читателей E-xecutive.ru знакомит руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин, на улицы вышла наиболее образованная часть российского общества. Таким образом, нонконформизм, как и во времена Грибоедова, напрямую связан с уровнем образования. В этом смысле за 186 лет, прошедших со времени написания комедии «Горе от ума», перемен почти нет. А вот идея сжигать книги потеряла актуальность: человечество перешло с бумажных носителей информации на электронные, костер из книг задачу «пресечения зла» сегодня выполнить решительно не в состоянии.

E-xecutive.ru: Чем российское общество в январе 2012 года отличается от российского общества в январе 2011 года?

Борис Дубин: Год – большое время. Во второй половине 2011 года в обществе начались некоторые, я бы сказал, «сгущения»: готовность значительного количества людей объединиться вокруг тех или иных ценностей и заявить об этом?В городах России в начале декабря на улицы и площади вышли от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. В Москве – десятки тысяч. Причем, от Чистых прудов к Болотной площади и к проспекту Сахарова их число возрастало. Среди протестующих на Сахарова были те, кто ходили на предыдущие митинги. Таким образом, не просто увеличивались масштабы демонстрации, но и образовалось ядро людей, которые готовы выражать свое отношение раз за разом.

E-xecutive.ru: Владимир Путин заявил, что, «если митинги это результат путинского режима, то это нормально». Как вы полагаете, в чем заключается закономерность? В том, что при росте ВВП на душу населения власти рано или поздно приходится с возросшими требованиями общества в области прав и свобод?

Б.Д.: Связь между уровнем жизни и самоощущением, конечно, есть. Люди, достигшие определенного результата, начинают задумываться о том, каковы возможности дальнейшего роста. Исследования, которые проводил «Левада-Центр», показывают следующее. Во-первых, успешные россияне (которых при прочих равных условиях можно было бы отнести к числу представителей среднего класса или, по крайней мере, к числу тех, из кого рано или поздно сформируется средний класс) очень ясно понимают, что возможности для дальнейшей самореализации в России очень ограниченны. Есть потолок, выше которого они двигаться не могут. Все места выше определенной отметки уже заняты. Там сидят другие люди, у которых, как говорят наши респонденты, «все схвачено». Во-вторых, ты это заработал, но ты не можешь это защитить. У тебя нет для этого инструментов, механизмов, таких как законы, которые соблюдаются, независимый суд, правоохранительные органы, которые действительно охраняют права, а не демонстрируют собственную силу. Таким образом, у успешных людей растет самосознание, самоуважение, вера в собственные возможности, но одновременно усиливается ощущение незащищенности. У этих людей есть чувство самоуважения, поэтому многие лозунги на Болотной и на Сахарова касались требования уважать людей, их достоинство, их голос, их права. Уважать само их существование и работать с ними как с партнерами, как с нормальными людьми, а не как с быдлом, массой. Эти люди считают, что они не зависят от власти, они ничего не просят у нее, никаких льгот им не надо. Соблюдайте закон и сделайте так, чтобы все то, что мы сумели построить, было гарантировано. Вот, собственно, и все. Элементы социального противостояния, социального недовольства в данном случае имеют не патерналистский характер как у большинства населения («Власть, ты нам обещала, почему ты нам этого не даешь?»), требования другие: «Мы у вас, у власти, ничего не просим. Но вы – власть, поэтому соблюдайте закон». Это совершенно иной по смыслу запрос и другая по смыслу демонстрация.

E-xecutive.ru: Вы предприняли социологическое обследование тех, кто был на проспекте Сахарова. Как оно проводилось?

Б.Д.: Интервьюеры шли по цепочке людей и опрашивали каждого пятого. Выборка составила 800 человек.

E-xecutive.ru: Каковы социально-демографические характеристики протестующих?

Б.Д.: 72-73% это москвичи. Остальные – жители Подмосковья и приехавшие из других регионов. Уровень образования очень высокий: у 62% за плечами вуз, еще у 8% – два. Об уровне жизни я бы сказал, что он не очень высокий. Говорилось, будто митингующие съехались на Audi, в реальности же 40% вышедших на проспект Сахарова могут купить товары длительного пользования, но не могут приобрести машину, тех же, кто может себе ни в чем не отказывать, меньше 5%. Иными словами, это люди не бедные, но и не богатые. Большинство (45%) – специалисты без властных полномочий, около 20% – руководители, менеджеры. В возрастном плане представлены все группы населений от 18 лет до пенсионеров.

E-xecutive.ru: Равномерное возрастное распределение?

Б.Д.: Гораздо более равномерное, чем оно представлено в структуре московского населения. Таким образом, попытки критиков представить декабрьские митинги молодежным флешмобом, карнавалом, не состоятельны.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали собравшихся о мотивах?

Б.Д.: Меньше 6% опрошенных (среди молодых 8-9%) пришли, потому что протестовать интересно, модно, потому что такой тренд. А три четверти явились, чтобы выразить протест нынешнему политическому режиму. Они недовольны положением дел в стране, не видят пользы от деятельности нынешней власти. Второй значимый мотив: возмущение фальсификацией выборов. Третий: «Мы пришли, чтобы выразить свое отрицательное отношение к тому, как к нам относятся: нас не считают за людей, наш голос ничего не значит». Таким образом, желание выразить недовольство фальсификацией выборов входит в более сложный комплекс мотивов: недовольство политическим режимом в целом, направлением, в котором идет страна, тем, что основные решения принимаются без участия людей.

E-xecutive.ru: Почему у оппозиции нет единого лидера? Потому что она еще не структурирована? Или мы имеем дело с протестными движениями нового типа – децентрализованными, «фейсбуковыми»?

Б.Д.: Думаю, на Чистых прудах, Болотной площади, проспекте Сахарова проявила себя не политическая оппозиция или, по крайней мере, не только политическая оппозиция. Это были гражданские акции, в которых приняли участие и те, кто голосовали за коммунистов, и те, кто отдали голоса «Яблоку» или другим партиям, а также те, кто вообще не нашел в избирательном бюллетене «свою» партию. На улицах Москвы в декабре объединилось несколько разных социальных сил. Среди тех, кто был на проспекте Сахарова, четверть составляли те, кто на свободных и честных выборах голосовал бы за «Яблоко». 18% готовы были отдать голос за гипотетическую несуществующую партию Алексея Н. 8% отдали бы голоса за партию Михаила Прохорова, если бы она была. Иными словами, на улицах Москвы в декабре было несколько различных кругов протестующих, поэтому и не было единого центра. Что же касается роли интернета… На площадь – и это очень важно – если можно так сказать, вышла Россия интернета, а Россия телевизора осталась дома.

E-xecutive.ru: Кого вы подразумеваете под «Россией телевизора»?

Б.Д.: Это та часть российского населения, которая не довольна отдельными действиями власти, потому что ожидает от нее патерналистского покровительства и опеки, но в целом нынешнюю власть поддерживает и готова за нее голосовать.

E-xecutive.ru: Каковы численные характеристики этих двух групп населения страны?

Б.Д.: Наши исследования показывают, что участникам декабрьских уличных протестов симпатизирует примерно 40% взрослого населения России. Столько же – около 40% – не поддерживает их. Соотношение практически 1:1.

E-xecutive.ru: Почти 200 лет назад один из персонажей комедии Александра Грибоедова предположил, что корень зла в учености и в книгах. Теперь мы точно знаем: в интернете?

Б.Д.: Не думаю, что интернет выступает самостоятельным источником смысла, фокусом сплочения, генератором идей и т.д. Интернет, как и все другие медиа, оформляет какие-то социальные отношения, но не является их строителем. Нечто должно произойти оффлайн, в головах людей, в отношениях между людьми, в том, как они общаются внутри институтов общества, довольны они ими, недовольны и т.д. Интернет – средство одновременного оповещения людей, не более того. Люди вышли на площадь не потому что их позвал интернет. Их позвало другое: чувство оскорбленного достоинства и осознание тупика, в который власть завела страну на протяжении последних лет.

E-xecutive.ru: А когда вы зафиксировали расслоение общества на телевизионную аудиторию и посетителей www?

Б.Д.: В 2008 году во время военных событий в Южной Осетии. По телевизору шла одна война, в интернете – другая. В www самый главный запрос был на факты: «Присылайте свидетельства, фото, видео, аудиозаписи». Никакие из этих документов не транслировались по телевидению. Соответственно «картинка», формируемая различными медиаканалами, была разной, это сказалось на восприятии событий адиторией.

E-xecutive.ru: Насколько адекватным, вы полагаете, был ответ властей на протестные выступления в декабре 2011 года?

Б.Д.: Если судить по публикациям в социальных сетях и в традиционных средствах массовой информации, то реального ответа просто не было.

E-xecutive.ru: А отставка Владислава Суркова, конференция премьер-министра, законодательные инициативы Президента?

Б.Д.: Да, но ни одно из требований, сформулированных на Болотной площади и дополненных на проспекте Сахарова, пока не удовлетворено. Происходит перетасовка кадровой колоды, не более, причем, опять-таки в пользу «силовиков» и «верных людей».

E-xecutive.ru: Каким может быть развитие событий в феврале и в марте 2012 года?

Б.Д.: Социология прогнозированием не занимается. Можно только сказать, что демонстрация, назначенная на начало февраля, будет массовой, и что поведение властей в феврале окажет сильное влияние на итоги голосования 4 марта.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали людей, пришедших на проспект Сахарова, о том, за кого они будут голосовать на президентских выборах в марте?

Б.Д.: Да. О симпатиях партиям и их лидерам мы уже говорили. Если же говорить о более или менее сложившемся (под контролем и давлением властей) списке кандидатов в президенты, то наиболее популярными из них на проспекте Сахарова были три: Григорий Явлинский (за него были готовы голосовать 29%), Михаил Прохоров (18%), Геннадий Зюганов (11%). Если бы такой список формировался свободно, был волеизъявлением граждан, то самыми популярными среди лидерских фигур оказались бы Алексей Н. (его поддержали бы 22%), опять-таки Явлинский (20%) и Прохоров (14%), по 11% получили бы Леонид Парфенов и Борис Акунин. Если возникнет ситуация, когда надо будет выбирать между Владимиром Путиным и кандидатом номер два (и этим кандидатом окажется Геннадий Зюганов или, с меньшей вероятностью, Сергей Миронов), то 47% людей, пришедших на проспект Сахарова, заявили о готовности голосовать за Зюганова или Миронова, при том, что они не являются сторонниками КПРФ или «Справедливой России». Они будут действовать по модели «Только не Путин». За Путина при таком раскладе проголосует меньше 2% людей с проспекта Сахарова. (В день проведения интервью Григорий Явлинский еще не выбыл из президентской гонки – E-xecutive.ru).

E-xecutive.ru: Опрошенные E-xecutive.ru эксперты полагают, что 2012 года может быть очень трудным для российской экономики. В том числе велик риск «финансовой инфекции» из-за рубежа. Как вы считаете, как поведут себя протестующие, если их социально-экономическое положение резко ухудшится – примерно как в 2009 году?

Б.Д.: Думаю, что власти подготовятся всеми возможными средствами к новой волне экономического кризиса и приложат все усилия к тому, чтобы сюжет 2009 года не повторился и чтобы избежать развития событий по сценарию, который имел место в 2011 году в странах Северной Африки. Правительство, уверен, использует все рычаги, чтобы не было обрушения экономики.

E-xecutive.ru: Но мой вопрос был все же не о правительстве, а о тех россиянах, которые выходят на улицы.

Б.Д.: Исследования показывают рост эмиграционных настроений в этом слое. При этом реальное число отъезжающих из страны составляет от 80 до 100 тыс. человек в год, но в том слое, о котором мы говорим, размышляющих об отъезде как перспективе примерно 30% (по стране – немного меньше). Возможно, что экономический кризис, если его новая волна придет к нам в 2012 году, ускорит отъезд тех, кто уже подготовил свою эмиграцию. Что же касается тех, кто не намерен покинуть Россию, то исследования показывают, что 13-15% населения страны, порядка 20 млн человек, по их заявлениям (конечно, это пока еще слова, в а не действия), готовы выйти на последующие митинги. Так что в Москве эта группа составила бы примерно 1,5 млн человек.

E-xecutive.ru: А как они формулируют свою готовность? «Я пойду на митинг, если…»?

Б.Д.: Если власти не будут реагировать на уже сформулированные требования.

E-xecutive.ru: Уместны ли параллели между Болотной площадью в Москве и площадью Тахрир в Каире?

Б.Д.: Я не востоковед, не могу судить в деталях о настроениях арабской улицы, но то, что мне известно о событиях в Северной Африке, говорит о том, что в Москве и в Каире идут разные процессы. Там протестующие выступают против жестких авторитарных режимов, против такой модели власти, которая базируется на силовой поддержке. Против семейного правления из поколения в поколение... Они утверждают, что эта модель совершенно не соответствует нынешней экономической, политической, гражданской, культурной ситуации. Иными словами, они требуют чего-то вроде первого этапа модернизации: «Давайте наконец-то свалим эту власть, дадим возможность сословиям выразить себя и построим другие политические и экономические механизмы». В России же речь скорее идет о существенной коррекции механизма и направления движения, но не о демонтаже власти. Это разные векторы. Таково первое отличие. Второе же заключается в качестве протестующих: в России образовательный уровень демонстрантов значительно выше, их запросы, формы выражения протеста совершенно иные. Как показывают опросы, россияне не хотят революционно разрушать строй, они требуют, чтобы власть соблюдала те законы, которые должна соблюдать, чтобы она в этом смысле служила населению, а не самой себе, перестала делать вид, что она самодостаточна, всемогуща и безальтернативна.

Упоминаемая в этой публикации АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

+354 Александр Акман Менеджер, Тверь 22 февраля 2012, 15:48

Так еще раз, чем же Интернет отличается от обычных СМИ, (надеюсь не нужно пояснять [b]практическое значение[/b] выделенных цветом особенностей-свойств-оценок этих особененостей) ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ В ПРОСТРАНСТВЕ ИНТЕРНЕТА МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 Есть весьма разные точки зрения на коммуникативную природу Интернета. Одни считают, что во всех своих проявлениях это средство массовой информации, так как позволяет распространять последнюю на неограниченный круг реципиентов. Другие уверены, что Сеть – это множество сайтов, каждый из которых имеет свою аудиторию, а потому она эффективна только как средство групповой коммуникации. [color=green=green]И все-таки главный вывод, который можно сделать из практики работы всемирной паутины: Интернет неоднороден. Это среда обитания явлений разной природы.[/color] Очевидно, что коммуникации институциализированные, то есть действующие как организации, занятые производством и распространением информации на аудитории, классифицировать легче, чем явления в безгранично многообразном мире неинституциализированного человеческого общения. Эти трудности обнаруживаются и при исследовании коммуникаций в Интернете. Многое меняется, когда переходит в сетевой мир. Здесь неизмеримо выше активность аудитории (пользователей, потребителей информации), в том числе и в случаях, когда основным производителем контента остается профессионал – провайдер, владелец сайта, журналисты. Здесь анонимность проявляется даже там, где в офлайне ее не было – в межперсональной переписке между отдельными участниками форума (да и можно ли назвать ее в этом случае межперсональной?). В Интернете легко быть «под маской», играть чужую роль. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» О таких преимуществах-особеннастях как интерактивность и анонимность говорил, но повторение мать учения верно ? ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Учитывая степень и характер активности пользователя, американский исследователь С.Макмиллан предлагает выделить следующие общие модели коммуникаций в Интернете: 1. односторонняя коммуникация с высоким контролем со стороны получателя информации, где его активность проявляется как запрос на необходимую информацию; 2. двусторонняя коммуникация с высоким уровнем контроля со стороны пользователя, где полюса общения не разделяются по функциям «отправитель-получатель», имеет место взаимообратимость ролей, равноправное участие в обмене информацией; 3. односторонняя коммуникация с разделением функций отправителя и получателя, с низким уровнем контроля со стороны получателя, в виде монологов; 4. двусторонняя коммуникация в диалогической форме, с низким уровнем контроля со стороны получателя, с возможностью отклика со стороны получателя. Как видим, интерактивность может иметь место и в односторонней и в двухсторонней коммуникации, ее уровень в форме контроля со стороны пользователя также может быть высоким и низким. [color=red=red]СМИ скорее всего относятся к третьей из перечисленных моделей: здесь разделены функции отправителя и получателя сообщений, мала вероятность контроля со стороны получателя.[/color] Однако СМИ целиком не вписываются в нее, так как и в односторонней коммуникации у получателя может быть некоторая степень влияния на содержание СМИ и некоторая возможность отклика. [color=green=green]Именно Интернет дает такую возможность. [/color] Всеми своими свойствами масса как вид социальной общности отличается от классических, прежде всего – от групп, определенных по составу количественно и персонально, имеющих фиксированные границы и т.п. атрибуты[[2]]. Уже поэтому [color=green=green]трудно согласиться, что Интернет – идеальная среда именно для групповых коммуникаций. Напротив, здесь мы скорее встречаем неклассические общности, представляющие разные случаи массы. [/color] Другое дело, что в общении посредством Интернета возможны превращения: выделение на основе повторяющегося на одном и том же канале массового общения более тесно, в том числе и непосредственно общающихся сообществ людей: различных интернет-комьюнити. В свою очередь, создатели [color=green=green] контента на соответствующих сайтах как раз и имеют в виду в качестве адресата людей, которые заходят сюда по свободному выбору, в силу интереса. Для которых, несмотря на их принадлежность к разным социальным слоям или группам, актуальна и значима определенная информация и поэтому они оказались посетителями одного и того же сайта. «Масса – совокупность людей, которых волнует одно и то же, но они не находятся в непосредственной близости друг от друга» [/color] [[3]]. Итак, фрагментация аудитории сама по себе не убивает ее массовой природы. [color=green=green] С появлением Интернета аудитория получает возможность освободиться от зависимости от профессиональных производителей информации, обмениваться информацией со многими другими людьми и одновременно, и «напрямую». [/color] От этого их общение не перестает быть массовым: основные ресурсы Интернета открыты для всех. [color=green=green]В Интернете происходит то же, что и с другими институтами массового общества: в магазины приходят все, кто хотят; турпутевки покупают все, [/color] у кого есть на это деньги. И голосовать приходят все те, кому уже 18 лет и кто не лишен по суду этого права. В большинстве случаев ограничения – личные пристрастия и платежеспособность. В нашем случае важно подчеркнуть вот что: в торговле, как и в любом виде сервиса, действуют специализированные организации, которые подчиняются определенным нормам, регулирующим данный вид деятельности. Эти нормы могут быть юридическими (законы и подзаконные акты) и морально-этическими (уставы, хартии, кодексы). Несанкционированная торговля «с рук», как известно, запрещена. Но есть и некоторая самодеятельность: например, опекаемые местными властями «блошиные рынки». В производстве и распространении информации также есть и специализированная деятельность, и самодеятельность, как разрешенная (чаты в Интернете), так и несанкционированная (граффити на стенах). И та, и другая деятельность, как уже говорилось, может относиться к массовым коммуникациям. [color=blue=blue]Под СМИ как части массовых коммуникаций, так исторически сложилось, понимаются специализированные организации, работники которых заняты профессиональной деятельностью по сбору, обработке и распространению массовой информации. [/color] [color=green=green] «Интернет – это социальная анархия. У системы нет никакого управляющего органа», [/color] – утверждает известный американский специалист в области массмедиа [Рашкофф Д. Медиа вирус. М.: Ультра. Культура. 2003. С. 279.]. Действительно, самодеятельность и независимость в Интернете – его специфическая и очень важная для общества черта. Но это не снимает ответственности с тех, кто занят в этой среде профессиональной работой. В случае со СМИ один из полюсов коммуникации – редакционный аппарат может добровольно подчиниться регистрации и вытекающей из нее регуляции, так как это обеспечивает его деятельность прежде всего по сбору и обработке информации. Понятно, что такая регуляция не должна касаться контента, кроме случаев, оговоренных законодательством (пропаганда расовой ненависти, насилия и т.п.). ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» Далее идет попытка вычленить из Интернета СМИ, т.е интернет это СМК , а СМИ ее часть. ««««««««««««««««««««««»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» [color=green=green]На основе перечисленных выше критериев некорректно относить к СМИ и разнообразные дискуссионные площадки в виде чатов, форумов, клубов[/color], если только они не включены как функция/опция в сайт, относящийся к СМИ, то есть действуют по инициативе владельцев сайта-СМИ и связаны с их контентом. Зондаж использования интерактивных возможностей сайтов, относящихся и не относящихся к СМИ, проведенный студентами интернет-отделения факультета журналистики МГУ в 2004 г., показал, что для СМИ-ресурсов характерна привязка содержания форумов к опубликованному контенту, чего не скажешь о ресурсах иного рода. Портрет пользователя Рунета:  Основная часть пользователей Интернета (более 60%) – это молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет. Возрастные группы от 35 до 44 лет и от 45 до 54 лет составляют не более 1/5 от общего количества пользователей. Доли пожилых граждан ничтожно малы. Сравните: у традиционных СМИ возрастные границы аудитории, как известно, в целом намного старше.  У интернет-пользователей более высокий, чем у потребителей традиционной медиапродукции (газет, радио- и телепрограмм), уровень образования. Почти у половины из них имеются дипломы (о высшем – у 41%, о среднем специальном образовании – у 16% от общего числа опрошенных).  Уровень их доходов также выше среднего по стране, большинство имеет личный автомобиль и пользуется услугами мобильной связи.  По результатам опросов, проведенных различными социологическими и медиаметрическими службами, больше половины пользователей Рунета – мужчины (разные службы приводят цифры от 53 до 60%), хотя доли женской аудитории постепенно увеличиваются. Фонд «Общественное мнение» публиковал такие данные на зиму 2004/2005 г.: в целом по России Интернетом пользуется 59% мужчин и 41% женщин. В некоторых регионах показатели смещаются в сторону мужской части населения (в Сибири 61% и 39%, соответственно), а в некоторых – в сторону женской (в Южном округе в процентном отношении количество мужчин не намного превышает женщин, 55% и 45%, соответственно).  До недавнего времени основную массу пользователей составляли жители столиц, крупных промышленных городов и научных центров. Сегодня благодаря постепенной модернизации инфраструктуры и развитию компьютерного рынка наметился перелом в сторону роста подключений к Интернету в провинции, в региональных центрах. Например, количество пользователей Интернетом в Приволжском регионе приближается к Москве (2,9 и 3,6 млн.), а Сибирский, Уральский и Дальневосточный регионы в совокупности обогнали столицу (3,7 млн. чел. и 3,6 млн. чел. соответственно). [color=green=green]Большинство сайтов, в том числе медийных, находятся в режиме открытого доступа для граждан всего мира (исключение представляют только те из них, которые распространяются по подписке). Барьеров для получения аудиторией информации два: невозможность подключения к Сети и язык общения. [/color] Русскоязычные интернет-СМИ включают в круг своих потенциальных читателей не только граждан России, но и русскоговорящую диаспору ближнего и дальнего зарубежья. Фактор «глобализации» аудитории диктует и характер содержания, и ритм его обновления, когда должны учитываться и пики информационной активности этих аудиторий, и разница во времени в разных часовых поясах. Характер распространения информации по каналам глобальной компьютерной сети позволяет по-новому оценить и такие показатели, которые формируют центральную и местную прессу. Этот вектор, по которому происходит изменение типов изданий, в Интернете сохраняется. Центральные СМИ в ней присутствуют наравне в региональными и локальными изданиями. Однако происходит это на уровне контента – выбора центральной или местной информации и ее предметно-тематического ряда. А вот [color=braun=braun]рынок потребления центральной и локальной прессы в корне меняется – пропорции смещаются в сторону внешней аудитории, читателей из других регионов, а, значит, перераспределяются и содержательные приоритеты, зоны внимания.[/color] Можно сказать, что возможности Интернета компенсируют оба этих вектора – с одной стороны, центробежных сил, с другой – крена в сторону регионализации. Здесь вполне уместным будет популярный в западных источниках [color=braun=braun]термин «глокальность» (от сочетания двух английских слов: global – глобальный и local – локальный) [/color], который очень точно описывает характер информации, распространяемой по каналам мировой паутины, и интереса к ней как «глобально-локальный». Причем, [color=green=green]возможности информирования аудитории в интернет-СМИ по сравнению со «старыми» медиа расширяются благодаря гипертекстовым технологиям и неограниченным объемам передаваемых данных. [/color] Наличие внутренних и внешних ссылок, а также большие доли таких видов материалов, как «Подробности», «Справки», «Детали» являются специфическим свойством контента новых СМИ. Итак, интернет-СМИ, наряду с родовыми признаками, характерными для всех средств массовой информации, обладают тремя оригинальными, только им присущими особенностями, выделяющими их из всей медиасистемы. [color=green=green]Во-первых, гипертекстуальностью, которая предоставляет уникальные возможности, как производителям, так и потребителям медиапродукта. Первым –повысить качество информации, а именно ее полноту и достоверность, вторым – читать текст не только линейно, как на бумаге, но также просматривать его вглубь, воспользовавшись альтернативными источниками, самостоятельно участвовать в интерпретации фактов. [/color] Во-вторых, мультимедийностью, т.е. возможностью передачи сообщений в разных знаковых системах – вербальной, графической, звуковой, фото, видео, анимационной. Пока использование мультимедиа имеют серьезные ограничения из-за низкой пропускной способности каналов. [color=green=green]В-третьих, интерактивностью – т.е. многостороннему информационному обмену с потребителем, причем, как с отдельными представителями, так и с аудиторией в целом. [/color] Можно существенно укрепить знания в Интернете :D 8)