Качество управления предприятием неразрывно связано с учетом хозяйственных операций. Учитывая революционное развитие информационных систем, предлагаю рассмотреть революционные же вопросы – можно ли разработать альтернативу существующему учету? Это должен быть не привычный бухгалтерский или управленческий учет, а какой-то другой. Назовем его сотовым учетом хозяйственных операций «Russian-cost».
Вот уже несколько столетий принципы бухгалтерского учета, основанные на священной скрижали – двойной записи, предложенной в XV веке ученым монахом Лукой Пачоли, продолжают оставаться неизменными. Более того, они являются фундаментом современного хозяйствования, входящими по своей значимости в первую пятерку мировых изобретений. Попытки их поколебать, тем более, изменить, могут иметь последствия. Тем не менее…
Есть глобальный мир, и есть вполне конкретные вещи, которые являются его частями. Вопрос – сколько же глобального в частном? Перефразируя, получим – как стоимость всех факторов производства умещается (переносится) в себестоимости конкретной единицы продукции?
Это зона ответственности «костов» или способов отнесения затрат на единицу продукции. Их существует несколько, и в зависимости от них формируется вся логика бизнеса от ценообразования на конкретный товар (со стороны производителя) до формирования прибыли, применения соответствующих управленческих инструментов конкретной фирмой.
Первоначально Russian-cost возник как способ отнесения затрат на единицу продукции, при котором эта самая себестоимость состоит не из элементов и статей затрат, либо их соотношений, а из затрат конкретных подразделений, участков, в перспективе и людей, которые принимали участие в производстве этой самой единицы. Такая постановка вопроса формирует дальнейшую логику учета, которая в корне отличается от того, что есть сегодня.
Необходимо отметить, что бухгалтерский учет осуществляет беспристрастное счетоводство движения денежных средств, ценностей в натуральном выражении, налоговых обязательств, собственности и так далее. Управление же процессом создания благ и услуг, ценообразование, планирование осуществляется в рамках управленческого учета, который ориентирован на управление процессами с целью обеспечения их прибыльности. Бухгалтерский учет в лучшем случае обеспечит учет прямых затрат на единицу продукции или соберет массивы затрат, связанных с процессом производства и реализации продукции. Разнесение этих затрат опять же будет осуществлено согласно принятому в этих целях методу отнесения затрат.
Необходимо заметить, что и бухгалтерский, и во многом управленческий учет, описывают то, что есть сейчас и было в прошлом. Ни один из них не может сгенерировать систему ограничений, которые должны не позволять совершать действия, приводящие к отрицательному результату. То есть, применить известный среди программистов термин – «защита от дурака». Прекрасно понимаю провокационность этого тезиса, однако очевиден и запрос на создание подобных управленческих технологий. Перспектива у этого направления колоссальная. Например, для исключения возможности совершения убыточных действий дочерними структурами глобальных корпораций, представляющих собой центры прибыли при одновременном поощрении их инициативы.
Таким образом, очевидно, что система учета, разделенная на две составляющие с вмонтированными в них методами отнесения затрат, несовершенна. При этом она настолько фундаментальна, что наличие отрицательных моментов с лихвой компенсируется возможными рисками ее изменения. Технологии оказали на нее воздействие, но не в интеллектуальном смысле этого слова, а в сугубо прикладном. Автоматизирован процесс подсчета больших массивов данных и свода сальдовых остатков.
Существующая система учета финансово-хозяйственной деятельности субъектов в традиционном бухгалтерском учете не соотносит движение элементов денежного потока с источниками его создания в сфере производства. Действительно, деньги универсальны с точки зрения описания процессов, но одновременно с этим они никак «не подкрашены», не идентифицированы с процессом их создания, что не дает возможности в достаточном объеме задействовать инструменты управления эффективностью процесса создания материальных благ, применить внутрифирменное предпринимательство, или вовсе представить процесс как взаимодействие независимых участников.
На самом деле сумма денежных средств на расчетном счете предприятия и другие денежные активы состоят из денег, которые только что получены от продажи только что изготовленной продукции определенным подразделением, из денег за товары, которые были изготовлены, например, годом ранее, из погашенной дебиторской задолженности, из полученных сумм, например, за возвращенные штрафы прошлых периодов… Однако еще недавно не было возможности идентифицировать их по производителям и товарам.
Технологии практически устраняют противоречие между тем, что реально существует, и тем, что нельзя подсчитать (в области учета). Теперь можно. Каждое подразделение, работник вносят свою толику в процесс производства, получения прибыли, формирования налогов... Это факт. И это можно подсчитать. Это меняет всю парадигму учета, поскольку главное – это участники процесса создания благ: их роль, вклад, справедливая оценка, взаимодействие между собой внутри процесса.
Открываются абсолютно новые возможности в сфере учета производственно-торговых операций, которые позволяют создать собственную ячейку, или «соту», каждой операции, каждому контрагенту с точки зрения их непосредственного участия в процессе создания материальных благ. Таким образом, возможности практической идентификации операций и экономических агентов за счет создания их цифровых двойников открывают новые возможности для создания нового вида учета, что снимает необходимость группировок неидентифицированных массивов и их последующего сопоставления только на уровне итоговых сумм.
Это уже учет непосредственного движения «цифровых сот» как совокупности взаимодействий идентифицированных объектов, представленных подразделениями, товарами в процессе создания материальных благ как в режиме реального времени, так и отложенных операций. Это дебиторская и кредиторская задолженности, товары на складе, запасы, резервы, которые представляют собой только массивы данных о когда-то и кем-то совершенных действиях.
Такая система и представляет собой сотовый учет хозяйственных операций «Russian-cost», который нецелесообразно делить на бухгалтерскую и управленческую части. Информационные технологии позволяют атомизировать процессы на соты максимально широко: от подразделения, принимающего участие в производстве товара, до конкретного работника в конкретный момент времени, принимающего участие в его производстве, или собственника, или инвестора с точки зрения их интересов. При этом предложенный вариант учета не может быть лучше или хуже существующего. Пользуясь IT-терминами, это просто другая операционная система.
Основы идеологии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost» приведены в вышедшей в 2014 году книге «Система управления предприятием «Russian-cost» (экономическая идеология Russian-cost для системы управления предприятием) и базируются на предложенном в книге одноименном методе отнесения затрат.
Первоначально предложенные варианты требуют существенной доработки, именно с точки зрения формирования системной совокупности взаимодействия цифровых сот (в виде программного продукта), описывающих учет хозяйственных операций, отталкиваясь от процесса эффективного управления созданием материальных благ.
Кроме того, расширение новой «операционной системы» до горизонта полноценного хозяйственного учета требует разработки методов учета и оцифровки операций, связанных с движением уставного капитала, учета налогов, собственности, внереализационных операций с соответствующими итоговыми отчетами, также атомизированными до уровня подразделения или отдельных людей, вовлеченных в процесс создания и распределения благ.
Такие отчеты не были предусмотрены изначально. Необходимо разработать вышеуказанные отчеты, которые будут являться альтернативой существующим в традиционном бухгалтерском учете отчетам. При этом они не должны быть просто аналогами. Прежде всего, они должны удовлетворять запрос общества на получение требуемой учетной информации, исходя из парадигмы сотового учета хозяйственных операций.
В отношении налогового учета также произошли воистину тектонические изменения. Практически весь налоговый учет осуществляется на основе ИТ, что снижает необходимость его группировки в бухгалтерском учете объекта налогообложения. Используются электронные налоговые декларации, расчеты, которые идентифицируют налогооблагаемую операцию непосредственно по каждому объекту, товару, человеку. То есть, по тем самым цифровым сотам, о которых упоминалось выше. Происходит указанная идентификация в режиме реального времени, например, при оплате покупки в магазине через электронный терминал или даже оплаты поездки в автобусе.
В бухгалтерском учете используются следующие формы отчетности: бухгалтерский баланс; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств и отчет о целевом использовании средств. При этом фактически руководитель смотрит на два из них. Это баланс, чтобы сравнить суммы задолженности с сумами имеющихся в распоряжении средств, и отчет о финансовых результатах, чтобы оценить объем продаж и полученной прибыли или убытков. Все остальное имеет скорее аналитический характер, вытекает из основных показателей и никак не управляет текущим положением дел на предприятии, так как это уже совершенные в прошлом хозяйственные операции.
Отчеты в текущей версии сотового учета хозяйственных операций «Russian-cost»
- Сводно-аналитическая форма центра финансовой ответственности (САФ). В ней отражается вся информация подразделения, в том числе отчет о прибыли по товарной продукции, поступление денежных средств и другие финансовые показатели.
- Финансовый баланс, в котором отражены финансовые потоки, задолженности, авансы, склады по всем центрам финансовой ответственности. В разделе «трансфертное окно» показано движение денежных средств между отдельными центрами-соисполнителями, суммы внутренних займов и остатки на виртуальных «расчетных» счетах.
- Структурный счет прибылей и убытков отражает доходы, расходы, прибыль каждого центра финансовой ответственности по товарной продукции. Это своеобразная карта формирования прибыли на основании свода итоговых данных САФ и финансового баланса.
- «Схема 92» – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Функция этого инструмента – управление. За счет синхронизации в одном документе товарных, денежных потоков, задолженностей схема представляет собой оптимальную (плановую) финансово-материальную модель («срез»), соблюдение пропорций которой позволит управленцам обеспечить эффективную работу предприятия, в любой момент времени провести необходимую коррекцию своей деятельности с целью недопущения развития негативных сценариев. Еще одна опция «Схемы 92» – возможность формирования плановых и фактических налоговых платежей.
Выводы
Сотовый учет – это, прежде всего, принципиально новый подход к учету, во главу которого поставлено управление процессом создания материальных благ, а также предоставление пользователям конкретной управленческой информации. Очевидно, что представленная концепция по мере признания ее перспективности потребует локализации интеллектуальных усилий по ее оформлению в программном виде.
Текст – участник Летнего конкурса статей «Менеджмент-2019»
Это пожалуй единственный комментарий, скажем так позитивный. Остальное крики и частично оскорбления. Но основная то мысль была в том, что совремнные технологии позволяют получить новый вид учета нужный и полезный прежде всего предпринимателю.Но это будет уже не управеленческий учет так как на него надо перевесить функции бухгалтерского в плане формальных форм публичных отчетов, расчетов налогов и так далее. Russian-cost как раз и был таким учетом, хотя кто то возможно предложит лучшую версию.
Теперь о примерах. Они приведены в книге очень подробно вплоть до готовых форм, котроые реально применялист на реальном предприятиии. Только цифры убрал. Но приводить эти примеры я не стал, поскольку в этом нет смысла по причине которую я указал выше. Я думал, что с коллегами здесь мы обсудим гипотетическую возможность такого развития события.
Юрий, просто из статьи правда почти ничего непонятно.
Понятно только, что предлагается какая-то супердетализация, но как она работает - тоже неясно. Может быть, в книге все это расписано, и чтобы читать статью, нужно уже быть подготовленным.
Я здесь шутками добивался от автора ясности. А её нет у него самого. Вот что он пишет в обсуждаемой статье:
Мы тут «дискутируем» о новации, создание которой никак не завершится уже более 10 лет. – Вот пример:
В соответствии с правилом «думай глобально, а действуй локально», давно можно было бы разработать новацию до состояния инструмента, хотя бы для предприятий малого бизнеса. Тогда было бы о чем разговаривать.
То, что Юрия Тюленева обременяет бухгалтерский принцип двойной записи -- это его личное дело. Но, это совсем не так, когда он к своей выдумке тулит эпитет «русский».
Конечно, в статье в которой допускается только определенное количество знаков не до детализации. Я прежде всего хотел обсудить саму идею, ее перспективность на фоне новых технический возможностей. Без обвинений и укоров по возможности. Про косты, историю названия russian и так далее я уже объяснял, кроме того это есть в статье.До уровня программного продукта , инструмента учет не дорабатывался. Во время его использования на заводе в 2000-2003 годах для заполнения его итоговых отчетов использовалась имеющаяся информация из всех источников.
Оказывается, Юрий Тюленев уже 20 лет как отлынивает от доработки своего «коста» до состояния инструмента. Так о чем здесь разговаривать?
Как можно "руку поднимать" на принцип двойной записи в бухучете, если взамен предложить нечего? – Опять, «разрушим до основанья, а затем ...»?
И – главное – поговорить можно и об идеях. Но, они изложены терминами, содержание которых ведомо лишь их автору.
В связи с этим, очень бы не хотелось, чтобы к двум традиционным Russian бедам прибавилась ещё и третья.
Боюсь так и не смог объяснить что хотел сказать. Причина думаю в том, что адепты не хотят слушать и понимать. Логика идет строго по рельсам проложенным в их головах. А зачем Вам бухучет то! Вы уверены , что он сохраниться в ближайшие , например, 20 лет. Я думаю, что точно нет. Либо он сожмется до уровня отчетного отдела. Управлять, считать, принимать решения будут другие системы, например, такие как russian-cost, либо какие то другие, авторы которых найдут свободное время для их доведения. Или даже думаю, что совершенствование произойдет само собой в эволюционном режиме и руководители просто скажут - а зачем нам это надо?
Что мешает нам быть добрее?
Человек третий десяток лет думает о своём «косте»; а до практического осуществления не доходит. Эта – его беда; и беда – типовая. Такое бывает с немалым количеством разработчиков на стадии НИР. Те зацикливаются на таблицах-графиках-отчетах и не решаются разработать НИР-образец, подтверждающий применимость их идеи для практических целей.
Вот и автор обсуждаемой статьи будет продолжать топтаться на месте, пока не сделает упомянутый НИР-образец.
Понятно, что не по теме, но надо сказать о «традиционных Russian бедах».
И вообще. Почему законодатели моды во всяких «шанелях №5» являются западноевропейцы, а не русские? Потому что, спокон веку, русские применяли баньку. А обитатели Лувра жили как свиньи; и вонь от грязного тела перебивали духами. Так что, «на себя бы обернулись».
Юрий Васильевич, своим комментарием (от 28 августа 2019, 09:33) Вы спалились.
Причем здесь «адепты»? Если за 20 лет Вы не смогли объяснить свой «кост», так «может не зеркало виновато?».
Ваш вопрос («А зачем Вам бухучет то! Вы уверены , что он сохраниться в ближайшие, например, 20 лет») – не по адресу. Бухучет нужен государству, для фискальных целей. И эту свою нужду государство обеспечивает нормативными требованиями и репрессиями.
Да нет, именно этот вопрос по адресу и есть. Ответ на него открывает многие аспекты развития будущего учета как такого вообще. Этот вопрос кстати я и хотел вынести в обсуждение. Это как раз будущее менеджмента.
Что же касается "спалился" и так далее, то я не обладаю временем на разработку. Являюсь скорее постановщиком задач. Если соберется какая то группа разработчиков, программистов то я конечно поучавствую в силу своей занятости. Но поавторяю это вторично.