Мертвые знания: как приблизить к жизни программы по менеджменту

Текущий бизнес, стратегии, программы по менеджменту и инновации в России спотыкаются сейчас и будут спотыкаться в будущем на управленческих ошибках и непрофессионализме менеджеров. Энергичная российская внешняя политика, высокие социальные обязательства и инновации опираются на экономическую базу страны, управление в которой малоэффективно.

Экономический кризис отвлекает власти, собственников, сообщество менеджеров и экспертов от базовой проблемы всей страны – низкого качества управления. Большинство людей во власти считают эту проблему второстепенной и несущей некие косвенные убытки. А проблема то фундаментальна и порождает значительные прямые убытки. Качественный менеджмент (управление в коммерческом секторе) необходим для такой актуальной задачи, как рост несырьевого экспорта. Прибыль компаний уже не перекрывает потери от управленческих ошибок, как раньше. Не могу не процитировать высказывание Германа Грефа, сделанное в 2015 году: «Прежде чем начинать реформировать нечто, нужно сначала создать эффективную систему управления. С существующей сегодня опасно начинать серьезные, широкомасштабные реформы». Греф говорил скорее об управлении в органах власти, эта статья посвящена управлению в компаниях.

Когда мы говорим о качестве управления, мы неизбежно затрагиваем темы бизнес-образования и управленческой науки. Сложившиеся в СМИ и в экспертном сообществе оценки российского менеджмента, образования менеджеров и управленческой науки схожи. В основном все плохо, но есть отдельные положительные примеры. Как выглядит ситуация в цифрах? Автор, как преподаватель шести бизнес-школ, с 2008-го по 2015 год опросил более 800 слушателей программ МВА по теме российского менеджмента. Один из вопросов был такой: как правильно поставить задачу подчиненным? Количество желающих ответить было всего 12%, и половина ответов были неправильными. Постановка задач – один из центральных элементов любого управления, провал этого элемента сильно снижает показатели управления в целом. По оценкам этих слушателей, исполнительных сотрудников в наших компаниях в 2015 году около 40% (в прошлые годы было 30%). Неисполнительность – прямое следствие недоработок управления. Вполне достижимый показатель: 70-80%. Эти же менеджеры считают, что у них около 40% рабочего времени занимает решение проблем, порожденных управленческими ошибками. Кто слушатели: руководители старше 30 лет, учились в НИУ ВШЭ, БШ МГУ, РАНХиГС. При таких показателях управления – результаты соответствующие. Но такая ситуация означает и большие возможности по росту качества менеджмента (эффект низкой базы).

Напрашивается вопрос: возможны ли точечные, малозатратные и эффективные меры по улучшению менеджмента? Возможны.

Чему учить

Преодоление низкого качества менеджмента зависит и от государства и от бизнеса. Сначала о фактической позиции Минобрнауки и о роли официальных документов. Требования к системе образования менеджеров задают два федеральных государственных образовательных стандарта (ФГОС), утвержденных Минобрнауки: уровня «бакалавра» и «магистр». Ситуация и содержание этих ФГОС и иных ФГОС озаглавленных термином «менеджмент» («управление») крайне запутаны. Оба ФГОС регулируют одновременно обучение линейных менеджеров, аналитиков, исследователей, педагогов, работающих в коммерческих, некоммерческих и государственных организациях. При том, что самая распространенная в стране профессия – менеджер коммерческой компании. Объемы знаний, навыков и умений, требуемых ФГОСом от студентов уровня «бакалавр» – сверхогромны! Но к российскому бизнесу эти знания имеют косвенное отношение, так как большая их часть сформулирована в виде: основ... и основных теорий. От бакалавров требуется знание: «основных теорий стратегического менеджмента», «фундаментальных концепций финансового менеджмента», «основ концепции генезиса корпоративной социальной ответственности...» и еще 15-20 столь же масштабных блоков информации. Вероятность практического применения этих знаний в первые пять лет работы не более 5-7% (моя оценка как практика), а за пять лет работы существенная часть полученной информации устареет. При этом внятных требований к управлению собой и подчиненным подразделением, что необходимо для реальной работы менеджера, – в тексте ФГОС нет. На выходе у выпускников получается много (по количеству) плохих (по качеству) знаний. Хорошие программы обучения менеджеров в отдельных вузах и бизнес-школах получаются не благодаря ФГОСам, а вопреки им.

Описанная выше ситуация сложилась в силу явно формального подхода Минобрнауки. А ведь мы – и страна, и мир, находимся в ситуации перелома парадигмы профессионального образования. Любой фиксированный объем профессиональных знаний стремительно устаревает. Ценность неактуализируемой программы образования сильно падает за считанные годы. Значение самостоятельного образования уже сопоставимо со значением образования, получаемого у профессиональных участников рынка.

Показанный выше пример со ФГОСом иллюстрирует и важную дискуссию профессионалов от образования. Большая часть руководителей вузов и преподавателей на основании опыта предыдущих лет считает, что стандарты образования и вытекающие из них программы должны быть перечнями информации (знаний, навыков и умений). Меньшая часть считает, что любой перечень быстро меняется и устаревает и поэтому стандарты образования должны содержать инструмент (модель) актуализации перечня. Возможно, оптимальным является использование смешанного подхода: применение и перечня и модели актуализации. Указанные ФГОСы написаны в рамках первой (устаревающей) модели и уже в силу этого неудачны. Хотя используют много красивых и современных терминов.

Минобрнауки не может внятно договориться о сотрудничестве с другим министерством – Министерством труда. Последнее активно ведет деятельность в части создания профессиональных стандартов (ст. 195.1 ТК РФ). Профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Минтрудом утверждено много профстандартов, которые являются обязательными для государственных организаций. Профессионального стандарта «менеджер» автор пока не видел. Для менеджеров и компаний важно следующее: указанные министерства не свели в единую систему профессиональные и образовательные стандарты.

Возможности российской науки для улучшения ситуации с менеджментом малы. Отдельного раздела управленческой науки в РФ нет. Номенклатура специальностей научных работников утверждена приказом Минобрнауки от 25.02.2009 года № 59. Этим приказом установлен шифр научной специальности 08.00.05: «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами...)». Менеджмент, как управление коммерческими компаниями, с точки зрения этого документа, не является отраслью науки, не является даже отдельной научной специальностью. А является подразделом экономической специальности, сформулированным в экономической логике и с использованием устаревшего термина «народное хозяйство». Выглядит это достаточно странно, с учетом того, что первыми лицами практически всех организаций и компаний в стране являются управленцы, а не экономисты.

Высшая аттестационная комиссия (ВАК) разработала паспорт специальности 08.00.05. Это эклектичный документ объемом 36 страниц содержит 497 подразделов, из которых прямо к практическому менеджменту можно отнести только три подраздела с номерами 10.9-10.11. Еще с десяток подразделов можно попытаться отнести к практическому менеджменту. Диссертации управленческого направления рассматриваются экономическими советами. В структуре ВАК действует много экспертных советов, но совета по управлению нет. Зато есть «Экспертный совет по управлению, вычислительной технике и информатике». Результаты такой конфигурации науки таковы: большинство читателей легко назовут пять-семь известных российских экономистов. И сильно затруднятся назвать известных российских специалистов по управлению (не менеджеров, а методологов). В виду их малой распространенности.

Позитивное изменение ситуации не требует больших вложений. В науке необходимо выделить «управление» хотя бы в отдельную научную специальность. Нужен прикладной образовательный стандарт для самой массовой специальности – менеджер коммерческой организации. Автор подготовил такой документ. Он содержит перечень информации и механизм актуализации. Механизм актуализации заключается в том, что техническое задание на (само) обучение опирается на три постоянно актуализирующиеся документа: профиль компетенций, должностную инструкцию и объявление о поиске сотрудника на данную должность (все легко найти в сети). Это порождает индивидуальность ТЗ и возможность применения для самообразования.

По каким учебникам учить

Теперь о задачах бизнеса. Реальные потребности бизнеса состоят не в присутствии на работе отдельных обученных менеджеров. Недружественная среда затруднит их работу. Бизнесу нужны эффективные групповые методики управления. Они существуют в практике отдельных компаний, но их нет в систематизированном и доступном для бизнес-сообщества виде. Их физическое существование желательно воплотить в системной и лаконичной библиотеке российского менеджмента. На полках наших книжных магазинов и в сети мы видим другую библиотеку – теоретических (часто иностранных) эссе о менеджменте (стратегии, маркетинге и проч.). Наиболее известный в РФ учебник «Менеджмент» Ричарда Дафта, рекомендованный Министерством образования, с точки зрения практики является благоглупостью.

Индексированная библиотека практического менеджмента – ядро системы менеджмента в РФ, может быть использована в образовании менеджеров как методологическая база, в науке – как объект исследований, а в компаниях – как инструмент для внедрения. Для ее создания нужна системная классификация таких методических пособий. Эта классификация уже выработана российскими компаниями в рамках корпоративного обучения в следующем виде. Функционал (основные подразделения компаний): управление, производство, маркетинг, продажи, финансы, персонал, право, логистика, развитие (проекты). Навыки: коммуникаций, управления, деловой психологии, количественных методов, информационных технологий, обучения / самообразования. Отрасли бизнеса: производство, торговля, работы, услуги, финансы. Ничего лишнего.

Соответственно, для бизнеса на начальном этапе нужно всего 20 пособий (для отдельной компании меньше). Писаться такие методические пособия должны практиками (или с их участием). На первом этапе по принципу «как есть» из того, что дает реальные результаты в бизнесе. А затем надо привлекать экспертное сообщество. Пока учебники остаются теоретическими, ситуация такова: система образования морочит голову студентам, а затем менеджеры морочат головы своим работодателям. Автор нашел в сети несколько учебников менеджмента 2016 года, это опять эссе. Небольшая, но яркая деталь – в одном учебнике менеджмента говорится, что он создан на основе практического зарубежного и российского опыта. А в оглавлении прямо указаны 13 иностранных специалистов и ни одного российского. Это выглядит непатриотично :). Автор написал и опубликовал две книги (о менеджменте и праве) указанного выше формата.

Выводы

После решения классификационной задачи и создания еще нескольких прикладных образовательных стандартов (для конкуренции) первый этап дорожной карты по менеджменту сводится к созданию описанной выше библиотеки методических пособий. Это потребует скромных вложений, ориентировочно в размере 4-6 млн руб. Скорее всего, потребуется еще несколько документов небольшого формата: рекомендации преподавателям; список текущих методических проблем и проч.

Ожидать смены формальной позиции Минобрнауки нам не приходится. Помочь в решении описанной проблемы могло бы политическое или спонсорское решение. Результат действительно станет национальным достоянием. Для наших больших холдингов такой проект может стать основой корпоративного образования. А понимание деталей этой проблемы со стороны больших руководителей и обычных менеджеров может помочь в ее решении. Желающим конструктивно поучаствовать в процессе становления системы российского менеджмента (не критикой, а текстами) предлагаю откликнуться.