Управление знаниями: в чем польза и выгода для сотрудников

Появилось много новых решений в области теории управления знаниями (УЗ). Однако я практически нигде не вижу ответа на вопрос: «А зачем это сотрудникам коммерческих компаний и государственных организаций?». Ведь польза от принятой системы управления знаниями (СУЗ) не в элегантности решений, не в прозрачности процессов, а в головах и действиях тех сотрудников, которые применяют СУЗ в своей ежедневной работе.

Если есть польза для сотрудников, значит, есть польза и для компании. В первую очередь поговорим о финансовой выгоде, ведь стремление к материальному достатку естественно для человека.

Какие материальные выгоды получает работник от СУЗ

Само по себе УЗ, как и любой другой инструмент корпоративного управления, полезен, в первую очередь, для организации. Поэтому прямой материальной выгоды сотрудникам не дает. Но взаимодействие с коллегами, использование лучших практик и извлеченных уроков в оперативной деятельности влияет на эффективность работы, а значит – на уровень оплаты труда. По сути дела, изучение и применение ранее накопленного опыта повышает производительность и качество труда, что, как правило, учитывается в системах мотивирования и повышает вероятность карьерного роста.

Важно, что мы говорим только о возникающих возможностях. А вот как эти возможности будет использовать конкретный сотрудник, никто предположить не может. Кто-то увидит личную пользу от обмена знаниями, изучения предыдущего опыта коллег, от привлечения экспертов при решении текущих задач, от ознакомления с мировыми практиками, а кто-то сочтет обучение лишними обязательствами, и предпочтет замкнуться в ракушке своих профессиональных навыков и жизненного опыта.

1. Поощрения за личное творчество и вовлеченность

Каждый человек, ежедневно сталкиваясь с рутинной деятельностью, вырабатывает собственное представление о том, как эту деятельность улучшить. А в каждой СУЗ предусмотрена опция, которая называется «банк» или «биржа» идей. И, как правило, за активность в области предложений по улучшению деятельности предусмотрено материальное стимулирование. Кто-то просто платит за поданную идею или рацпредложение фиксированные суммы, а кто-то использует сложные системы с многоуровневыми экспертными оценками, апробациями и расчетом экономического эффекта, выплачивая иногда весьма существенные суммы. Наиболее активные сотрудники, фонтанирующие идеями, могут прилично заработать в таких системах.

В тех же случаях, когда за идею или рацпредложение человек получает «спасибо» и распечатанную на ближайшем цветном принтере грамоту от благодарных сослуживцев, экспертов, как правило, много, а авторов предложений – ничтожно мало. Хотя желающих делиться своими идеями без очевидных выгод крайне мало, и этот прием работоспособен. Поступление «бесплатных» предложений связано с тем, что всегда в коллективе найдутся сотрудники, которые будут предлагать какие-то улучшения не в поисках дополнительного денежного вознаграждения, а в целях сокращения трудоемкости своей работы. Эти люди всегда видят возможности, как упростить и облегчить свои задачи. А ведь сокращение трудоемкости при сохранении уровня оплаты труда равнозначно повышению тарифной ставки – налицо материальная выгода авторов «бесплатных» предложений, пусть и в неявной форме.

2. Ускоренная адаптация

Если работник на новом месте вовлекается в деятельность профессиональных сообществ, он погружается в решение текущих задач, получает доступ к экспертизе более опытных коллег, и, в свою очередь, может внести посильный вклад своими знаниями и навыками. Сроки адаптации на новом рабочем месте существенно сокращаются и новый работник быстрее начинает приносить пользу компании, окупая затраты на свое трудоустройство. Польза для организации очевидна, но в чем же выгода для сотрудника?

В первую очередь, сотрудник начинает быстрее разбираться в текущей ситуации, а значит, может лучше проявить себя за то время, которое ему отведено в качестве испытательного срока. Поведение новичка в этот период напрямую влияет на то, на какую должность, с каким окладом и какими условиями труда он будет окончательно принят на работу.

3. Обучение и повышение квалификации

СУЗ, как правило, связаны с корпоративным обучением. Особенно эффективными показывают себя программы, где преподавателями выступают сотрудники организации, которые:

  • Прекрасно знают тонкости корпоративной культуры, традиции и установившиеся правила коммуникаций, они не заинтересованы в затягивании курсов и не имеют желания «впихнуть невпихуемое» в учебный курс.
  • Не обсуждают и не рассказывают то, что и так известно аудитории. Они концентрируются на приемах практической работы, отвечают на прикладные, сущностные вопросы, не витийствуют на теоретические темы, их материалы конкретны и полезны для слушателей.

Помимо программ обучения, у любого сотрудника в рамках СУЗ имеется доступ к методическим приемам и практическим знаниям в смежных областях через участие в сообществах. Достаточно просто пообщаться, понаблюдать за работой коллег, спросить совета или уточнить «почему так?». Можно получать новые прикладные знания через участие в сообществах и межфункциональных проектных группах. Это существенно расширяет горизонты профессиональных компетенций работников, а значит, новые возможности, в первую очередь, для «горизонтального роста» – перехода с должности на должность внутри компании «по горизонтали», из подразделений, в которых нет перспектив карьерного роста – «стеклянный потолок», в те подразделения, где такие перспективы есть.

В XXI веке даже возник феномен «экономика увольнений». Человек приходит в новую для себя компанию, какое-то время в ней работает, впитывая новые знания и навыки в собственной и смежных профессиональных областях, и достаточно быстро увольняется, используя новые знания и навыки для трудоустройства в другую компанию на более высокооплачиваемую позицию. Это и есть, если говорить упрощенно, главное отличие «экономики увольнений». Благодаря СУЗ и доступности информации рушатся профессиональные, цеховые и корпоративные границы, открывая работникам новые перспективы.

Очевидно, что эти новые возможности выгодны работникам. Есть ли выгода для компаний от «горизонтального роста» и «экономики увольнений»? При грамотном управлении человеческими ресурсами, несомненно, есть. Но это тема для другой статьи.

Какие нематериальные выгоды получает работник от СУЗ

Речь о благах, лишенных экономического содержания, не имеющих стоимостного выражения. Внедрение инструментов УЗ может серьезно расширить нематериальный инструментарий работодателя по привлечению и удержанию работников, что особенно ценно в условиях кадрового дефицита. Для описания нематериальных выгод сотрудников от управления знаниями будем опираться на классическую модель иерархии потребностей Маслоу, поскольку личные выгоды неразрывно связаны с удовлетворением личных потребностей.

1. Потребность в самоактуализации

Познание, самовыражение и творчество есть высшая (по иерархии Маслоу) группа потребностей человека разумного. С одной стороны, любой работодатель дает работнику возможности самосовершенствования, но, с другой стороны, ограничивает возможности самоактуализации рамками корпоративной культуры, устранившихся правил взаимодействия, бюрократических и иерархических барьеров, границ профессиональных областей знаний.

Корпоративная СУЗ дает несколько возможностей для самоактуализации и творчества. Во-первых, это уже упоминавшиеся «банки идей» и другие способы сбора «с мест» предложений по улучшениям. Сотрудник получает достаточно простые и прозрачные инструменты реализации своего творческого потенциала не только в профессиональной области, но и в других сферах деятельности. Для автора идеи или предложения должен работать принцип «одного окна», куда отправил свою идею, и с которым взаимодействуешь дальше, получая информацию о ходе экспертизы, отвечая на вопросы, получая информацию о ходе апробации и, в случае успешного тестирования предложения, масштабирования предложения по всей бизнес-системе компании. Прозрачность прохождения процессов экспертизы предложения, возможность открытых коммуникаций с теми, кто занят оценкой и внедрением предложения – ключ к тому, чтобы автор был мотивирован на самоактуализацию.

Не менее важна и работа в разнообразных сообществах, функционирующих в рамках СУЗ. Компетенции, навыки и накопленный опыт работника могут быть востребованы как в профессиональных и проектных сообществах, так и разнообразных группах, не имеющих прямого отношения к его профильной области знаний. Любой человек накапливает большой объем опыта и знаний, который может быть полезен коллегам. Что может быть лучше благодарности коллег за вовремя данный совет? Причем такие советы могут быть даны не только в рамках работы, но и в режиме свободного общения на форумах и в чатах.

2. Потребность в уважении и признании

Человек, участвующий в работе сообществ, в обсуждениях и чатах, наполняющий материалами корпоративную википедию, ведущий персональный блог, сотрудничающий в среде СУЗ, получает возможность реализовывать свои карьерные амбиции, добиваясь профессионального и личного уважения среди коллег. Отличный мотивационный результат дает система «народного рейтинга» – оценки специалиста его коллегами. Таким образом обеспечивается рост профессионального и социального статуса работника в коллективе, формируются общественно признанные атрибуты успеха, создается площадка для карьерного роста.

3. Потребность в социализации

В чем привлекательность социальных сетей? В социализации, в возможности свободного нерегламентированного взаимодействия, когда каждый выбирает себе социальную группу по вкусу, для тех форм и тем общения, которые для него наиболее привлекательны. В соцсетях никто никого не принуждает все происходит на добровольной основе, не хочешь – не участвуй. Но человек – существо социальное. Потребность взаимодействия с единомышленниками, единоверцами, однокашниками, земляками – объединяться в группы по социально-общественному или профессиональному признаку, заложена в нас генетически, как результат эволюции. А такие потребности как защита слабых, поиск истины, личный статус в социальной группе, власть и влияние, причастность к знаковым событиям, являются мощнейшими мета-мотиваторами, мотивирующими факторами, которые затмевают все остальное.

Формализованные иерархические системы распределения труда не могут удовлетворить потребности в социализации – всяк сверчок должен знать свой шесток. Полномочия (права) того, кто выше в иерархии, превалируют над правами того, кто ниже. Каждый руководитель так или иначе защищает свой формальный статус, объясняя это интересами подразделения, режимом конфиденциальности, установленными правилами и т.д. УЗ смягчает жесткость таких ограничений.

Системы управления знаниями – это не только «склады» лучших практик и извлеченных уроков, это еще и системы коллаборации, потому что только в результате сотрудничества и взаимодействия происходит создание новых знаний. Иначе говоря, СУЗ представляет собой, в том числе, профессиональные социальные сети, замкнутые в границах организации. Некоторые СУЗ имеют открытые сегменты, например, сообщества бывших работников или совместные группы с поставщиками, потребителями и партнерами, которые гораздо лучше справляются с задачей интеграции бизнес-процессов, чем формальные процедуры.

Стало стандартом создание в СУЗ нерабочих чатов – «курилок» и «болталок», свободное формирование сообществ по интересам – хобби, путешествиям, спорту. Иначе говоря, наиболее эффективные СУЗ включают в себя типичные инструменты социализации из соцсетей, потому что именно в результате свободного общения наилучшим образом происходит возникновение новых идей, распространение и создание новых знаний, формирование сильной корпоративной культуры и объединение отдельных работников в единый коллектив организации. Как говорил один из основоположников управления знаниями как дисциплины Этьен Венгер: «Все, что нам нужно для распространения и создания знаний – это перенести кофе-машину в сеть». Эти инструменты СУЗ как раз и работают на социализацию работника, предоставляя ему нематериальные блага и закрепляя его в коллективе и компании.

*****

Управление знаниями создает возможности для приобретения материальных и нематериальных выгод сотрудниками организаций. Как работники воспользуются такими возможностями, зависит только от того, насколько они будут информированы об этих возможностях.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

во-первых, я переводные книжки по менеджменту практически не читаю :) всё в оригинале, знаете ли, можете посмотреть в профиле, с кем общаетесь, но желания мерятся чем-либо с Вами у меня нет, можете не смотреть. 

во-вторых, грамотные таких вопросов не задают, иже бо грамотные. 

и, в-третьих, ваши вопросы не такие простые, как Вам кажется, но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :)

С наилучшими...

Knowledge manager, Пермь
Дмитрий Хлебников пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

 

Вопрос тот же как выбрать и научиться работать с наставниками на разных "рабочих местах"

Как замотивировать их га передачу опыта?

 

 

Хорошие вопросы, Борис.
(кстати, когда-то разрабатывал Корпоративный кодекс для Агентства по страхованию вкладов на основе Базеля-3, доложил на набсовете - Кудрин, Набиуллина, Силуанов и прочие "экономические селебрити" одобрили, но, как говорится, не в коня корм :) но это офтопик)

На чем основываться при мотивировании на передачу опыта - я постарался описать, а вот как это делать - тема коммерческая, но если есть интерес - посмотрите канал https://rutube.ru/channel/36251800/

С уважением,
Дмитрий

 

Дмитрий, приятно удивлен, что Вы разрабатывали кодекс для столь значимых лиц и структур!

Я думаю не стоит расстраиваться, что пока не зашло - они не могли сделать что то новое, пока не созреет ситуация!

Например можно сделать план для посевной, но пока не придет весна или пока не одобрят стейкхолдеры - ничего не произойдет!:)

Я лично знаю подходы по созданию мотивации, но я точно не знаю что именно будет приемлимо и подходяще как для исполнителей, так и для "ребят постарше"!:)

С уважением, Борис

Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный.
Но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают.

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

С наилучшими...

Профессор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

 

Вам задали несколько наводящих простых вопросов. Если Вы реально знаете практику (а не книжки переводные) поведайте нам конкретно, не раскрывая название предприятия):

1.  Как организован процесс аккумуляции знаний на предприятии: уровень участников (все, избранные и т.д.); доля участвующих; насколько это дело добровольное для участников; форма передачи знаний: произвольная, напевы, танцы, ролики и т.д.

2. Как устроено и функционирует хранилище знаний. В частности, как обеспечена непротиворечивость, целостность и актуальность знаний; доступ к хранилищу - организация и контроль; статус знаний из хранилища - обязательны к исполнению или "просто почитать на досуге для общего развития".

3. Экономика и эффективность. Каковы удельные или абсолютные затраты на организацию СУЗ; каков эффективность - в чем измеряли (?).

 

Ну хотя бы эти вопросы - без лозунгов, матросов и т.п. Если можете. Если нет - просто скажите честно. Книжки пересказывать не надо, здесь малограмотьных почти нет.

Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь?

Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный.
Но попробую кратко ответить,:

1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями. 

2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают.

3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе. 

И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов.
Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.        

ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.  

P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня:

1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел...

2. С какой целью задали эти "простые" вопросы? 

Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

С наилучшими...

Knowledge manager, Пермь
Антон Соболев пишет:
Борис Кондрабаев пишет:

Антон, отличный пример того как действуют профессионалы-исследователи, в том числе и лучшие консалтинговые агентства мира!

На мой взгляд, примерно также сейсас действует Илон Маск со своей командой и ИИ. Они ленко выявляют неэффектианость!

Существует достаточно устоявшийся корпус знаний в области управления, который при правильном применении ("правильные вещи - правильным образом", по Портеру) дает стабильно хороший результат. И Маск, и другие предприниматели (Безос, команда Гугла, Microsoft  и др.) просто применяют конкретные технологии, и они такой результат получают.

Но если взять закон Парето, что 20% нашей деятельности приносит 80% результатов, то к "гадалке не ходи" можно догадаться, что прикопаться и обьявить неэффективным можно любого сотрудника и любого руководителя!

Основная проблема отечественного управления - крайне некачественное преподавание менеджмента и его оторванность от реальности. В сочетании со слабой инженерной подготовкой (ограниченное применение мат. аппарата, лимитированное знание статистики, неосведомленность о технических средствах поддержки принятия решения) это приводит к выпуску специалистов, дипломы которых на 90-95%% совпадают с дипломами ведущих зарубежных вузов, но наполнение критическим образом различается. В таких условиях и прикапываться не нужно - получается либо естественное "отсеивание" сотрудников при наличии "костяка" реальных экспертов (но это долго по времени), либо выходит "клуб по интересам" в котором собираются любители обсудить, как "ситуация сама состоялась", и ничего сделать нельзя. На мой взгляд, именно применение технологий может радикально улучшить ситуацию.

 Вопрос в том кто может научить на практике и привить новые умения и навыки?

Если принять гипотезу, что вузовское управленческое образование в РФ является пустой тратой времени, можно сэкономить усилия и средства. Сегодня ведущие образовательные центры (Stanford, Berkeley, MIT, CFI и др.) даже в бесплатном режиме предлагают программы, качество которых на порядок выше всего того, что я встречал на кириллице. Но нужно быть реально заинтересованным в повышении компетенций (как минимум - заставить себя выучить английский), а это требует серьезных волевых усилий.

Был вчера на 9 Пермском экономическом конгрессе и очень впечатлил доклад Сбера о нашем будущем. Где аывод полагайся только на себя! 

Сбер периодически радует нас изобретением колес разных диаметров. Парадигма "... а сам не плошай" была широко известна еще до появления первых версий этого банка, зато шумно "продать" очевидное у ребят всегда получалось неплохо. С другой стороны, в последнее время компания предлагает достаточно интересные ИТ-решения, которые в чем-то даже опережают мировые аналоги. Если сравнить изменения за последние 30 лет - они просто глобальны.

И я аерю что этот тренд есть!

Но я также вижу и другой тренд - Налоговая служба и Росатом начали интересоваться и учитья ставить интересы и ценности клиентов и людей в целом на первое место!

Интересы, ценности клиентов - это из повестки десятилетней давности, которая теперь доехала и к нам. Знаю, как обстоят дела в указанных организациях (знакомые работают), и назвать их передовиками инноватики будет комплиментом, сочащимся лестью. При этом качество их работы, действительно, сильно улучшилось за последние годы, и за это нужно отдать должное менеджменту.

Так что шансы на светлое будущее у нас есть! К тому же и возможностей хоть отбааляй!

У нас есть ресурсы. С такими вводными "косячить" можно если и не неограниченно долго, то достаточно для выработки рабочей концепции. Поэтому в светлое будущее я верю. А вот если к ресурсам добавить еще и эффективное их использование - срок наступления этого будущего можно сильно приблизить.

В том числе и вступление в силу Базеля 3 будет двигать тренды в новом напрпвлении.

Базель - просто один из фреймворков, который (как все надеются) будет работать. Но до этого была и первая версия, и вторая, только они не справились с задачей. Я думаю, что и третья версия - не навсегда, но она помогает "ловить" совсем уж авантюрные идеи. В целом, чем больше апробированных фреймворков применяется - тем меньше остается пространства для ошибки, но гарантий никто не даст.

Вопрос тот же как выбрать и научиться работать с наставниками на разных "рабочих местах"

Как замотивировать их га передачу опыта?

Существую учебные программы, которые фокусируются именно на правильности получения информации и ее усвоения - от просто списков до курсов (1, 2). Как вариант - начать можно с них. При должной мотивации приходит осознание, что обучаемость - это навык, и его можно тренировать.

После этого станет вопрос поиска эксперта. Реальному профессионалу будет интересно поговорить с заинтересованным студентом. Если "коннект" состоится - может даже ментор образоваться. Просто до этого момента нужно более-менее хорошо представлять, о чем будет речь, чтобы не нарваться на шарлатанов от менеджмента, которыми наполнено медиа-пространство.

 

Антон, очень рад, что во многом и в главном наши взгляды совпадают!:)

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Антон Соболев пишет:
Сергей Попов пишет:

Похожее исследование мы тоже проводили. Только "критичной операцией" была выбрана "приём коммунальных платежей". 

Отличный пример! У нас тоже коммуналка была к оплате, но по этому направлению текучка была меньше, и в итоге получился стабильнее результат.

у нас задача была другая. Сократить ожидание в очереди. Отсюда, внимание к времени операции. Оказалось, что у кого-то время в разы!!! больше или меньше. Стали разбираться, нашли "лучшие практики". РЕально помогло. Я не помню результат в цифрах, но сэкономив несколько секунд на тысячах операций, получили реальный эффект. Потом, как всегда бывает, без внимания и контроля процесс вернулся. :) Текучка кадров - другая задача.

 

И да, кассир - операционист 30+ со средним образованием был лучше. Очень помогла "программа" крупного банка по повышению образованности сотрудников. Несколько хороших сотрудников без вышки приняли с удовольствием. А молодые после ВУЗа с неопределившимися планами на жизнь и неподкрепляемыми амбициями заметно уступали кандидатам уже погулявшим по рынку труда

У нас это получилось опытным путем выяснить. Первоначально вектор был на набор "наиболее перспективных сотрудников" 

 

у нас тоже "опытным". Две одновременно взятые сотрудницы с высшим образованием взвыли от скуки и однообразия. Хорошо, что их опыт и знания позволили перевести из кассы в разнообразие :) После этого случая стали искать для кассы людей не испорченных высшим образованием. И да, Вы правы, женщина с 1-2 детьми, да ещё без мужа - это якорь! Но я предпочитаю с полной семьёй. Родственники страхуют на случаи болезни детей, каникул и т.п.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово

Каждый человек, ежедневно сталкиваясь с рутинной деятельностью, вырабатывает собственное представление о том, как эту деятельность улучшить. А в каждой СУЗ предусмотрена опция, которая называется «банк» или «биржа» идей. И, как правило, за активность в области предложений по улучшению деятельности предусмотрено материальное стимулирование. Кто-то просто платит за поданную идею или рацпредложение фиксированные суммы, а кто-то использует сложные системы с многоуровневыми экспертными оценками, апробациями и расчетом экономического эффекта, выплачивая иногда весьма существенные суммы. Наиболее активные сотрудники, фонтанирующие идеями, могут прилично заработать в таких системах.

 

И такой опыт был. Это во мне говорил опыт работы в металлургии, когда на рапорте после смены сталевары говорили разливщикам как разливать их металл, разливщики учили огнеупорщиков, как готовить ковши под плавку, а ковшевые - сталеваров. Все лучше всего знали работу смежников. 

Примерно на этих мотивах и запустили "Банк идей". (Именно, Банк" :) ) Тем более, что наложились и офисные особенности. Кто-нибкдь из сотрудников в разговоре пожалуется на "смежников" или "вбросит идею", а потом слышится: "Да я им сто раз говорил..." 

В общем, решили оформить рацпредложения в виде описания в Банк идей.

К сожалению, подавляющее большинство "идей" - маниловщина, не учитывающая реальность. Или, без понимания этой реальности. Начинаешь говорить с "автором", ответ такой: "Я предложил, вы и придумайте, как это сделать". Никто не захотел возглавить предложенный проект! ))

Понятно, что сама по себе тема заглохла. 

Локально, по подразделениям, предложения были и реализованные в том числе с экономическим эффектом. Но это не корпоративное - локальное мероприятие.

Директор по продажам, Алматы

"Поведение новичка в этот период напрямую влияет на то, на какую должность, с каким окладом и какими условиями труда он будет окончательно принят на работу".

Возможно, мне не доводилось работать в таих компаниях, где окончательное решение об услових работы новичка принимаются после какого-то (испытательного) срока. Во всех компаниях есть жесткий ФОТ, который никто не имеет права превышать, а должность, оклад и условия труда обсуждаются на берегу, когда кандидат получает оффер. На время испытательного срока, как правило, оплата составляет 75% от заявленног оклада, а дополнительные нагрузки и задания, о которых никто не говорит, выползают сами собой в процессе работы, причем все это в рамках оговоренного оклада. а "окончательное" принятие или непринятие на работу происходит в течение испытательного срока - если работник не нравится/не справляется, по окончании ИС с ним расстаются.

Консультант, Москва
Дмитрий Хлебников пишет:
Эрнст, а Вы с какой целью интересуетесь? Вы же человек, судя по вашему тону, грамотный. Но попробую кратко ответить,: 1. Несколько инструментов - обучение, наставничество, интервью, наблюдения, подготовка разного рода материалов (добровольно и в рамках заданий), работа в сообществах (профессионалов, практик, проектных), коллегиальная деятельность - воркшопы, семинары, кейс-стади, сессии... Применяемые наборы  разные, это зависит от корпкультуры, целей и задач организации и менеджмента, компетенций в управлении изменениями.  2. Устройство, методы индексации, работа с метаданными, системы поиска и проч. баз знаний - не моя задача, не айтишник. Элементы знаний становятся, в конце концов, частью нормативно-регламентирующей документации, но проходят разные стадии и формы своего существования. Актуальность, применимость, целесообразность, ценность и проч. определяется экспертными сообществами, но ни в коем случае не "бизнес-аналитиками" и не специалистами по IT, эти практики себя не оправдывают. 3. Прямых коммерческих выгод из серии "дешево купил - дорого продал", нет. УЗ - часть системы управления организацией, эффекты отсроченные и кумулятивные. Но, при сравнительном анализе "было-стало" эффекты, как материальные и нематериальные выгоды, вполне доступны для расчета и прогнозирования при грамотном разнесении издержек и горизонтальном анализе.  И наконец: я тут, на этом ресурсе, никого не обучаю, методик не передаю, пошаговых инструкций и чек-листов не предлагаю... список компаний, применяющих УЗ уже где-то давал, указывал только моих клиентов. Желающие познать больше благоволят интерсоваться у них.         ОТВЕЧАЮ ЧЕСТНО: Могу. Дорого. Сложно. Рентабельно. Бесплатно жизни не учу. Рекомендации и кейсы предоставляются по требованию заказчиков.   P.S. Ну и раз уж Вы завели разговор о книжках и грамотности, два вопроса уже от меня: 1. Не подскажете, в каких книжках Вы читали информацию, представленную в статье? Очень любопытно, где же я это подглядел... 2. С какой целью задали эти "простые" вопросы?  Жду ответов :) Надеюсь, в дальнейшем - без фанаберии, ОК?

Спасибо, Дмитрий!

Про книжки. Вот, например: 

Knowledge Management Matters: Words of Wisdom from Leading Practitioners.  
John Girard (Author), JoAnn Girard, Stephanie Barnes, ...  

The Knowledge Manager's Handbook: A Step-by-Step Guide to Embedding Effective Knowledge Management in your Organization
Nick Milton, Patrick Lambe.

С какой целью заданы вопросы? Интересовала наша практика. Особенно работа с "метаданными" - айтишники тут вообще технические исполнители. А ведь в этом суть дела на практике! Сообщества профессиональные много чего могут "определить", но ведь это не всегда и напрямую применимо! В организациях могут существовать свои политики на эту тему. Лучшие практики могут быть внедрены с учетом ограничений конкретной организации - по деньгам, софту, налоговой политике и т.д. Я вот с проблемой целостности и непротиворечивости просто данных в хранилищах сталкивался на практике. Это серьезная задача и решается она не профессиональными сообществами и не айтишниками, а самой арганизацией силами ее специалистов. Да и практика "сбора знаний" - это проблема! Разного рода "банки идей" и подобные начинания быстро вырождаются и затухают. Вот про это хотелось узнать, есть ли проверенная практика? Мне на практике приходилось организовывать и самому участвовать в описании бизнес-процессов "as is", знаю что это такое и как нелегко получить реальные знания от персонала. И тут хотелось бы услышать что-то новое, если оно есть.

А идеи - давно известны.

В общем, Дмитрий, спасибо, у меня к Вам больше нет вопросов.

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Хлебников пишет:
Евгений Равич пишет:

Отлично.

Возьмём в качестве подопытного кролика недавно образованную компанию среднего размера, например, производственную, в которой еще даже не все позиции заняты, коллектив пока не стабилизировался.

В какой момент реальные корпоративные (а не личные) компетенции (... в Вашей трактовке выше ...) действительно начнут формироваться? Что, собственно, в первую очередь может иметь ценность для организации в будущем?

И продолжим с 

Дмитрий Хлебников пишет:
Поэтому основная задача управления знаниями - создание условий, стимулирующих и мотивирующих создание, сохранение, распространение и развитие знаний в рамках организации.

Создание условий как основная задача - допустим. Не является ли эта формулировка слишкой общей? Как, по каким критериям и когда Вы могли бы оценить, что эти условия действительно созданы?

В ряде отраслей конкретные знания, например, о деталях технологий, конструкций, производственных и логистических процессов - скоропортящийся товар. Многое просто нет смысла развивать.

Хороший пример :) Давайте разберем.

...

Ключевую задачу УЗ можно и переформулировать – это перевод неявных знаний в явные :).Врообще, термин "управление знаниями" некорректен, но лучшего пока никто не предложил...

Да, с этим можно согласиться. Вопрос о реальной востребованности неявных знаний в организации оставим открытым. Быстро проверить мы это не сможем.

И что значит «слишком общая формулировка»? Я так понимаю, что тут не учебный класс :) и не практикум… Но формулировка общая, потому что разные компании на практике используют разные корпоративные компетенции в конкурентной борьбе. И работать с этими компетенциями можно по-разному, всё зависит от целей, задач и возможностей управления.

Совершенно верно. Работать можно по-разному.

Если мы идём от целей, то вопрос, какие знания (!) на уровне организации помогут нам как менеджерам добиться этих целей быстрее, становится еще интереснее.

Как-то, например, я однозначно показал собственникам весьма успешного консалтинга, что их ключевая корпоративная компетенция – умение дать откат. Всё остальное они делали плюс-минус также, как и их конкуренты. Я тогда ещё консалтингом в процессах и стратегиях увлекался… обиделись, а через полгода вернулись с вопросом: как бы это умение формализовать и сделать доступным для более широкого круга работников (не слишком широкого, но расти-то хочется) и как себя обезопасить от передачи этих знаний на рынок? Прелюбопытный был проект, скажу я Вам, гораздо интереснее реинжиниринга и оптимизации процессов. 

Хороший пример! Можно ли подобными знаниями (?) и компетенциями (!) управлять и на каком уровне, возможно, напрямую зависит от количества ключевых клиентов.

Не всё можно детерминировать.
... То, что было хорошо вчера может быть токсично сегодня, и наоборот. И только компетенции (знания) сотрудников могут сгладить эти точки бифуркации :)

Полагаю, ответил

С уважением,
Дмитрий    

Да, спасибо - частично. Большая тема.

Вряд ли мы в случае изменений должны рассчитывать только на собственные знания, накопленный ранее опыт и т.п. - жизнь богаче и сложнее, но вдруг кто-то когда-то на такие грабли уже наступал.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
В Высшей школе бизнеса НИУ ВШЭ стартовал второй модуль новой программы для HR-лидеров

Слушатели программы уже приступили к изучению концепции «Мир SHIVA» и современных компетенций лидера.

Альфа-Банк и Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ провели открытый диалог

Это событие продолжило программу стратегического партнерства банка и НИУ ВШЭ.

Будущее цифровых финансовых активов обсудили в Высшей школе бизнеса ВШЭ

На площадке ВШБ НИУ ВШЭ состоялся дискуссионный форум «Финансовые инновации для бизнеса».

«Яндекс» запустил бесплатных ИИ-помощников для преподавателей

ИИ-помощники доступны в личном кабинете на сайте «Яндекс Образования».

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В «Газпроме» начались массовые увольнения сотрудников

Компания увольняет 1500 сотрудников главного офиса в «Лахта Центре».

Зумерам не важен идеальный коллектив

Только 10% опрошенных считают свой рабочий коллектив безупречным.

Каждый четвертый работодатель штрафует сотрудников за неэффективность

При этом большинство сотрудников не жалуются на чрезмерный контроль.

В России создадут три новые особые экономические зоны

В них появятся более 2,5 тысяч рабочих мест.