Не пора ли свергнуть «алчный» капитализм?

Стив Форбс, Элизабет Эймс, «Спасет ли нас капитализм? Экономика эпохи iPod» — М.: Альпина Пабли­шер, 2011

«Должно быть, капитализм эпохи свободной конкуренции уже мертв, так же, как и коммунизм в Советском Союзе».

Арианна Хаффингтон, Huffington Post, декабрь 2008 г.

«Свободной конкуренции больше не существует. Время всесильного, «всезнающего» рынка подошло к концу».

Президент Франции Николя Саркози

«Тяжелейший финансовый кризис со времен Великой де­прессии свидетельствует: капитализм американского типа мертв».

The Washington Post

Действительно ли капитализм не оправдал надежд? События последних лет послужили причиной того, что Николя Сарко­зи, Арианна Хаффингтон, газета The Washington Post и многие другие написали некролог системе традиционного капитализма. Даже те, кто не говорит о «конце» капитализма, считают, что он находится «при смерти».

Экономику будоражили одна беда за другой: крах финансовых институтов, обвал рынка недвижимости, нестабильный фондовый рынок, крах пенсионного плана 401 k(s), высокий уровень безработицы, неприлично огромные зарплаты генеральных директоров и повсеместная коррупция.

По мере того как кризис углублялся в конце 2008-го и начале 2009 г., в обвале мировой финансовой системы все чаще обвиняли «алчных» представителей Уолл-стрит. Руководителей компаний допрашивали как преступников, на заседаниях конгресса. Казалось, что мрачным экономическим прогнозам и росту безработицы не будет конца. Для многих людей эти события послужили доказательством того, что свободный рынок приводит только к нестабильности и разорению.

Экономический кризис, который начался летом 2007 г., стал причиной небывалого падения доверия к системе традиционного капитализма. Неожи­данно слова «капитализм» и «свободный рынок» стали ругательствами.

Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике и обозреватель газеты «The New York Times», известный своей непримиримой позицией в отношении свободных рынков, казалось, превзошел самого себя, подвергнув жесткой критике представителей Уолл-стрит за то, что они используют «методы Мейдоффа» и что они сами ничуть не лучше мошенника Бернарда Мейдоффа, автора крупнейшей финансовой аферы XX в.

Убежденность даже некоторых самых известных приверженцев капита­лизма, включая бывшего председателя Федеральной резервной системы США Алана Гринспена, ослабла. Известный сторонник рыночной экономики, чьим другом и наставником в юности была Айн Рэнд, Гринспен, выступая в Кон­грессе, подтвердил, что ему следовало активнее заниматься регулированием финансовой системы, падение которой было намного более значительным, чем он мог ожидать: «Те из нас, кто преследовал свои интересы в кредитных организациях, защищая капиталы акционеров (я в особенности), шокированы и не могут поверить в случившееся».

Действительно, казалось, что эти подавленные настроения полностью оправданны. В последнем квартале 2008-го и затем в первом квартале 2009 г. уровень валового внутреннего продукта США (ВВП) снизился на 6% — последовательное снижение, не наблюдавшееся с конца 1930-х гг.

Подобные сокращения происходили по всему миру. В первом квартале 2009 г. ВВП Японии рухнул на 9%, ВВП Германии — на 7%. Странам с формирующейся рыночной экономикой был также нанесен серьезный урон.

Неудивительно, это шокировало Гринспена и не только его. У многих огромные расходы администраций Буша и Обамы на вывод из кризиса корпораций усиливали растущее ощущение того, что частной экономике пришел конец. Миллиарды долларов из правительственной программы по спасению проблемных активов (TARP) и других источников перекачивались в банки страховые компании, такие как AIG, однажды признанные «слишком крупными для того, чтобы погибнуть».

Некоторые из основных финансовых институтов страны были полностью национализированы, неизменными остались только их названия. Затем последовали вывод из кризиса автомобильных предприятий и спасение от банкротства General Motors и Chrysler, инициированные правительством США.

Заголовок в Wall Street Journal «GM умирает на руках у правительства» не просто констатировал унизительное падение некогда великой компании. Казалось, он кричит о том, что частную эконо­мику необходимо спасать.

В начале 2009 г. безграничное «противоречащее здравому смыслу благо­получие» последних десятилетий уступило место отчаянию, которое казалось таким же бездонным, как и вечно падающий промышленный индекс Доу-Джонса. Люди удивлялись: что происходит? Действительно ли капитализм повинен в том, что американская экономика оказалась на грани краха?

Знаменитый ученый-юрист, писатель, федеральный судья Ричард Познер писал, что кризис и последующий спад экономики стали «крахом капитализ­ма». Он предположил, что в результате обвала появится измененная, гораздо более жестко регулируемая версия существующей экономической системы: наступит время «как бы свободного» предпринимательства.

Обозреватель журнала «Time» Джастин Фокс, автор книги «Миф о само­регулирующемся рынке» (The Myth of the Rational Market), решительно на­стаивает на том, что сегодня в экономиках мира происходят кардинальные изменения. Он утверждает: в то, что «достаточно положиться на финансовые рынки, и все будет хорошо», не верят даже бывшие приверженцы рыночной экономики. Устойчивое представление о том, что рынки являются «само­регулирующимися», оказалось не только неверным, но и опасным. Правы ли критики капитализма?

Первоначально я решил написать эту книгу до кризиса, летом 2007 г. Я хотел внести ясность в вопросы, связанные с непониманием и зачастую с враждебностью, в адрес нашей системы демократического капитализма, которые демонстрировали многие состоятельные, образованные люди.

Далее мы обсудим это парадокс, который отметил экономист Йозеф Шумпетер: «Капиталистический класс, который получает наибольшую выгоду от свободного предпринимательства, начал восставать против самого себя».

Финансовый кризис достиг своего апогея осенью 2008 г. Но не он один усилил традиционные сомнения в нашей системе — ощущению бедствия в значительной степени способствовали и те, кто формировал многие неудач­ные государственные стратегии по выходу из кризиса.

В своем знаменитом романе «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд отлично показала, как это происходит. Общественные деятели и политики винят в экономической разрухе, созданной государством, свободный рынок, в результате нагромождают еще больше законов, которые только усиливают разрушение, а затем обмениваются взаимными обвинениями и упреками.

В этой книге освещаются фундаментальные принципы демократического капитализма, которые зачастую неочевидны даже для приверженцев рыноч­ной экономики, а также вопросы, связанные с худшим экономическим кри­зисом, случившимся за последние 70 лет.

Сегодняшний всплеск критики капитализма — совсем не новое явление. Капитализм завоевал плохую репутацию еще до появления Карла Маркса. В экономически неспокойные времена у людей появляется естественное желание — найти козла отпущения.

На протяжении всей истории во време­на экономической нестабильности во всех грехах винили «предпринима­телей-проходимцев»:

• «зловредных банкиров», которые, вероят­но, вызвали падение рынка недвижимости в 1830-х гг.,
• «спекулянтов», которых обвиняли в экономическом крахе 1929 г. и Великой депрессии,
• «кабальных кредиторов» и «миллиардеров — владельцев хеджевых фондов», обвиняемых в нынешнем финансовом кризисе и «Великой рецессии».

В этой книге будет показано, что подобные взгляды, будучи понятными, почти всег­да являются ошибочными.

Обычно капитализм обвиняют в том, что он является алчным и без­нравственным по своей сути. Благодаря капитализму богатые становятся еще богаче за счет бедных. Свободный рынок — это дарвинистская среда, в которой самые жестокие участники раздавливают тех, кто послабее, а стоимость жизненно важных продуктов и услуг, таких как здравоохране­ние и энергия, находится практически на недостижимом уровне для тех, кто нуждается в них. Капитализм также винят в том, что он вызывает целый ряд социально-значимых проблем — от загрязнения воздуха до ожирения.

Незаслуженной критикой капитализма увлекаются не только образован­ные, успешные люди, порицанию его учат в наших школах. Критичное от­ношение к капитализму сформировало представления и оценки наиболее влиятельных общественных деятелей, писателей, мыслителей и политиков.

Задолго до краха фондового рынка, до того, как руководители компании AIG и генеральные директора автомобильных компаний были отданы на рас­терзание Конгресса, члены демократической и республиканской партий с одинаковым постоянством обвиняли «слишком высокооплачиваемых» руководителей и «алчных представителей Уолл-стрит» в разрушении амери­канской экономики.

Антипредпринимательская тенденция в течение долгого времени была распространена в наших лучших университетах, где Маркс занимает культо­вое положение, где редко обучаются сторонники свободного рынка и где карьера в некоммерческом секторе, таком как наука или искусство, зачастую считается нравственно превосходящей карьеру в «стяжательском» частном секторе экономики.

Критика капитализма широко распространена в сфере развлечений. Коварные руководители — это любимые отрицательные герои кинематографа, начиная с таких фильмов, как «Эрин Брокович», и заканчи­вая такими телесериалами, как «Грязные мокрые деньги».

Даже некоторые из тех, кто получает наибольшую выгоду от капитализма, начали подвергать его критике. Уоррен Баффетт, самый успешный инвестор в мире, занявший второе место в ежегодном списке миллиардеров, публи­куемом журналом «Forbes», заявил, что его состояние является «несоразмер­ным».

На Всемирном экономическом форуме 2008 года Билл Гейтс призвал, как передает его слова «The Wall Street Journal», к «пересмотру капитализма». Гейтс сообщил репортеру Роберту Гуту, что, по его мнению, плоды капита­лизма, т.е. достижения в таких областях, как здравоохранение, технологии и образование, не попадают к бедным людям, а в первую очередь облегчают жизнь богатым.

Из-за плохой репутации капитализма было принято много неудачных экономических решений. Люди, критикующие его, возлагают надежды на то, что государство «создает рабочие места», тогда как наиболее мощным меха­низмом создания рабочих мест всегда был частный сектор экономики. Они считают: чтобы повысить доходы государства, нужно увеличить налоги для так называемых богатых и корпораций, «жаждущих прибыли». Однако исто­рия снова и снова показывает нам, что взыскания с предпринимателей и предприятий, которые создают рабочие места и капитал, — это верный путь к разрушению экономики, тогда как снижение налогов — не однократ­ное, которое предпочитают политики, а существенное их уменьшение — всегда является наилучшим стимулом для экономики.

Также люди критикуют крупные компании, находящиеся в частном сек­торе экономики, за якобы чрезмерную «рыночную власть», при этом они не осознают огромную рыночную власть государства и его роль в современных экономических катастрофах.

Два важнейших примера: «Fannie Мае» и «Freddie Mac» — ипотечные гиганты, созданные государством, сыграли ключевую роль в крахе рынка низкокаче­ственного ипотечного кредитования и финансовом кризисе. А такие компа­нии, как «Medicare» и «Medicaid» — крупнейшие государственные страховые организации, — оказали колоссальное негативное воздействие на современ­ную систему здравоохранения.

Отчасти из-за критики капитализма в наше время многие убеждены, что оздоровить экономику могут протекционистские политические решения, которые якобы сохранят рабочие места, хотя подобные действия не только в США, но и по всему миру, как было доказано, приводят к противополож­ному результату.

Фото: en.wikipedia.org